开栏的话：从本期开始，在班主任工作栏目开设“李迪心语”话题。作为知名中职班主任，李迪老师在将近20年的工作中，积累了大量的中职学生教育案例。开设本话题，希望广大中职师生能从中汲取经验，同时也希望你把自己身边的困惑、难题通过我们传递给李迪老师，让她为你解惑答疑。期待你的参与。

春暖花开、草长莺飞，又到了幼教班学生选择实习单位的时候。

因为中国自古有“宁当鸡头不做凤尾”的俗语，这段时间同学们总在讨论自己究竟是做“凤尾”还是当“鸡头”。

我索性把它提到班会上来探讨。

有人说，当然是做“凤尾”比较好，到一个好的幼儿园上班，发展空间很大，会养成终身学习的好习惯。

我赞同。

又有人说：还是当“鸡头”比较好。在一个普通幼儿园，因为我们的出色，可能会有更多的培训机会。若在好的幼儿园，就算有了接受培训的机会，哪里会轮得到我们呢？

我也赞同。却又问：“怎见得在好的幼儿园，就一定缺少接受培训的机会呢？”（这句问话属于心理咨询中的“开放式询问”，即老师顺着学生的问题问“为什么”“如何”“怎样”等，用于了解原委、动机、因果、感受，可以打开学生的话匣子。）

有学生站起来说：“前段时间我们学校的一株碧桃开花了。因为整个校园里就一株碧桃，其他花木还不到花期，所以它引起了全校所有同学的赞叹、关注，很多人为它拍照，或与它合影留念。其实离我们学校不远的广场简直是一片花的海洋，那里有许多碧桃，却因为其他鲜花烂漫，碧桃在那里就不够引人注目了。我认为，碧桃开在我们校园里备受关注，就如同当了鸡头，风光占尽;碧桃开在广场，就如同做了凤尾，备受冷落。所以，我认为做凤尾不如做鸡头。”

多数学生默默点头。

我不死心，问：“对这位同学的说法，大家有不同的意见吗？”（这句问话属于心理咨询里的“封闭式询问”，老师提出选择性问题，然后询问：是不是？对不对？要不要？主要用于强调重点，学生只回答一两个字，或摇头、点头就行。）

没有人作声。也许大家隐约感觉此话有偏颇之处，却不知道如何反驳。

我说：“大家真的认为满院都是绿草，仅仅你一朵鲜花绽放，就会备受关注、赞美吗？中国还有一句古话：木秀于林，风必摧之。”

学生点头：“一株树木比别的树秀丽、挺拔，很容易遭到风吹雨打。一个人在单位里过于优秀，没有同行者，将很孤独，且容易遭受挫折。”

我问：“你们认为这个挫折可能来自哪里？根源何在？”（这句话依然是开放式提问。）

“ ‘鸡头或‘碧桃恃才傲物。”

“为什么‘鸡头或‘碧桃会恃才傲物？”

“因为他觉得自己在那个小环境里很优秀。”

“这种错误的认识会导致什么结果？”

“会阻止他发展。”

又有人补充：“可能被人嫉妒。”

我总结：“所以当‘鸡头未必就如你们所想得那么好。”

学生点头。

我又问：“不过任何事物都有好的一面和坏的一面。当‘鸡头除了备受关注，还有什么好的一面？”

学生愣着，不知道怎么回答。

我说：“它可以用自身的美丽、乐观、热情感染、唤醒百花齐开放啊！”

学生纷纷点头：“对！‘鸡头或‘碧桃若能用自己的优秀感染身边人，将先进的教育理念带到普通幼儿园，让小小的校园成为花的海洋，则善莫大焉！”

同学们关于做“鸡头”还是当“凤尾”的辩论很成功，下课后，他们还感觉意犹未尽。因为正值青春期的孩子，思辨能力在飞速发展，他们渴望多元又全面的观点。整个辩论中，我们需要让学生明白的是：辩论的目的不是要分出谁是谁非，而是要培养缜密的思维。每个人都可以有多重选择，因为真理永远是相对的，世间很多讨论根本就没有标准答案，我们不能说谁对谁错。否则，他们会吵得面红耳赤，并钻到牛角尖里。同时，这种辩证法也告诉同学们：人的心灵要永远保持开放，才能往上提升。就算我们今天选择这样的生活，也必须给自己保留其他更高境界的可能性。在还没有达到那些境界之前，不应该先去否定或者怀疑——今天你可能想当“鸡头”，说不定半年后就觉得做“凤尾”的发展空间更大。

这样的辩论经常会出现在我的课堂上。

比如，我们曾在德育课上辩论一个人在单位里，究竟是“德”重要，还是“才”重要。正反双方均为自己的论点找到了有力的论据。支持“德比才重要”这一观点的正方说：有一个很有才华的青年，为了一己私利，制造了一种电脑病毒——熊猫烧香，导致无数电脑崩溃，造成很大损失。可见一个自私自利、素质低下的人，越有才华，越可能祸害人类……而支持“才比德重要”的反方说：一个人若没有知识、才华，便很容易被人愚弄，且他们的行为会受到见识、观念等限制，就算心好，也可能“好心做坏事”。比如我们到一些景区游览，常常听导游说某某雕梁画栋存在了上千年，本是人类文化瑰宝，却因为上世纪“红卫兵”的无知，被破坏为一段残垣;比如我们常听说一些很认真、很负责的老师，因为不读书、不接受新思想，导致教育理念陈旧，教学水平一般，且很容易和学生产生矛盾……

这些论据都能成为各自论点的有力论据。

接下来，就谈到了“合”，同学们各自妥协并达成一致，认为才和德本是职业生涯中不能分离的两部分，就如同天上的月亮与太阳，或者人间的黑夜与白昼。应该说，“德”决定了我们的方向，而“才”却决定着我们发展的空间、高度。

临下课时，我请同学们对号入座，并问：在我们班，你属于哪一种学生？你的努力方向在哪里？将来在单位里，你希望自己成为哪一种人？十年、二十年后，倘若你已经成为领导，又应该怎样为手下员工分类？我希望同学们将来在不顺心、不如意的时候能自问：我为什么屡屡受挫？我为什么不受重用？我为什么怀才不遇……

一个人把这些问题想清楚了，哪怕一生坎坷，也知道坎坷的来源。如此便能活得明白、淡定。所谓的“生命教育”“生活教育”等，指的就是学校在关心学生的卷面成绩之余，对人生的意义、价值观的建立等，都进行系统、深入地思考。学生参加工作后选择当“鸡头”还是做“凤尾”，在单位“德”和“才”哪个更重要等，不可能在教科书上找到答案。若不在课堂上做讨论，单靠社会阅历不深的学生自己去思考，很难有多重答案。这些与生活本质相关的问题不解决，势必影响学生对其他问题的思考，甚至会导致青春期孩子情绪的郁闷、低落。

同时，无论是当“鸡头”或做“凤尾”的辩论，还是德与才孰重孰轻的探讨，都属于高效的育人方式。这种方式好就好在它不是让学生在课堂上掌握知识，而是让学生在老师的带领下触摸知识。掌握知识和触摸知识有很大的区别。掌握知识的含义是：我把知识放在你手里了，你可要牢牢抓住。学生在这里是被动的，所得观点容易遗忘。触摸知识的含义是：学生在老师的带领下自己体会知识、感悟真理，学生在这里是主动的。他们为发现真理而兴奋（比如在课堂上自己感悟出 “做一个有德有才的人会深受工作单位欢迎”）， 体验到了成长的愉悦，就会主动在学习生活里运用（比如努力提高自己的德、才），也必然会因此而受到欢迎。这时，“做一个德才兼备的人会深受工作单位欢迎”这一观点，便可能成为这个学生一生信奉的真理。这就叫验证价值。反之，倘若“做一个有德有才的人会深受工作单位的欢迎”是老师在课堂上教给学生听的，就算学生在考试时写在考卷上，获得了满分，他也不一定在现实里去做这样的人。倘若一直没有尝试去做德才兼备的人，这句话就得不到印证，就永远不可能成为学生信奉的真理。

这便是辩论在德育中运用的意义。

但是，学生在辩论、探讨时，老师必须做适当引导。因为学生尚不成熟，他们的价值观难免有偏差，老师若不做引导，想让学生形成正确的价值观，很难。

引导学生辩论，最有效的方法是询问。如前文所说，询问可分为“开放式询问”和“封闭式询问”。倘若你想让学生就某一观点畅所欲言，就一定要用“为什么”“如何”“怎样”等词语;倘若我们想了解事情重点，就要用封闭式提问，让学生在几个答案中选择。

比如，现实里我们常常见一些老师在批评学生的时候，总是自己说得口干舌燥，学生却偶尔说一句“是”，或者“不是”，顶多一个“我错了”“知道了”等。为什么会出现这种情况？据我猜测，十有八九是老师用了“封闭式提问”。看见学生迟到就说：“你又迟到了是不是？”学生只能说“是”。“你把我的话当成了耳旁风是不是？”学生只能说“不是”……问多了学生干脆一言不发;假如老师看见学生迟到，打算用开放式询问，会说：“发生了什么事？你怎么来得这么晚？”学生便不能只用几个字来回答。

读者朋友看到这里，也许会觉得在和学生交流的时候，“开放式询问”一定比“封闭式询问”好。其实不然。在了解事情的原因、动机时，不妨用开放式询问;但在判断孰是孰非时，则多用封闭式询问。再如，有两个男生打架，官司打到了老师这里。其中一个孩子伶牙俐齿，另一个孩子憨厚木讷。这时，老师首先要用开放式询问：“你们之间发生了什么事？”伶牙俐齿的孩子可能回答：“老师，我在校园里看见他，就说了一句‘西瓜皮——因为他理了一个西瓜皮头嘛！他就生气了，他说我的话很难听。我忍不住骂了他一句小心眼。结果，他骂的更难听。我难受啊！就打了他一拳。然后他就跟疯了一样，把我的胳膊都抓烂了……”总之，这个孩子把自己的错一带而过，总是在强调对方的不对。这时，老师该断案了，就要用封闭式提问：“你们稍安勿躁，听我理解得对不对。首先，他在校园里站着，是你先喊他‘西瓜皮的，对吗？”

巧嘴孩子只能回答：“对。”

“然后他说了很难听的话，你就骂了他一句，是吗？”

“是。”

“接着他骂你更难听，你忍不住就打了他一拳。结果他还手，把你胳膊抓烂了，是吗？”

“是。”

“也就是说，是你先招惹他的，是吗？”

“是。”

“也是你将语言冲突上升为肢体冲突的，是吗？”

“是。”

“如此说来，是你错更多一些，是吗？”

他这时只能回答：“是。”

…… ……

（责编  赵   河）