邓上荣

一、在质疑中学会具体问题具体分析

在作文过程中，有些学生粗枝大叶地阅读材料，浮光掠影地分析材料，造成概括材料内容、归纳材料主旨时以偏概全；还有学生在没有充分理解文题意义与材料内涵的情况下，简单套用既有的观念看待问题，导致下笔千言，离题万里。如以下两则材料：

材料1：

河的此岸暗自叹息：“我相信，一切欢乐都在对岸。”

河的彼岸一声长叹：“唉！也许，幸福尽在对岸。”

材料2：

螃蟹在树林里迷了路。遇到青蛙，问道：“青蛙哥哥，到河边去，怎么走？”青蛙指着前面说：“你一直往前走，一会儿就会到达河边。”螃蟹走了老半天，还是没走到河边。后来，螃蟹遇见了青蛙，指责道：“你害得我好苦，走了老半天还是没有见到河的影子。”青蛙说：“我没有骗你！叫你一直往前走，你却横着爬，当然到不了河边。”

在以这两则材料为题的两次议论文写作中，有的学生每次作文只有一个观点：要换位思考，站在他人的角度思考。这部分学生，在第三次、第四次的写作中，由于思维上的惰性，可能还会继续套用这一观点，甚至出现千文一面的现象。这就需要教师指导该部分学生学会通过对各种事物和现象的分析来界定中心论点的内涵。在材料1中，可从是什么、为什么、怎么办的思路进行质疑分析。从“什么是错觉”的角度质疑，经过分析，可以提炼出“把幸福欢乐寄托在对岸，是一种错觉”的观点。此岸、彼岸这一组相对的概念可以经过类比理解为今天与明天、现实与理想、自己与他人。从“为什么产生错觉”的角度进行质疑分析可知，距离产生错觉，因为岸遥不可及而产生错觉。从“怎么办”的角度进行分析，可得出结论：要珍惜今天，珍惜现在，珍惜自己所拥有的一切。材料中什么是幸福欢乐，这一概念可以理解为安定的环境、健康的身体、和平的生活等。

要牢固树立每一个事件材料都有其独特性的观念，在质疑这一材料与其他材料有何不同中养成具体问题具体分析的思维习惯。

二、在质疑中学会多角度看待问题

学会多角度分析可以发散活跃思维，目的是通过分析比较后，找出问题的实质或要害，选择一个最佳角度，从而写出见解深刻的文章。通常，材料中的每一个人物、事物都能作为一个独立的角度。

如材料2，可以从螃蟹、青蛙及材料的整体把握等方面进行质疑分析。

从螃蟹的角度质疑分析，螃蟹之所以找不到去河边的路，是因为它对青蛙的意见生搬硬套，不能从自己的实际出发。我们可以得到以下结论：对别人的意见不能盲从，接受别人意见与经验的同时也要结合自己的实际情况。从青蛙的角度质疑分析，青蛙之所以受到责备是因为提建议时没有站在螃蟹的角度替它着想，忽略了螃蟹天生是横着爬这一特点。我们可以得出以下结论：帮助别人，给别人提建议，一定要真诚，要多站在别人的角度想问题。从材料的整体把握来质疑分析，可以得出以下观点：误会常源于不充分的沟通。

学会多角度质疑分析，才能避免滑入套作，避免简单地用既有观念来看待问题。

三、在质疑中学会全面看待问题

材料作文中，常要求学生自选角度、自定立意，有的学生往往抓住其中的只言片语进行立意，只见树木，不见森林，不善于从多角度进行分析，更不善于把材料中所蕴含的观点综合起来提炼成总论点。

如材料3：

一个人有一张出色的由黑檀木制成的弓。他用这张弓射得又远又准，因此非常珍惜它。有一次，他仔细观察它时，说道：“你稍微有些笨重！外观毫不出色，真可惜！——不过这是可以补救的！”他思忖：“我去请最优秀的艺术家在弓上雕一些图画。”于是他请艺术家在弓上雕了一幅完整的行猎图。“还有什么比一幅行猎图更适合这张弓的呢！”这个人充满了喜悦：“你正应配有这种装饰，我亲爱的弓！”说着，他就试了试，他拉紧了弓，弓却断了。

就材料质疑分析思考，弓为什么会断？显然是因为在弓上雕了行猎图，影响了弓的坚固性。为何雕刻呢？是因为弓笨重，不够美观。那么，主人追求美观错了吗？怎样才能既美观又保持弓的实用价值？可以得到结论：追求完美并没有错，但是事物都会有残缺，不必事事苛求完美，如果主人是请人在弓上画一幅画，那么同样可收到美观的效果，又不影响其实用性。可见，是因为弓的主人完全根据个人喜好，过分看重外表，忽视了事物的内在根本，才造成了严重的后果。进而又可以得到结论：人们凭自己的主观好恶一厢情愿来判断要求事物，结果往往会适得其反。最后可得出材料的中心论点：如何去正确看待周围的事物。经整理可得出如下提纲：应正确看待周围的事物（中心论点）。事物都会有残缺，不必事事苛求完美（分论点1）；如果凭自己的主观好恶一厢情愿来判断要求事物，结果往往会适得其反（分论点2）；过分看重外表，忽视了事物的内在根本，容易造成严重的后果（分论点3）。

在分析中，需要运用问答法，多问几个为什么，自问自答，有效地通过问“为什么”，层层深入剖析材料，如剥笋般通过逻辑推理来使分论点细化并且明确，从而避免对分论点进行简单的重复堆砌，进而解决思维肤浅的问题。

四、在质疑中学会深刻分析

在质疑中可以培养学生概括现象、追溯原因、抓住本质、总结规律、预见事物发展趋势、指明出路等能力，进而使学生养成用发展的观点看问题的习惯。清人黄宗羲说得好：“每一题必有庸人思路共集之处，缠绕笔端，剥去一层，方有至理可言。”福建省高考作文阅卷组组长余岱宗教授认为：“议论文不是论点文，也不是论据文，而是论证文，议论文就要看论者如何论证。论点是靠论证‘辩出来‘逼出来的……议论文要深入，就要有议论的层次性……论证是一环扣一环的工作。第一论点为第二论点服务，以此类推。论证就是主动寻求漏洞与不足，利用漏洞或不足为弹跳点，跃入下一个层次。”

如材料4：

近年来，有些地方打着“文化搭台，经济唱戏”的旗号，盲目开发文化资源，名人故里之争愈演愈烈。各地深挖名人资源，借名人之名举办节庆活动、祭祀庆典以及建设的文化园区、文化广场等数不胜数，如曹操故里之争、朱熹故里之争，甚至连西门庆这一虚构的“大淫贼、大恶棍、大奸商”，也被山东阳谷、临清和安徽的黄山三地争夺。

通过对这一现象的质疑思考，可以将这一现象概括为“文化啃老”或是“吃死人”，进一步思考这一现象背后隐藏的本质：争夺名人故里就是争抢经济资源，是抢钱的表现。

其要害是：由于缺乏经济发展动力而让文化成为争利的工具，丧失道德底线，这是缺乏文化的表现，是一种盲目跟风。

可以预见事物发展趋势：当西门庆被抢了之后还会出现争抢什么？是否争夺秦桧故里？若一个又一个历史反面人物成为促进经济发展的动力，这将是民族的耻辱。那么进一步就需要解决问题，指明出路，给人启发。要从根本上解决这一现象，就需要弘扬社会的正气，健全民族的精神，更需要转变发展方式，增强创新实力，才能从根本上促进经济的发展。

由现象到本质必须通过去伪存真、由表及里的逻辑推理使论证的层次向纵深展开，通过揭示论题的内涵，使中心论点得到深刻的阐发，把思辨的过程和思辨的要点符合逻辑顺序地表达出来，达到分析透彻，说理深刻，以理服人的目的。

从具体问题具体分析，到多角度分析问题，进而能够全面看待问题，以至于学会深刻分析问题，对事件多问几个为什么，有助于由浅入深，逐步培养学生的理性思维，改变学生作文中简单堆砌论点论据的现象，提高学生分析说理的能力，提高学生议论文的写作水平。

（选自《语文教学通讯》）