李志国

(华北水利水电学院人文艺术教育中心，河南郑州450011)

一、可选择的评估标准

苏珊·哈克(Susan Haack)提出:“论证评估方法可大致地分为逻辑的、实质的、修辞的三类:逻辑的，即前提和结论之间是否存在一种适当的联系;实质的，即前提和结论是否为真;修辞的，即论证能否说服、吸引并使他们感兴趣。”［1］(P21)借鉴哈克对论证评估方法的分类，可以把评估论证时选择的标准分为三类。

(一)逻辑的

非形式逻辑在考察论证的前提对结论的支持度时主要采用以下几种标准。

第一，演绎有效性，即前提可以必然地推出结论，前提对结论提供100%的支持度。柯比(Copi)把论证分为演绎论证和归纳论证两大类，认为演绎论证断言其前提决定性地支持结论，“一个演绎论证是有效的，即如果其前提是真的，则其结论必定是真的”［2］(P49)。演绎有效性适用于演绎论证，不涉及程度问题，不具备演绎有效性的演绎论证是无效的。演绎有效性的外延在非形式逻辑中被缩减，那些在形式逻辑中有效但在日常论证中不合理的论证形式被去除，诸如 p→p、p∧q→p、p→p∨q、p∧p→q 等。

第二，归纳有效性，即前提可以或然地推出结论，前提对结论提供大于50%的支持度。“有效性”概念的内涵在非形式逻辑中被扩展，用来表示一论证所运用的推理是可接受的。“归纳有效性”由此产生。柯比认为:“归纳论证的前提或然性地支持结论。”［2］(P50)哈克认为:“一论证是归纳上强的，即前提真而结论假是不大可能的。”［1］(P28)归纳上强的，即具有归纳有效性。归纳有效性适用于归纳论证，存在程度问题。……