邢华平

（中山大学 哲学系；广州中医药大学，广东 广州 510000）

自汉武帝到清中叶1800余年，在基本由儒家占主导地位的漫长岁月里，墨学一直处于衰微乃至湮没的状况，对《墨子》的考辨与研究基本停滞，只因收入《道藏》中才得以存世。治墨者屈指可数，所见记载极少。明清之际的傅山在墨子文本的发现与整理史上则有筚路蓝缕，以启山林之功。其《〈墨子·大取篇〉释》被不少学者认为开启了后来乾嘉子学研究的先河，也为四百年来的《墨辩》研究奠定了最初的基础。

现存傅山《〈大取篇〉释》有两个版本，一个是山西省博物馆所藏《百泉帖》手稿（残本），另一个是山西省社会科学院所藏傅山手稿，后者为原《霜红龛集》各本收录，两版行文略有出入，但主体思想基本一致。下文将二者互参，拣择较有代表性的观点作初步陈述。

一、从“以实举名”到“实在斯名在”

先秦时期有过关于名实之辨的论争，对名与实的内涵、外延及二者关系展开讨论，提出了“以实举名”和“以名定实”这样一对相互对立的命题。后期墨家发展了古代的逻辑思想，其逻辑理论颇受称道，当中对概念、判断、推理的研究在中国古代逻辑史上占有重要地位。在《〈大取篇〉释》中，傅山发展了墨家“以实举名”的逻辑思想，并给予继承性阐发，提出了“实在斯名在”的命题，对《墨子》关于名实、是非、同异等的论述均有所引申。

《墨子·大取篇》曰：“贵为天子，其利人不厚于正。夫二子事亲，或遇热，或遇凶，其亲也相若。非彼其行益也，非加也。……