杨 泰

（中国政法大学民商经济法学院 中国 北京 100088）

民法物之担保制度以确保债权之实现为目的，须以债权的存在为前提而得设立，也即没有债权，担保权利也就因无法律上之意义而消灭，这就是担保权利之从属性。一般来说，法定担保物权（留置权、法定抵押权、特别法上的优先权等）的从属性要件也比较严格，相反约定担保物权（质权，普通抵押权，最高额抵押权等）的从属性则有缓和的趋势。从制度的社会作用上来考察其原因，约定担保物权，以抵押权为例，作为保全性担保物权，其实行时，即以支配物之交换价值以实现债权①；但从融资交易及投资角度来看，抵押权之设立被用于换取大量的资金。抵押权不仅仅为担保债权的实现而存在，在现代社会，我们则更看重如何充分利用物的交换价值以获取融通的资金。既然如此，为促进融资交易之发展，解释抵押权之从属性时，必要协调担保（债权人利益）与融资（债务人利益）两个目的，即在无害抵押权作为债权担保之性质范围内，将从属性抑制至最小限度②。我国物权法顺应抵押权现代发展之趋势，规定最高额抵押权，也即于一段时间内债权增减生灭并不影响抵押权之设立，最高额抵押权之从属性仅体现于，抵押权实现时有债权存在这一最小限度③。然而，我国普通抵押权之从属性之强弱如何，有无突破之可能性，则不可不察，以资法律实践，促进金融交易。在现代抵押权独立化趋势下，我国普通抵押权的从属性的强弱如何，于哪些方面可以取得突破？……