不能免俗，最近正在读高晓松的《如丧》。很显然，高晓松放在“小说”板块的《写给1988年暑假的高晓松》、《如丧青春》这两篇作品，带有很强的自传性，说是假托小说的形式来回顾自己的青春史，也是不错的。

在传统的意义上，历史与小说，代表着完全不同的两种写作立场和叙述方式：历史重现人类已经发生过的事情，强调客观、严谨、以史料为依据；而小说与虚构之间（至少）是可以划约等号的，它代表着人类想象所能达到的高度，即便是历史小说，往往也是采用演义的方式铺展——“三分真实，七分虚构”是对历史小说惯常的评价。然而，对我的历史观影响最大的，却不是中学学了六年、考了六年的历史课，而是上了大学之后所读到的“新历史小说”。

在1990年代初的大学里，勃兴于80年代的文学热虽然正在退潮，但它的余波依然激荡着青年学子的心灵，特别是对于中文系的学生来说，大量阅读文学作品是理所当然的必修课。在校园的旧书摊上，我淘到了不少曾经影响巨大的文学期刊——《收获》、《清明》、《十月》、《花城》、《中篇小说选刊》……通过这些期刊，我读到了“新历史小说”的一些代表之作：苏童的“枫杨树”系列，莫言的“高密东北乡”系列，叶兆言的“夜泊秦淮”系列，刘震云的《温故一九四二》、《故乡天下黄花》，余华的《呼喊与细雨》，方方的《祖父在父亲心中》，张炜的《古船》……与传统的历史小说惯于进行宏大叙事不同，这些作品大多是从非主流的视角切入，描述的是沉在最底层的日常的、世俗的、卑微的小人物的历史。