叶荣德，张香美

（1.浙江大学 公共管理学院，浙江 杭州 310027；2.浙江经贸职业技术学院，浙江 杭州 310018）

一、引 言

近些年来，从极化角度研究收入分配问题的文献逐渐增多。尽管Love和Wolfson在1976年曾区分过极化（polariza⁃tion）与不平等（inequality），但并未引起重视，在20世纪90年代以前二者被视作同一个概念。可以说，在某种程度上是西方国家尤其是美国20世纪80年代关于“中产阶层是否萎缩”的讨论推动了极化从不平等中的分离，学术界由此也展开了对极化理论的研究①。Foster和Wolfson直接把极化看作是“中产阶层的萎缩”，这实际上是聚焦于两极分化（bi-po⁃larization）问题；而Esteban和Ray则将极化视作收入分布中局部均值附近的“聚集”或“扎堆”，由此可以看出，两极分化是极化的一种特殊情况。

对极化概念做不同侧重点的界定还直接关联着极化测度指标的类型。Foster和Wolfson（1992，2009）、Wolfson（1994，1997）以及Esteban和Ray（1994）②分别独立地提出了两极分化测度指标（FW型指标）和多极分化测度指标（ER型指标）[1-5]。

二、两极分化测度指标研究述评

（一）FW指标的提出

Foster和Wolfson（1992，2009）、Wolfson（1994，1997）以中位收入作为分界点把所有人分为两组，并且构建了极化曲线（po⁃larization curve），仿照基尼系数和洛伦茨曲线之间的关系，他们把极化曲线以下的面积作为两极分化程度的测度，从而首次提出了两极分化程度的测度指标（下文简称FW指标）。

该指标提出后受到了两个方面的批评：第一，Esteban，Gradín和Ray（2007）指出，由于分组会导致信息的损失，分界线应该能够使信息的损失达到最低限度，他们证明了，当分为两组的时候，最优的分界线应该是均值而不是中位数。因此，以中位数作为分组的依据是FW指标的一个缺陷[6-7]。……