刘乔发，杨钉

(1．北海海事法院海商庭，广西北海536000;2．北海海事法院贵港法庭，广西贵港537100)

一、问题的导出

(一)“福建省罗源县鸿达轮船务有限公司诉三富海运株式会社”案［上海海事法院(2002)沪海法海初字第20号］

原告:福建省罗源县鸿达轮船务有限公司

被告:三富海运株式会社

2000年6月8日1030时，原告所有的“鸿达2号”轮在黄浦江吴泾附近棉花仓库码头装货完毕，离开码头掉头向浦东方向驶去。“三富翠玉”轮于2000年6月7日到达长江口锚地抛锚。次日凌晨0130时，该轮在长江口锚地动车，0400时引航员登轮，引领船舶进口。2000年6月8日上午，晴天，能见度良好，风向西南，风力3级。“三富翠玉”轮于1050时初见“鸿达2号”轮，该轮距“三富翠玉”轮约1 000米。当两船相距约500米时，“三富翠玉”轮发现“鸿达2号”轮欲横穿该轮的船首，即采取慢车，之后又采取停车、后退二及右满舵。因两船相距过近，避让不及，1100时，“三富翠玉”轮船首碰撞了“鸿达2号”轮左舷后侧。“鸿达2号”轮因进水严重，向浦东岸边冲滩不成而沉没。

上海海事法院经审理认为，涉案事故属于涉外船舶碰撞损害赔偿纠纷。中国法律规定，船舶碰撞损害赔偿属侵权赔偿，赔偿的责任主体应是侵害人。原告在诉讼中未向法院举证证明被告就是“三富翠玉”轮的船东、经营人或光船租赁人。被告抗辩其并非船东，其向法院提供的“三富翠玉”轮的登记证书表明船东应是一家名为“EMERALD ESTRELLA S．A”的公司，原告对此予以确认。由于被告否认其是案涉船舶的所有人，原告又没有提供证据证明被告与“三富翠玉”轮之间的关系，故对原告的诉讼请求不予支持。……