王淑燕，董俊花（淮北师范大学心理系，安徽淮北235000）

父母教养方式与矿工子女学业自我效能感的关系

王淑燕，董俊花
（淮北师范大学心理系，安徽淮北235000）

目的：探讨父母教养方式与矿工子女学业自我效能感的关系。方法：采用学业自我效能感问卷与父母养育方式评价量表(EMBU)对271名矿工子女进行测试。结果：①男生在父亲情感温暖(F1)、父亲过度保护(F6)、母亲惩罚严厉(M 4)三维度的得分显著高于女生(t=2.217,p<0.05;t=2.100,p<0.05;t=2.172,p<0.05),男生在父亲惩罚严厉(F2)、过分干涉(F3)、拒绝否认(F5)三维度的得分均显著高于女生，达到非常显著性水平(t=4.082,p<0.001;t=3.831, p<0.001;t=3.560,p<0.001)；②矿工子女学业自我效能感在年级方面有主效应（F=3.014,p<0.05），初中组学生得分显著高于高中组学生得分(t=1.684,p<0.05)；③父母亲的情感温暖(F1，M 1)与矿工子女的学业自我效能感呈正相关(p<0.001)，而父母亲惩罚严厉(F2,M 4)（p<0.01）、母亲的拒绝否认(M 3)（p<0.001）维度与子女学业自我效能感呈显著的负相关。

教养方式；学业自我效能感；矿工子女

家庭是儿童成长的第一环境，父母通过教养孩子的活动对儿童各方面的发展有着重要的影响，因此，父母教养方式很久以来一直是发展心理学家、教育心理学家和教育学家研究的重要课题。学习是子女生活中的重要部分，父母教养方式对子女学业方面的影响问题是诸多学者关注的焦点，如著名学者方平认为，父母教养方式通过不同的途径影响着子女的学业成就水平[1]；学者李洋等人认为，父母教养方式中的情感因素对中学生的自我调节学习有显著影响[2]。近年来，又有专家提出学业自我效能感，学业自我效能感是影响学生学习成绩的一个重要的因素，是指学生在具体的学习活动中对自己是否有能力完成某项学习任务或达到某种学习目标的期望和判断[3]。父母是子女生活中的重要他人，是子女模仿的榜样，行为规范的指导者，也是子女生活环境的主要创造者，因此父母教养方式与子女学业自我效能感关系问题的研究值得探讨。

随着研究的深入，矿工、农民工等这些弱势群体的子女教育与心理健康问题开始得到学者的关注[4][5]。安徽省淮北地区的煤炭资源非常丰富，是国家重点建设的十大煤矿基地之一,该地区拥有大量的矿工从事煤炭生产工作，且矿工的生活压力大，生活质量低[6]，这样特殊的生活环境势必影响子女的健康成长。由于矿工子女家庭环境的特殊性，研究他们的父母教养方式及对其学业自我效能感的影响问题有重要的现实意义。

一、研究方法

1.被试

本研究选取淮北地区三所矿区中学，初一到高三年级的学生为被试，共发放问卷300份，有效问卷271份，总有效率为90.3%。其中男生129人，占总被试的47.6%，女生142人，占总被试的52.4%；初中组学生127人，占总被试的46.9%，高中组学生144人，占总被试的53.1%。

2.研究工具

（1）学业自我效能感量表。采用学业自我效能感量表[7]，本量表由研究者结合日常观察、访谈及在深入了解学生的基础上，参考Pintrich&De Groot（1990）编制的自我效能感问卷，修订而成。该问卷包括24项测试题，其中反向计分题5项，例如：“我觉得自己的学习能力差”。问卷的评分采用6点计分，即“1”代表“完全不符”，“6”代表“完全符合”，总分变化范围在24-144分之间，得分越高，表示该被试的学业自我效能感水平越高。经信度检验，本问卷的内部一致性系数（Alpha）为0.9021。

（2）父母养育方式评价量表（EMBU）。采用父母养育方式评价量表(EMBU)[8]，该量表由瑞典C.Perris等人编制,国内岳冬梅等人修订。量表修订后包括父亲养育方式和母亲养育方式两个分量表，共66个项目。父亲教养方式有6个因子：情感温暖与理解、惩罚与严厉、过分干涉、偏爱被试、拒绝与否认、过度保护，共58个项目；母亲养育方式有5个因子：情感温暖与理解、过干涉与过保护、拒绝与否认、惩罚与严厉、偏爱被试，共57个项目。其中“偏爱被试”这一维度是用来测查儿童与其兄弟姐妹相比较受父母偏爱的程度，考虑到绝大多数学生都是独生子女，所以删去了这一维度及对应的项目。该量表的信、效度均符合测量的要求。

采用以班级为单位的团体测试方法，统一主试和指导语。数据分析处理运用SPSS11.5软件进行。

二、结果

1.父母教养方式的性别差异

由表1可以看出，男生在父亲情感温暖、父亲过度保护、母亲惩罚严厉三维度的得分显著高于女生(p<0.05)，而男生在父亲惩罚严厉、过分干涉、拒绝否认三维度的得分均显著高于女生，达到非常显著性水平(p<0.001)。

表1 父母教养方式的性别差异

2.矿工子女学业自我效能感的基本情况

对矿工子女的学业自我效能感进行描述统计，以了解其一般状况。结果发现，矿工子女学业自我效能感得分为82.42±18.64，而与徐靖雯对普通中学生学业自我效能感的研究结果（N=345，97.17±17.72）相比较[7]，矿工子女的学业自我效能感水平明显低于普通学生。

以性别和年级为自变量，对学业自我效能感进行2（年级）×2（性别）的多元方差分析（MANOVA），性别和年级的交互作用不显著（F性别×年级（df=1）=0.466，p＞0.05），年级主效应显著（F=3.014，p<0.05），见表2。进行t检验发现，在年级方面，初中组学生得分（84.58±1.65）显著高于高中组学生得分（80.64±1.55）（p<0.05）。在性别方面，男生得分（83.80±1.64）高于女生得分（81.42±1.56），但没有达到显著性水平(p> 0.05)。

表2 学业自我效能的多元方差分析

3.父母教养方式与学业自我效能感的相关

研究表明，父母亲的情感温暖与子女的学业自我效能感呈正相关，达到非常显著性水平(p<0.001)，而父母亲惩罚严厉、母亲的拒绝否认维度与子女学业自我效能感呈显著的负相关（p<0.01；p<0.001），见表3。

表3 父母教养方式与学业自我效能感的相关

三.讨论

1.父母教养方式的性别差异

研究表明，父母教养方式因子女的性别不同而有所差异。男生更多地感受到父母的惩罚严厉,而且男生报告父亲的过分干涉、拒绝否认、过度保护均显著高于女生，且差异显著。这与彭莉等人对其他普通人群的研究相一致[9]。另外，男生报告的父亲的情感温暖的得分也显著高于女生。这可能与父母的重男轻女思想有关。父母尤其是父亲对男孩子的偏爱更多些，给他们更多的关心。这与前面的惩罚严厉看似矛盾，但是这种结果也是可以理解的，一方面，父母对男孩子要求过高，希望男孩子能出人头地，而男孩子生性好动，自主性、独立性和反抗性都强于女孩子，因而更易触犯家规而遭到严厉惩罚；另一方面父亲对男孩子要求再高还是很爱自己的孩子，在自己的能力范围内尽可能给他们更多的关爱。总体来看，矿工家庭在对待子女性别方面与普通家庭基本一致。

2.学业自我效能感基本状况

矿工子女学业自我效能感得分与徐靖雯对普通中学生学业自我效能感的研究结果相比较[7]，矿工子女的学业自我效能感水平明显低于普通学生。这可能是由于这种特殊的家庭环境所造成的，由于矿工的文化水平偏低，而且经常处于紧张的工作中，对子女的学习关注不够，进而其子女也对自己的学业丧失信心。

进一步研究显示，矿工子女的学业自我效能感在性别、年级的交互作用不显著，且性别主效应不显著，年级主效应显著。t检验发现，初中组学生的学业自我效能感显著高于高中组学生，这可能因为初中的课程相对高中的课程来说更容易些，且初中生承担的升学压力相对于高中生偏小，对自己在学业上很有信心。而男生的学业自我效能感高于女生，但并不显著。这与陈顺森等人的研究相吻合[10]。这可能是因为男生在中学阶段，随着年龄的增长，生理机能的完善，更能发挥自己在学习上的优势，比如，很多研究显示男生在计算、记忆、抽象思维方面更具有优势，因而男生显示出高的学业自我效能感。

3.父母教养方式与学业自我效能感的相关

研究结果显示，感受到父母亲的情感温暖与理解越多的矿工子女的学业自我效能感越高，而被父母惩罚严厉、拒绝否认越多的子女的学业自我效能感越低。Barrett发现父母的情绪会对儿童认知图示的发展有影响[11]。处于温暖关爱家庭中的学生，可以经常在学业上得到父母的情感支持，从而具有良好的独立性和自我管理能力，较强的学习愿望和主动性，具有良好的学习动机，有更为明确的学习目标[12]。父母的情感温暖与理解会给矿工子女一种安全感，认同感。即使学习上受挫，也会得到父母的鼓励与理解，这样会增强子女在学业上的自信心。相反，父母的惩罚严厉、拒绝否认容易使子女感觉一无是处，产生自卑心理，在学业方面缺乏自信，导致学业自我效能感偏低。

［1］方平，熊端琴，郭春彦.父母教养方式对子女学业成就影响的研究［J］.心理科学，2003，26（1）：78-81.

［2］李洋，方平.父母教养方式与中学生自我调节学习的关系［J］.心理学探新，2005，25（3）：40-45.

［3］王洪礼，胡寒春.贵州省高师本科大学生学业自我效能感与心理健康水平的研究［J］.心理科学，2005，28（3）：675-677.

［4］陈美芬.外来务工人员子女父母教养方式的研究［J］.心理科学，2007，30（5）：1211-1213.

［5］贾慧悦，李燕，郭晗薇，胡迪晨.矿工子女的人格特点及其与亲子沟通的关系［J］.中国健康心理学杂志，2007,15(11)：1038-1039.

［6］郭镜，宋文娟，吴金芳.淮北农民矿工调查［J］.华南农业大学学报（社会科学版），2006,5(4)：88-93.

［7］徐靖雯.中学生学习自我效能感现状及影响因素研究［J］.中小学心理健康教育，2009（7）：6.

［8］岳冬梅.父母养育方式评价量表(EMBU)［J］.心理卫生评定量表手册.中国心理卫生杂志社,1999(增订版)：161-167.

［9］彭莉，范兴华.大学生自尊与父母教养方式的关系［J］.中国临床心理学杂志，2007，15（1），58-60.

［10］陈顺森，叶桂青.高中生考试焦虑及其与学业自我效能感的关系［J］.漳州师范学院学报（自然科学版），2007（3），133-137.

［11］Barrett,Deen.John.The Development of Cognitive Schemata in Children(Birth to 12 Years Old)of Depressed Parents:AReview of the Literature[D].Doctoral Research Paper,Biola University.Full Text from ERIC.1997.

［12］俞国良，张登印，林崇德.学习不良儿童的家庭资源对其认知、学习动机的影响［J］.心理学报,1998,(4):174-181.

（责任编辑：李文）

Abstract:Objective:To study the relationships between parental rearing style and academic self-efficacy ofminer's children.Methods:the academic self-efficacy questionnaire and EMBU are used in 271miners'children.Results:①Boy's score are significantly higher than girls'in F1,F6 and M4(t=2.217,p<0.05;t=2.100,p<0.05;t=2.172,p<0.05),and boy's score are very significantly higher than girls'in F2,F3 and F5(t=4.082,p<0.001;t=3.831,p<0.001;t=3.560,p<0.001),reach a very significant level.②there ismain effect in grade for academic self-efficacy ofminer's children（F=3.014,p<0.05）,middle school students'score are higher than high school students'(t=1.684,p<0.05).③F1 and M1 are significantly and positively relative with academic self-efficacy ofminers'children(p<0.001),F2,M4（p<0.01）and M3(p<0.001)are negatively relativewith academic self-efficacy ofminers'children.

Key words:rearing style;academic self-efficacy;miners'children

Relationships between Parental Rearing Style and Academ ic Self-efficacy of M iners'Children

WANG Shu-yan,DONG Jun-hua
(Departmentof psychology,HuaibeiNormal University,Huaibei,Anhui235000,China)

C913.4

A

1008—7974(2011)01—0093—03

本文系安徽省教育科学规划项目“淮北地区煤矿中学学生心理健康状况研究”阶段性成果。项目编号：JG07216

2010—11—12

王淑艳（1980－），女，山东省德州人，淮北师范大学教育学院讲师，吉林大学心理学硕士。