2011年福建高考语文试卷及参考答案公布后，阅读材料《朱启钤：被抹掉的奠基人》的原文作者林天宏的一番“质疑”标准答案不标准的言论，在全国一石激起千层浪。如分值为6分的第15题：“作者为什么两次提到6月13日那场大雨？请谈谈你的看法。”原文作者林天宏坦言：“对于这一复杂的答案，我自己只答对了一点。”

巧的是，还是福建省2009年高考语文阅读题《寂静钱钟书》，原文作者周劼人总分15分中只拿了1分。其中一个被作者认为“说出了我内心最真实意图”的选项，却不在参考答案之列。

事实上这样的新闻已不是新闻了。韩寒也曾面对以自己文章《求医》一节为基础命制的中学语文阅读题，8道题只做对了3道。甚至，他选错了“画线句作者想要表达的意思”。

应该说，中高考中的阅读材料，多是取自优秀的篇幅适中的文章，多是具有一定的艺术性的作品。对文学艺术作品的理解，本身是多样性的。但限于目前的应试选拔机制，对于个性差异甚大的考生来说，如果要在阅读题中取得理想成绩，那就需要使自己的答案（并非真实理解）尽可能地与所给参考答案一致。从艺术理解的多样性上来认识这个问题，我们可能对此去个性化、去艺术性的行为多有批判。但我们不可否认，甚至不可回避的是，从某种程度上说，当前考查中学生的阅读能力，是一种“去个性化”的能力，或者，确切地说，是一种去个性化的技能。

阅读题的利弊之辩，不在于阅读题本身，涉及的领域很多，争议点也很多。……