■王振顺

左联文学主张和创作的错位，使得多数左翼文学作品呈现为一种肤浅的理论依附；由于张天翼等人的努力才使得左翼文学在形式和内容达到了表里如一的统一。

一

二三十年代的左翼作家对文学的评价是以作家是不是表现阶级观为标准的，甚至像鲁迅和茅盾等这样的大作家都受到“惟自己是革命文学正宗”的批判。他们认为鲁迅是过时的，茅盾是小资产阶级的歌唱者。其实他们是忽视了现实主义的写作思想，不懂得暴露旧事物就是为了能够彻底地扫除束缚中国发展的旧事物。自然这与提倡革命文学青年的年轻气盛无不相关，也与当时党内左倾思想的严重不无关系。后来的左联在某些方面基本不像一个文学团体了，因为属于左联的成员都要上街发传单，喊造反的口号。当然我们并不否认深入社会对于作家的重要性，但是一个文学团体像一个政党那样去做，已经失去了作为一个作家联盟的性质。这样的情况下，蒋光慈退出了左联，郁达夫被开除，鲁迅也时不时与左联内部的人闹矛盾。

当然我们可以从左翼作家自身的出生背景来解释左翼的有些作品内容等与其主张的错位原因，但是也不能离开处在背景位置的这个繁华而又复杂的城市因素。李永东先生在其《租界与三十年代文学》一书中条分缕析了上海的租界文化与左翼文学的关系。我们由此可知，租界化的上海具备产生左翼文艺思潮产所必需的社会阶级构成模式，然而我们却发现这样的模式并没有被左翼人士很好的嵌入文学的写作中去。……