■王琢玺

国际联盟制度设计上的两个缺陷及其在处理九一八事变中的表现

■王琢玺

国际联盟一开始在制度上就有严重的缺陷：一国一票一致的表决机制降低了国际联盟的行动效率和维护和平的效果，国际联盟在一些基本概念上模糊不清和具体措施上的含糊其词使得某些国家钻了制度空子。因而如果撇开这些制度上的缺陷来评价国联在处理中国“九·一八”事变上的作用，显然会有失偏颇。

学术史

关于对国际联盟的评价，尤其是对其在处理中国“九·一八”上的评价，历来贬大于褒。国内的史学著作和高等院校的世界及中国现代史教材，在谈到国际联盟 (简称国联)干涉“九·一八”事变的活动时，几乎都认为国联怂恿了日本人的侵略，甚至成了日本侵略中国的帮凶。后来一些学者基于对事实的分析，提出了不同的见解。如张敬禄先生认为国联采取的措施维护了和平，国联中的小国集团是维护和平的最重要支持者，“不可简单地用国联纵容日本侵略的词句来解释和概括。如果要找日本侵略的纵容者，追本溯源，责有效归，只能是势大财雄的西方大国”。

本文拟就从国联制度设计缺陷问题来分析国联在处理中国“九·一八”事变中的表现，以期深化对国联的认识。

国联表决机制与国联行政效率、效果

一般国际组织的表决机制涉及两个方面的问题，一是表决权的分配，是一国一票，还是一国数票；二是表决权的集中，是全体一致通过，还是多数通过。……