大连海事法院 施 瑒

船舶碰撞的认定及责任比例的划分
——船舶碰撞损害赔偿纠纷案评析

大连海事法院 施 瑒

船舶碰撞事故发生后，一方船舶未按规定进行报告即逃离现场，在审判过程中亦拒不承认碰撞事实的发生，法院根据主动调查获取的证据，确定碰撞事实的发生，并根据确定的碰撞事实确定各方的责任。

[案情]

原告：A（称原告）。

被告：B公司（称第一被告）。

被告：C公司（称第二被告）。

原告所有的“辽大旅渔xxxx1”“辽大旅渔xxxx2”渔船为双拖网对船，2006年10月4日晨在老铁山水道海域附近渔区向东北方向慢行，当时海面浓雾，西北风4～5级，航速5～6 kn。07：21，“辽大旅渔xxxx1”与第一被告所有的、由第二被告管理的巴拿马籍货船“xxxx”轮发生碰撞，“辽大旅渔xxxx1”随即沉没，当时海面浓雾，西北风4～5级。“xxxx”轮自07：06至碰撞发生时，航速从12.5 kn减至11.1 kn，航向从 331°左右转至278.1°。碰撞发生后，“xxxx”轮即离开现场，以航向339°.9、航速9 kn继续航行驶往秦皇岛港。

[争议]

原告诉称：原告所有的“辽大旅渔xxxx1”渔船于2006年10月4日晨在38°43′N/121°53′E处慢行，并按《1972年国际海上避碰规则》施放雾号，显示在航灯、雾灯。07：25时，第一被告所有的、由第二被告管理的“xxxx”轮由南向北撞在“辽大旅渔xxxx1”号渔船左舷，致“辽大旅渔xxxx1”号渔船当即翻沉，而该船随即向北逃逸，造成原告经济损失3 745 580.60元，请求法院依法判令被告赔偿原告上述损失共计3 745 580.60元，并承担诉讼费、保全费、鉴定费等相关费用。

二被告辩称：第一被告所有的、由第二被告管理的船舶并没有与原告的船舶发生过碰撞，原告未能提供证据证明被告的船舶给原告的船舶造成了损害，也未能证明损害的程度及损失数额，故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。……