张中发

郑州市第八人民医院 郑州 450006

本文比较艾司西酞普兰（商品名：来士普）合用利培酮口服液（商品名：维思通口服液）与单用艾司西酞普兰治疗强迫症的疗效及安全性,现报告如下。

1 对象和方法

1.1 对象为我院2009-01—11门诊或住院患者,符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版强迫症诊断标准,强迫症量表（Y-BOCS）≥16分,排除严重躯体疾病；告诉患者及监护人治疗方案,签署知情同意书。共48例,男 28例,女 20例。随机分合用组和单用组,合用组26例,男15例,女11例；年龄14～56岁,平均（31.3±10.8）岁；病程（6.5±4.9）a。单用组22例,男13例,女 9例；年龄16～58岁,平均（32.5±12.1）岁；病程（6.3±5.8）a。2组以上各项差异均无统计学意义（P均＞0.05）。

1.2 方法2组艾司西酞普兰剂量均为 10～30 mg/d,合用组合用利培酮剂量1～3 m L/d,疗程8周。对严重睡眠障碍者给予适量的氯硝西泮,出现锥体外系反应可使用抗胆碱能药,出现严重恶心时加服舒必利。采用强迫症量表（YBOCS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,于治疗前和治疗后各评定1次,不良反应量表（TESS）于治疗2、4、6、8周各评定1次。根据Y-BOCS减分率判定疗效,减分率≥75％为痊愈,50％～74％为显着进步,25％～49％为进步,＜25％为无效。

1.3 统计学方法采用SPSS10.0软件进行t检查及χ2检查。

2 结果

48例全部完成了为期8周的治疗,无1例脱落。合用组有3例分别于治疗1、2、4周出现较严重锥体外系反应,加入安坦后缓解；单用组有2例于治疗2周后出现严重恶心,加入小剂量舒必利后控制。

2.1 2组疗效比较合用组痊愈7例,显着进步 14例,进步5例,无效0例,显效率80.77％；单用组痊愈 4例,显着进步8例,进步8例,无效2例,显效率54.54％。显效率以合用组显著高于单用组（P＜0.05）。

2.2 2组治疗前后及组间Y-BOCS、HAMD评分比较见表1。……