忻 平 王建秋

牙本质敏感是常见的口腔疾病之一，患病率较高，其定义为：“暴露的牙本质对外界刺激产生短而尖锐的疼痛，并且不能归因于其他特定原因引起的牙体缺损或病变，典型的刺激包括温度刺激、吹气刺激、机械性刺激或化学刺激[1]。2008年对北京、上海、广州、武汉、成都和西安6个城市7939名20-69岁成人的随机抽样调查表明：40.7%的受检者自述有牙齿敏感的症状，结合气枪吹气诊断并排除龋病等其他引起疼痛的疾病，受检人群牙本质敏感的患病率为29.7%，50-59岁年龄组人群牙本质敏感的患病率最高，为39.1%[2]。中国已逐步进入老年化社会，老年人由于牙龈退缩导致牙根外露,引发牙本质敏感的主诉也更加常见，暴露的牙骨质薄且易磨损，会导致牙本质更快、更广泛地暴露,根部牙本质暴露是引起牙本质过敏症的主要原因[3]。本文作者将单组份自酸蚀粘接剂iBond用于老年人牙齿根面敏感症治疗取得了显著的治疗效果，现将其疗效做一探讨，为临床应用提供参考。

1.材料与方法

1.1 病例选择 2009年1月至2010年1月间门诊确诊为牙本质敏感症，敏感部位均为根面暴露2mm-5mm的患者50人,患牙数共106颗，其中前牙32颗，后牙74颗，诊断标准：按樊明文主编《牙体牙髓病学》第2版[4]。

1.2 纳入标准 年龄在60-75岁；全身健康状况良好，认知及表述能力正常，牙本质敏感程度在3分以上。

1.3 排除标准

(1)患牙有隐裂，龋齿，肉眼可见的楔状缺损，有大面积充填物，或是可引起与牙本质敏感症相似疼痛的诊断明确的其他牙体疾病。

(2)检查前3天内服用过止痛剂或进行过其他脱敏治疗的患者。

(3)检查前后7天该患牙做过牙周洁刮治或1个月内做过牙周手术而影响对疗效的观察。

(4)未能按时复诊的患者。

1.4 材料 第七代单组分牙本质自酸蚀粘结剂：iBond粘结剂(德国贺利氏古莎齿科公司)；牙本质脱敏剂：Gluma脱敏剂(德国贺利氏古莎齿科公司)。

1.5 分组与治疗方法 用随机数字表法，将患者随分成实验组和对照组，各组严格按产品说明书进行操作，每颗患牙治疗1次，操作医生统一诊断标准和技术方法。实验组：将iBond粘结剂涂于暴露根面，停留10秒，光照10秒。对照组：将Gluma脱敏剂于暴露根面反复涂擦1分钟，吹干。

1.6 疗效评定 采用冷风刺激的方法检查患牙的敏感度。在室温下将气枪头距离测试牙面2mm，以垂直方向施加室温气流刺激1-2秒钟，同时以手指保护邻牙，观察刺激后患牙的敏感度。

使用国际上通用的视觉模拟量表 (visual analogue scaleVAS)表对患者治疗前后的敏感程度进行记录[5]，即在1条10cm长的线段上，一端标记0代表无不适及疼痛，另一端标记为10代表无法忍受的不适及疼痛，在对患牙冷风刺激后，让患者在线上最能反映自己疼痛之处划一交叉线。将患者在线上所划位置转化为数值，评定患牙疼痛程度。记录脱敏处理之前、之后即刻、4、8周后冷侧的VAS值。

1.7 统计方法 用双因素方差分析法进行统计学分析。

2.结果

治疗前实验组与对照组VAS值比较结果见表1。治疗前随机分成的两组样本VAS值相差不具有显著意义(T=0.5869;P=0.5585)。两组样本治疗前具有一致性。

表1 治疗实验组与对照组VAS值比较

两组各治疗阶段VAS值见表2。

表2 治疗后各阶段实验组与对照组VAS值比较

iBond和Gluma脱敏治疗前、治疗后即刻、4周、8周VAS值用双因素方差分析：两组间VAS值相比不具有显著性差异(P=0.2951)，使用iBond和Gluma脱敏治疗效果相同；两治疗组间各治疗阶段VAS水平相差均具有非常显著性差异(P=0.0001)，脱敏效果明显。

实验组脱敏治疗各阶段VAS值两两比较VAS值水平相差具有显著意义(P＜0.001)，显示iBond用于牙根面脱敏治疗有效，其中以治疗后即刻疗效显著。

3.讨论

临床上对疼痛等主观性感受进行评价有视觉模拟量表、语言评价量表(VRS，verbal rating scale)、数字评价量表(NRS，numerical rating scale)等。VAS是一种简单、有效、疼痛强度最低限度地参与的测量方法；它将主观性的感受进行量化，从而更适合于进行统计学分析。有学者认为VAS重复性好，能连续评价疼痛的程度，可判定不同患者对同一敏感刺激的不同感受，更适合于测定牙的敏感性[6]。

关于牙本质敏感症的机理，目前得到较广泛认可的学说是流体动力学，临床上各种的治疗方法都基于这一理论而产生。治疗的原理都是部分或全部封闭牙本质小管末梢，降低牙本质小管对外界刺激的传导通透性[7]。牙本质敏感症目前还没有十分有效的治疗方法，尤其是牙颈部与根面的脱敏不易达到满意效果，这可能是因为牙根面有致密的牙骨质以及该部位的形态结构不利于药物停留并往深部渗透有关。老年人口腔病患者中，主诉因牙根外露导致冷热敏感的患者非常多见，在很大程度上影响着这个群体的生活质量。目前在临床上使用的Gluma脱敏剂，其有效成分戊二醛可以使牙本质中的蛋白质和氨基酸变性、凝固、堵塞牙本质小管；但由于其具有腐蚀性、致敏性和致畸性，使其应用受到了一定限制[8-10]。第七代单组分自酸蚀粘结剂iBond自含酸蚀、底漆、粘结剂、脱敏剂和消毒剂，在操作中将多个步骤简化为一个步骤，技术因素降低，操作更容易。iBond不仅明确含有Gluma脱敏成分,而且具有良好的黏结性，能牢固地附着于牙齿表面，不易脱落和溶解；并可渗入牙本质小管5—30um形成树脂突，机械性阻塞牙本质小管；还可以在牙本质表面产生一种耐酸混合层[11]，它能封闭牙本质小管开口，有效地阻止冷热刺激传导，显示了良好的临床治疗效果。本研究采用VAS评价方法观察iBond和Gluma治疗老年人牙根面敏感的效果，结果表明：只对患牙进行一次脱敏治疗，对照组和实验组术后即刻患牙敏感度降低，VAS值显著下降，治疗前后有显著性差异(P＜0.001)。而随着时间的延长，两组样本脱敏效果均有所降低，VAS值有所增加，iBond治疗组较Gluma治疗组VAS数值增加较少，但是在统计学上两组间VAS值相比无显著性差异(P＞0.05)，用iBond治疗后第8周与治疗前相比仍有显著性差异(P＜0.001)。患者治疗一个月后感觉患牙敏感度增高，是否与阻塞的牙本质小管会随着刷牙等刺激的进行而逐渐开放，以致牙本质出现再敏感有关，还需进一步探讨。余晓芬在扫描电镜下观察到：Gluma和iBond用于牙齿脱敏治疗1个月后，部分被封闭的牙本质小管重新开放[12]。这也提示临床医生，虽然局部应用iBond脱敏即刻疗效非常令患者满意，是一个治疗牙本质过敏症的有效方法，但是治疗一个月后应重复脱敏以巩固疗效。尽管如此，iBond可以在一定程度上降低牙本质渗透性，从而减轻了牙本质过敏症状，具备见效快、简单易操作、无毒副作用的特点，容易被老年患者接受，在临床实践中可以作为治疗老年人牙根面敏感症的一种方法。

[1]中华口腔医学会牙本质敏感专家组.牙本质敏感的诊断和防治指南[J].中华口腔医学杂志,2009,44(3):132-134

[2]胡德渝.关注和重视牙本质敏感的防治[J].中华口腔医学杂志,2009,44(33):129

[3]高学军，曾 艳.牙本质敏感：一个应该认真对待的口腔症状[J].中华口腔医学杂志,2009,44(5):257-259

[4]樊明文.牙体牙髓病学[M].2版.北京:人民卫生出版社,2000:156

[5]Schupbach p,Lutz F,Finger W J.Closing of dentinal tubules by Gluma desensitizer[J].Eur J OralSci.1997,105(5)：414-421

[6]张 文，梁景平.牙齿感觉过敏症流体力学说研究进展[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2004，14(9):515-518

[7]Al-Sabbagh M,Andreana S,Ciancio S G.Dentinal hypersensitivity：review of aetiology,differential diagnosis,prevalence,and mechanism[J].J Int Acad Periodontol,2004,6(1):8-12

[8]何松霖.牙本质敏感治疗研究进展[J].中国实用口腔科杂志,20092(7):434-435

[9]熊筱艳，吴方丽，郭 芮，等.极固宁TM Gluma与NaF治疗牙本质过敏症的临床疗效观察[J].中华老年口腔医学杂志，2005，3（4）：196-198

[10]陆 梅，高 宁，岑远坤.Gluma脱敏剂治疗活髓牙全冠牙体预备后敏感症的临床疗效和扫描电镜观察[J].口腔颌面修复学杂志，2006，7（4）：266-268

[11]FU B,SHEN Y,WANG H,et al.Sealing ability of dentin adhesives／desensitizer[J].0per Dent,2007,32(5):496-503

[12]余晓芬.牙本质脱敏剂/粘结剂治疗牙本质过敏的临床疗效观察[D].浙江大学，2009年