渠宏伟

随着我国经济的快速发展和改革的不断深入，有关住宅、医疗、养老、失业、工伤、下岗等一系列问题已经摆在了我们的面前，要解决这些问题必须建立和完善我国的社会保障制度体系。但加快我国社会保障制度的改革必须从我国的国情出发，使社会保障水平与我国社会生产力发展水平以及各方面的承受能力相适应，国外的社保基金管理模式有许多值得我国借鉴的地方，我们可以适当参照国际标准， “取之精华”，通过改革和制度创新，建立起具有中国特色的社会保障法律制度。

社会保障基金制度是社会保障制度的一个重要的组成部分，它是由一个国家的经济发展水平和市场机制决定的。由于经济基础和政治制度不同，目前，世界上存在的社保基金管理制度模式主要有以下几种：

“德国横式”

这种模式以德国最为典型，是一种现收现付的社保基金管理模式，主要是指个人的养老、医疗、失业、工伤和生育等社保基金的管理采用的是以收定支的统一征收和统一使用的管理方式。其基本特征是社会保障成本的贷记转移是以收定支，其实质是工作的一代人赡养退休的一代人，特点是由在职职工承担已退休职工的社会保障成本，支付给退休者的社会保障基金直接来自该时点的在职劳动者承担的费用。

主要包括：一是雇主与雇员共同缴费，国家免税；二是基金管理实行现收；三是养老金支付是待遇确定型；四是养老金待遇与本人缴费多少和时间长短有关。现收现付制管理模式生成的基础是社会人口压力较小、人口结构较年轻、国家经济实力较强以及全国具有较完备的税收征收体系，同时国家还必须具有较完备的养老基金管理制度。

这种管理模式的优势在于，职工实质上不承担自己的社会保障基金，而是承担上一代人的社会保障基金，即期支付不明显。但这种社会保障基金管理模式存在的主要问题是社会保障负担随着支出的增长而逐年提高，而且资金没有完全的积累。在现收现付制的社会保障基金管理模式中，政府实际上承担了巨大的社会保障债务，尽管在许多情况下，这种债务是隐性的。但是随着人口老龄化速度的不断加快，现收现付制管理模式下的社会保障基金的支出不断加大，对政府社会保障支出提出很高的要求。同时，随着社会保障基金支出的增长，政府在各种压力下被迫提高收费标准，反过来又进一步抑制了经济增长。最终不仅许多人口压力较大的发展中国家难以承担现收现付制社会保障基金管理模式带来的巨大的债务压力，即便是一些经济实力强、人口压力小的发达国家也越来越感到现收现付制的社会保障基金管理模式的负面影响。

“加拿大横式”

这种模式以加拿大最为典型，是一种社保基金国家福利制管理模式，突出的特点是全民保障。支付时，有的国家一律等额发放，有的只给达不到最低养老金标准的老人补偿。保障资金一般来自国家的税收。实行社会保障基金国家福利制管理模式的国家一般人口较少，国家经济发展水平较高，税收制度完善。

“智利横式”

这种模式以智利最为典型，是社会保障基金个人账户管理模式。主要是指劳动者个人在劳动期间进行个人社会保障基金缴费和个人账户积累，劳动者退休以后，个人的社会保障权益来自本人在工作期间的个人缴费的积累，并且积累的资金通过投资基金进行运作。以个人账户为主导的社会保障基金管理模式的主要特点是社会保障基金完全由个人提供，并且具有积累性和增长性，资金供给比较稳定，在经济波动中表现出较强的适应能力。

这种管理模式的特征有：一是建立个人账户，雇主与雇员的缴费全部计入雇员的个人账户；二是养老金支付是缴费确定型；三是对个人账户积累基金进行投资运营，投资回报率直接决定退休后的养老金水平。采用社会保障基金个人账户管理模式的成因是本国的政治经济环境巨变或者人口老龄化速度的加快。

这种管理模式的优点是充分调动了个人参与社会保障基金管理的积极性，并且通过个人提供社会保障基金使基金具有完全的增长性和积累性。与现收现付制的社会保障基金管理模式相比，这种基金管理模式更接近于市场经济体制，更加适用于发展中国家和经济实力不太强、人口压力较大以及经济体制转轨的国家。在社会保障基金个人账户管理模式下，政府不再承担巨大的社会保障债务，而是由国家和个人共同承担。同时，由于个人账户资金投入到资本市场中，又带动了国家经济的发展，最终形成良性循环。目前，世界许多国家开始采取社会保障基金个人账户管理模式。

以上三种模式是目前国际上比较流行的主要模式，“德国模式”由于有政府负债较大的弱点正在被逐渐淘汰，“加拿大模式”和“智利模式”比较常见，我国目前采取的模式主要是“智利模式”，其实结合我国目前的经济发展的实际情况和南北东西差异的特点，同时研究这几种模式的优点，对于我国的社保基金管理模式将有一些启示。

(一)“划区分层管理模式”

我国目前地区经济发展不平衡，北京、上海、深圳、广州等发达城市和一些偏远地区的经济发展差异较大，可以根据各地区的发展速度和经济实力，将全国划分为三个区域，即发达区域、发展区域、次发展区域；每个区域可以采取适合各自的模式，比如：发达区域可以尝试采用“加拿大模式”，发展和次发展区域可以采用“智利模式”。同时需要注意的是，在每个区域内，根据收入阶层的划分，进行分层管理，高收入者可以多交，未来可以享受较高的社保基金，低收入者可以少交，未来可以享受国家最低社保基金，这样可以形成划区分层的管理。虽然这种模式比较复杂，但是这种模式针对性较强，更加适合我国的国情。

(二)“混合账户管理模式”

在大的、统一的个人账户管理模式下，又可以有所不同，表现为单一型的个人账户管理模式和混合式的个人账户管理模式。一是在一些区域，实行完全的社会保障基金个人账户管理模式，即实行完全的个人账户积累制度；二是在缩小社会保障基金现收现付管理模式的同时，逐步建立个人账户，由单一模式转变为混合模式；三是在现收现付的管理模式中引入个人账户，基本社会保障基金管理制度仍然是现收现付，个人账户只是辅助，用来计发部分养老金，仅留很少的积累，采用这种管理模式的只能是少数地区，且是人口较少、年龄结构也比较年轻的地区；四是由政府采取鼓励性政策，由企业建立个人账户，以此减轻国家社会保障基金管理的巨大债务压力，主要是一些发达区域采用这种个人账户的管理制度办法，这些区域的特点是国家基本养老保险替代率较低，一般在30％左右，通过由企业建立个人账户，减轻国家负担。