胡珂 陆志强

摘 要 目的：分析超聲引导下微波消融治疗甲状腺良性结节的安全性和有效性。方法：选取2016年6月—2017年4月在复旦大学附属中山医院接受超声引导下甲状腺良性结节微波消融术治疗的患者63例。术后进行随访，评估患者甲状腺结节的消融范围、血流情况、体积缩小率（volume reduction rate， VRR）、甲状腺功能、临床症状和并发症等。结果：在经微波消融术治疗后1、3、6和12个月时，患者VRR逐渐增大，分别为（25.0±15.7）%、（53.6±21.9）%、（68.0±18.9）%和（76.2±19.0）%，其中囊性结节的VRR大于实性结节。与治疗前相比，患者术后12个月时的症状和美容评分均显著下降（P<0.05），血清游离三碘甲状腺原氨酸、游离甲状腺素和促甲状腺激素水平没有显著变化（P>0.05）。3例患者术后出现短暂的并发症，包括甲状腺激素水平异常和声音嘶哑，但未发现有食管穿孔、血肿形成、感染和气管损伤例。结论：超声引导下微波消融治疗甲状腺良性结节的疗效显著、并发症少且安全性高，值得临床推广应用。

关键词 微波消融 甲状腺良性结节 超声

中图分类号：R454.9； R581.9 文献标志码：B 文章编号：1006-1533（2024）01-0039-05

引用本文 胡珂， 陆志强. 超声引导下微波消融治疗甲状腺良性结节的安全性和有效性分析[J]. 上海医药， 2024， 45（1）： 39-43.

基金项目：国家自然科学基金资助项目（82070889）；复旦大学附属闵行医院院级课题（2020MHLC08）

Analysis of the safety and effectiveness of ultrasound-guided microwave ablation in the treatment of benign thyroid nodules

HU Ke1， 2， LU Zhiqiang1

（1. Department of Endocrinology & Metabolism， Zhongshan Hospital， Fudan University， Shanghai 200032， China； 2. Department of Endocrinology & Metabolism， Minhang Hospital， Fudan University， Shanghai 201100， China）

ABSTRACT Objective： To explore the safety and effectiveness of ultrasound-guided microwave ablation in the treatment of benign thyroid nodules. Methods： Data from 63 patients with benign thyroid nodules who underwent ultrasound-guided microwave ablation in Zhongshan Hospital affiliated to Fudan University from June 2016 to April 2017 were retrospectively analyzed. The ablation range， blood flow， volume reduction rate （VRR）， thyroid function， clinical status and complications were assessed at each follow-up. Results： The VRR gradually increased by （25.0±15.7）%， （53.6±21.9）%， （68.0±18.9）% and（76.2±19.0）% at 1-， 3-， 6-， and 12-month after microwave ablation. Larger VRR had achieved in mainly cystic nodules than mainly solid nodules at each follow-up. Compared to the pre-treatment period， patients exhibited a significant decrease in both symptom and cosmetic scores at 12 months after ablation （P<0.05）. Furthermore， the levels of serum free triiodothyronine， free thyroxine， and thyroid-stimulating hormone did not show significant changes （P>0.05）. Transient complications including thyroid dysfunction and voice change were observed in 3 cases during the follow-up. However， no cases of esophageal perforation， hematoma formation， infection and tracheal injury were identified. Conclusion： The ultrasound-guided microwave ablation for benign thyroid nodules has significant effect， few complications and high safety， which is worth extensive application by clinicians.

KEY WORDS microwave ablation； benign thyroid nodules； ultrasound

甲状腺结节的发病率较高，其中约90%为良性结节，仅小部分是恶性结节[1]。有些甲状腺良性结节患者因存在压迫症状、结节引起的美容问题或担心结节恶变而要求治疗。对于这些患者，长期以来外科开放性手术一直是标准的治疗选择[1-2]。尽管甲状腺切除术能够消除结节、改善临床症状和缓解患者担心恶变的焦虑，但它仍有一些不可避免的缺点，如可导致甲状腺出血、喉返神经麻痹、甲状腺功能减退和瘢痕形成等[3-4]。微波消融既往多用于肝、肾、肺等恶性肿瘤治疗[5-7]，但现也已开始用于甲状腺结节治疗，并表现出创伤小、费用低、能保留甲状腺功能和无瘢痕形成等优点[8-9]。本研究分析超声引导下微波消融治疗甲状腺良性结节的安全性和有效性。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2016年6月—2017年4月在复旦大学附属中山医院接受超声引导下甲状腺良性结节微波消融术治疗的患者63例，包括男性16例、女性47例。

纳入标准：①结节最大直径≥3 cm；②病理学检查确诊为良性结节；③存在与结节相关的压迫症状或结节引起的美容问题，患者要求治疗；④不适合或患者拒绝外科开放性手术治疗；⑤甲状腺功能正常。

排除标准：①胸骨后甲状腺肿或大部分结节位于胸骨后方；②病理学检查提示恶性肿瘤；③甲状腺功能异常；④另一侧声带功能异常；⑤严重肝、肾功能不全或合并凝血功能障碍。

治疗前充分告知患者可能发生的治疗风险，所有患者均签署知情同意书。本研究通过复旦大学附属中山医院伦理委员会审查。

1.2 术前准备

使用S2000超声诊断仪（德国西门子公司）对所有患者的甲状腺结节进行常规二维超声和超声造影检查，造影剂为注射用六氟化硫微泡（意大利Bracco公司）。记录甲状腺结节的特征和周围解剖结构（图1），即确定结节的位置、周围血管、成分（实性结节，实性成分>50%；囊性结节，囊性成分>50%）和体积（由超声诊断仪直接计算得出）。在对患者施行微波消融治疗前需先进行超声引导下细针穿刺细胞学检查以排除恶性结节，同时完善凝血功能、血常规、甲状腺功能等常规检查。此外，门诊医生对患者进行症状评分（1分，无症状；2分，轻度、间歇性症状；3分，轻度、持续性症状；4分，中度、持续性症状）和美容评分（1分，结节无法触及；2分，结节不可见，但可触及肿物；3分，结节仅在吞咽时可见；4分，结节清晰可见）。

1.3 微波消融术

所有患者的微波消融术均由一位经验丰富的介入科医生完成。

患者取仰卧位，充分暴露颈部。对患者进行全身麻醉，术中监测患者的氧饱和度、呼吸频率、血压和心电图等参数。术者于超声引导下先采用“液体（2%利多卡因和0.9%生理盐水的混合液）隔离区”法保护颈部的重要器官[10]，然后将微波针（MTC-3CA-Ⅱ37，上海维京医疗公司）扇形穿刺至甲状腺结节的内部，设定微波输出功率为35～40 W，采用“移动靶点消融”技术[11]进行结节消融，待超声检查提示整个结节完全被强回声覆盖且结节内部无彩色血流时结束手术。囊性结节在囊液抽净、体积缩小后开始消融。术后局部冰袋冰敷并经静脉滴注地塞米松10 mg，以减少术后不良反应。

1.4 术后随访

①术后1 d和1、3、6、12个月时各对患者进行1次超声造影检查，观察其结节体积、消融范围、血流情况并计算结节体积缩小率（volume reduction rate， VRR）。VRR=（基线体积-术后体积）/基线体积×100%。同时，复查患者血清游离三碘甲状腺原氨酸（free triiodothyronine， fT3）、游离甲状腺素（free thyroxine， fT4）和促甲状腺激素（thyroid stimulating hormone， TSH）水平。②记录患者术中和术后并发症、治疗和恢复情况。③术后12个月时，随访评估患者的症状和美容评分。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 患者基线资料

63例患者中，实性结节者41例，平均年龄为（54.7±14.4）岁；囊性结节者22例，平均年龄为（47.9±14.2）岁。两种成分结节患者的基线结节体积差异没有统计学意义[分别为（12.2±8.5）和（12.4±5.5）mL，P=0.931]，癥状和美容评分差异也均无统计学意义。患者术前fT3、fT4和TSH水平均在正常范围内（表1）。

2.2 术后结节的变化

微波消融术后第1天，对患者进行甲状腺超声造影检查，以结节无造影剂灌注且热消融范围全部覆盖原结节造影增强范围为一次性完全消融。在本研究中，除1个结节由于邻近喉返神经而未完全消融，其边缘可见造影剂灌注外，其余结节均达到一次性完全消融标准（图2），一次性完全消融率为98.4%。

治疗前，患者结节体积为（12.3±7.5）mL；微波消融术后随访发现，术后1、3、6、12个月时，患者VRR逐渐增大，分别为（25.0±15.7）%、（53.6±21.9）%、（68.0±18.9）%和（76.2±19.0）%。其中，囊性和实性结节的VRR分别为（33.6±17.5）%和（20.4±12.6）%（P=0.004）、（63.2±18.9）%和（48.8±21.8）%（P=0.015）、（75.0±18.1）%和（64.2±18.4）%（P=0.039）、（83.8±19.5）%和（71.7±17.7）%（P=0.036），囊性结节的VRR显著大于实性结节的VRR。此外，与治疗前相比，患者术后12个月时的症状和美容评分均显著下降[分别自（2.9±0.6）分下降至（1.0±0.2）分、（3.0±0.9）分下降至（1.1±0.3）分，P<0.05]。

2.3 甲状腺功能和手术并发症

与治疗前相比，患者术后12个月时的血清fT3、fT4和TSH水平均没有显著变化（表2，P>0.05）。有3例患者术后出现并发症，其中1例患者术后1个月时出现TSH水平异常，但程度仅为略有下降，且血清fT3和fT4水平保持在正常范围内，故未干预，后自行恢复正常；另有2例患者术后发生声音嘶哑，后于10 d内康复。本研究未见有食管穿孔、血肿形成、感染和气管损伤等手术并发症。

3 讨论

近年来，随着超声检查技术的进步，甲状腺结节的检出率明显增高。在甲状腺良性结节中，部分结节有恶化或病变的可能，结节较大的也会影响患者的容貌或出现局部压迫症状。对于这些结节，外科开放性手术是既往首选的治疗方式，尽管可能出现一些并发症，如喉返神经损伤、颈部瘢痕形成、甲状腺功能减退或甲状旁腺功能受损等[12-14]。目前，热消融技术已广泛用于甲状腺良性结节治疗，并被认为具有患者创伤小、费用低、住院时间短、并发症少等优点[15-16]。

有研究报告，射频消融和激光消融治疗甲状腺良性结节均非常有效且安全性高，其中激光消融治疗结节体积>30 mL的疗效优于射频消融[17]。微波消融也已开始用于甲状腺良性结节治疗。研究显示，微波消融治疗能使结节体积显著减小，术后3、6、12个月时的VRR约分别为58%～72%、70%～81%和86%～90%[10， 18-20]。本研究结果同样表明，微波消融可显著减小甲状腺良性结节的体积，并由此显著改善患者的臨床症状。不过，与上述研究数据相比，本研究中的VRR似乎偏小。

此外，国内外研究均提示，微波消融治疗甲状腺良性结节的手术并发症少且程度轻微，主要包括甲状腺激素水平异常、喉返神经损伤和甲状腺出血等[21-22]。在本研究中，患者术后甲状腺激素水平异常发生率为1.6%（1/63）。由于该患者无明显症状，故未干预，患者的甲状腺激素水平于随后1个月内自行恢复正常。微波消融技术能将对正常甲状腺组织的影响降至最低，从而最大限度地保留甲状腺良性结节患者的甲状腺功能。不过，微波消融过程中的神经损伤或结节周围水肿引起的神经压迫可能会导致患者出现声音嘶哑。本研究中该并发症的发生率为3.2%（2/63）。因患者症状不严重，也未进行干预，后患者症状自行消退。若患者声音嘶哑较严重，可考虑给予甲钴胺对症治疗。总的来说，微波消融治疗甲状腺良性结节的安全性较高且并发症较少。

本研究亦存在一些局限性，如这是一项回顾性研究，存在一定的偏倚。另外，本研究的样本量较小，今后需进行大样本量的研究来进一步评估超声引导下微波消融治疗甲状腺良性结节的价值。还有，本研究对象为甲状腺良性结节患者，而现已有医院开始评估微波消融治疗甲状腺恶性肿瘤的潜力[23-24]。

综上所述，超声引导下微波消融治疗甲状腺良性结节的疗效显著、并发症少且安全性高，值得临床推广应用。

参考文献

[1] Durante C， Grani G， Lamartina L， et al. The diagnosis and management of thyroid nodules： a review [J]. JAMA， 2018， 319（9）： 914-924.

[2] Alexander EK， Doherty GM， Barletta JA. Management of thyroid nodules [J]. Lancet Diabetes Endocrinol， 2022， 10（7）： 540-548.

[3] Klubo-Gwiezdzinska J， Wartofsky L. Thyroid emergencies[J]. Med Clin North Am， 2012， 96（2）： 385-403.

[4] Patel KN， Yip L， Lubitz CC， et al. The American Association of Endocrine Surgeons guidelines for the definitive surgical management of thyroid disease in adults [J]. Ann Surg， 2020， 271（3）： e21-e93.

[5] Izzo F， Granata V， Grassi R， et al. Radiofrequency ablation and microwave ablation in liver tumors： an update [J]. Oncologist， 2019， 24（10）： e990-e1005.

[6] Rangamuwa K， Leong T， Weeden C， et al. Thermal ablation in non-small cell lung cancer： a review of treatment modalities and the evidence for combination with immune checkpoint inhibitors [J]. Transl Lung Cancer Res， 2021， 10（6）： 2842-2857.

[7] Zhou W， Herwald SE， Uppot RN， et al. Risk assessment of chronic kidney disease following microwave ablation for stage T1 renal cell carcinoma [J]. J Vasc Interv Radiol， 2018， 29（12）： 1685-1691.

[8] Papini E， Monpeyssen H， Frasoldati A， et al. 2020 European Thyroid Association clinical practice guideline for the use of image-guided ablation in benign thyroid nodules [J]. Eur Thyroid J， 2020， 9（4）： 172-185.

[9] Luo F， Huang L， Gong X， et al. Microwave ablation of benign thyroid nodules： 3-year follow-up outcomes [J]. Head Neck， 2021， 43（11）： 3437-3447.

[10] Yue W， Wang S， Wang B， et al. Ultrasound guided percutaneous microwave ablation of benign thyroid nodules： safety and imaging follow-up in 222 patients [J]. Eur J Radiol， 2013， 82（1）： e11-e16.

[11] Jeong WK， Baek JH， Rhim H， et al. Radiofrequency ablation of benign thyroid nodules： safety and imaging follow-up in 236 patients [J]. Eur Radiol， 2008， 18（6）： 1244-1250.

[12] Pelizzo MR， Merante Boschin I， Toniato A， et al. Surgical therapeutic planning options in nodular goiter [J]. Minerva Endocrinol， 2010， 35（3）： 173-185.

[13] Gibelin H， Sierra M， Mothes D， et al. Risk factors for recurrent nodular goiter after thyroidectomy for benign disease： case-control study of 244 patients [J]. World J Surg， 2004， 28（11）： 1079-1082.

[14] Jeannon JP， Orabi AA， Bruch GA， et al. Diagnosis of recurrent laryngeal nerve palsy after thyroidectomy： a systematic review [J]. Int J Clin Pract， 2009， 63（4）： 624-629.

[15] Kim JH， Baek JH， Lim HK， et al. 2017 thyroid radiofrequency ablation guideline： Korean Society of Thyroid Radiology [J]. Korean J Radiol， 2018， 19（4）： 632-655.

[16] Bo XW， Lu F， Xu HX， et al. Thermal ablation of benign thyroid nodules and papillary thyroid microcarcinoma [J]. Front Oncol， 2020， 10： 580431.

[17] Pacella CM， Mauri G， Cesareo R， et al. A comparison of laser with radiofrequency ablation for the treatment of benign thyroid nodules： a propensity score matching analysis [J]. Int J Hyperthermia， 2017， 33（8）： 911-919.

[18] Liu YJ， Qian LX， Liu D， et al. Ultrasound-guided microwave ablation in the treatment of benign thyroid nodules in 435 patients [J]. Exp Biol Med （Maywood）， 2017， 242（15）： 1515-1523.

[19] Wu W， Gong X， Zhou Q， et al. US-guided percutaneous microwave ablation for the treatment of benign thyroid nodules [J]. Endocr J， 2017， 64（11）： 1079-1085.

[20] Feng B， Liang P， Cheng Z， et al. Ultrasound-guided percutaneous microwave ablation of benign thyroid nodules： experimental and clinical studies [J]. Eur J Endocrinol， 2012， 166（6）： 1031-1037.

[21] Yue WW， Wang SR， Lu F， et al. Radiofrequency ablation vs. microwave ablation for patients with benign thyroid nodules： a propensity score matching study [J]. Endocrine， 2017， 55（2）： 485-495.

[22] Chen Z， Guo X， Yin X， et al. Ultrasound-guided microwave ablation of benign thyroid nodules： effects on inflammatory factors and thyroid function [J]. Am J Transl Res， 2021， 13（12）： 13723-13731.

[23] van Sonnenberg E， Simeone JF. Microwave ablation versus surgery for papillary thyroid carcinoma： more therapeutic options， more controversies [J]. Radiology， 2022， 304（3）： 714-715.

[24] Wei Y， Niu WQ， Zhao ZL， et al. Microwave ablation versus surgical resection for solitary T1N0M0 papillary thyroid carcinoma [J]. Radiology， 2022， 304（3）： 704-713.