余丹丹 叶仕媚 孙杰

【摘要】 目的 探讨重度脑出血术后患者采用延续性护理干预对其神经功能、生活质量及预后的影响。方法 78例重度脑出血术后患者， 按照随机数字表法分为对照组与研究组， 各39例。对照组采用常规护理， 研究组在对照组基础上采用延续性护理干预。对比两组美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、健康状况调查简表（SF-36）评分及预后情况。结果 干预后， 两组NIHSS评分均低于干预前， 且研究组NIHSS评分（2.56±0.93）分低于对照组的（7.26±1.32）分， 差异有统计学意义（P<0.05）。干预后， 两组生活满足感、生理功能及精神健康评分均高于干预前， 且研究组生活满足感评分（71.94±3.37）分、生理功能评分（75.45±3.78）分及精神健康评分（78.67±3.65）分均高于对照组的（62.36±3.36）、（68.47±3.71）、（69.03±3.85）分， 差异有统计学意义（P<0.05）。研究组干预期间语言功能障碍及重残发生率分别为2.56%（1/39）、0（0/39）， 均低于对照组的20.51%（8/39）、15.38%（6/39）， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 延续性护理干预可有效减轻重度脑出血术后患者神经功能损伤， 改善生活质量及预后。

【关键词】 重度脑出血;延续性护理干预;神经功能;生活质量;预后

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.22.076

脑出血是临床比较常见的一种疾病， 具有较高的发病率、致残率及死亡率[1]。颅内血肿清除术是临床治疗重度脑出血的常用方法， 但术后容易发生神经功能障碍等并发症， 影响患者预后， 降低患者的生活质量， 故采取有效护理干预措施对改善患者预后尤为重要[2]。基于此， 本研究探讨了重度脑出血术后患者采用延续性护理干预的临床效果。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择本院2016年2月～2018年8月收治的78例重度脑出血术后患者， 按照随机数字表法分为对照组与研究组， 各39例。对照组男27例， 女12例;年龄46～67岁， 平均年龄（56.83±3.39）岁;病灶位置：基底节区30例， 丘脑部3例， 脑叶部3例， 小脑部2例， 脑室部1例。研究组男28例， 女11例;年龄46～68岁， 平均年龄（56.85±3.72）岁;病灶位置：基底节区28例， 丘脑部5例， 脑叶部3例， 小脑部2例， 脑室部1例。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 对照组采用心理护理、用药指导、功能锻炼等常规护理。研究组在对照组基础上采用延续性护理干预， 具体如下。①成立以主治医师为组长的延续性护理小组， 发放自我保健知识手册， 并了解患者基本情况， 并给予患者及其家属健康教育， 以疾病相关知识为主要内容。②通过QQ、微信等沟通方式与患者进行联系， 及时了解患者的疾病情况， 并定期进行电话随访， 每半个月一次， 并定期进行家庭访视， 1次/月。③在交流过程中详细讲解疾病诱发因素， 以疾病控制及相关诱发引物等为主要内容， 有效控制患者病情。④指导患者科学规律用药， 并给予康复训练指导， 根据患者恢复情况分阶段进行穿衣、进食、脱衣、洗脸等训练， 鼓励患者家属进行协同护理和监督。⑤向患者详细讲解不良情绪对患者病情的影响， 教会患者通过听轻音乐、做深呼吸运动等方法放松患者心情， 及时纠正患者错误认知， 鼓励患者向其家属主动寻求帮助。两组均干预6个月。

1. 3 观察指标及判定标准 ①神经功能：分别于干预前及干预6个月时采用NIHSS评估患者的神经功能， 得分越高表示患者的神经功能缺损越严重。②生活质量：分别于干预前及干预6个月时采用SF-36评估患者的生活质量， 得分越高表示生活质量越好。③预后情况：统计干预期间两组语言功能障碍及重残发生情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS25.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组干预前后NIHSS评分对比 干预前， 研究组与对照组NIHSS评分分别为（29.61±3.37）、（29.47±3.94）分， 对比差异无统计学意义（P>0.05）;干预后， 研究组与对照组NIHSS评分分别为（2.56±0.93）、（7.26±1.32）分， 两组NIHSS评分均低于干预前， 且研究组低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组干预前后SF-36各项评分对比 干预前， 两组生活满足感、生理功能及精神健康评分对比， 差异无统计学意义（P>0.05）;干预后， 两组生活满足感、生理功能及精神健康评分均高于干预前， 且研究組高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 3 两组预后情况对比 研究组干预期间语言功能障碍及重残发生率分别为2.56%（1/39）、0（0/39）， 均低于对照组的20.51%（8/39）、15.38%（6/39）， 差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

目前， 临床上多采用手术方式治疗重度脑出血患者， 可对颅内血肿进行清除， 缓解患者病情， 但术后部分患者出现神经功能障碍， 不利于身体恢复。由于脑出血术后患者康复是比较漫长的过程， 而目前受到医疗资源的限制， 大部分患者无法长期住院康复[3]。因此， 对脑出血手术患者采用何种护理方式， 是目前临床工作中面临的难题。

延续性护理干预可为患者提供由医院重返家庭过渡期的护理服务， 亦是给予出院前指导及出院后家庭跟踪服务的新型护理模式， 可有效弥补医疗资源存在的不足之处[4]。本研究中， 研究组干预后NIHSS评分低于对照组， 生活满足感、生理功能及精神健康评分均高于对照组， 且干预期间语言功能障碍及重残发生率均低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。分析其原因为延续性护理干预可为患者提供以康复护理、生活护理、心理护理、健康教育等为主要内容的卫生保健及康复指导， 并为患者提高个性化康复训练， 强化患者院外用药及健康指导， 有效提高患者术后康复效果， 加之定期随访制度， 有效控制患者病情， 有助于促进患者生活质量改善[5]。同时通过QQ、微信等方式详细了解患者情况， 及时解决患者存在的问题， 提高患者遵医行为， 使患者养成科学健康的生活方式， 增强患者对疾病认识及管理能力， 加之患者家属积极参与护理过程， 为患者提供心理安慰及生活帮助， 有效改善患者不良情绪， 恢复患者身体健康。此外， 延续性护理干预可为患者提供运动、用药、饮食及心理等多方面指导， 有效消除诱发术后再出血因素;还可加强患者日常生活护理， 有效消除或减少影响患者治疗依从性相关不利因素， 提高患者治疗依从性和积极性， 有效巩固手术治疗效果， 促进患者预后改善[6-8]。

综上所述， 重度脑出血术后患者采用延续性护理干预可获得显著效果， 有效减轻患者的神经功能损伤， 提高其生活质量及促进预后改善。

参考文献

[1] 庞红立， 魏立平， 李文波. 早期微创手术与保守治疗小量基底核区高血压脑出血的疗效及预后比较. 中国实用神经疾病杂志， 2017， 20（9）：94-96.

[2] 刘慧. 延续性护理干预在HICH患者神经功能恢复中的应用. 齐鲁护理杂志， 2017， 23（8）：13-14.

[3] 贾爱红， 王磊. 延续性康复护理干预在重度脑出血患者中的应用. 实用临床医药杂志， 2018， 22（2）：19-21， 28.

[4] 赵梅， 郭海波. 手术治疗颅内静脉窦血栓形成合并脑出血所致脑疝患者的护理. 血栓与止血学， 2016， 22（6）：704-706.

[5] 梁迎. 家庭延续性护理干预对脑出血出院患者的影响. 齐鲁护理杂志， 2017， 23（5）：74-75.

[6] 矫健. 延续性护理辅助药物治疗对脑出血患者神经功能及生活质量的影响分析. 中国实用医药， 2017， 12（32）：146-148.

[7] 酒晓盈， 李琳， 蔡春雨. 延续性康复护理对重度脑出血患者术后神经功能及生活质量的影响. 首都食品与医药， 2018， 25（24）：137.

[8] 柳晓霞， 王玉娟. 延续性康复护理在重度脑出血患者中的应用及对其神经功能NIHSS评分和生活质量影响分析. 世界最新医学信息文摘， 2018， 18（71）：298， 303.

[收稿日期：2019-03-21]