支宏 陈铭钊

脑出血是一种常见心血管疾病, 而心血管疾病共同危险因素包括凝血因子、体重超标、年龄和高血压病史等, 其中凝血因子影响较为广泛, 临床报道［1］指出, 脑出血预后状况与凝血因子密切相关。脑出血具有起病急、病程短和病情危重等特点, 若出血量大会严重影响预后质量, 而科学合理评估预后质量有助于纠正治疗方案, 切实提高临床治疗效果［2］。本文研究凝血功能检测在脑出血患者预后评估中的应用价值, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年2月～2018年2月本院收治的脑出血患者70例作为研究对象, 入院后进行凝血功能检测,将检测结果与正常值对比分组, ＞3项指标较正常值降低或升高30%患者纳入观察组, 其余为对照组, 各35例。对照组男 19 例 , 女 16 例 , 年龄 44～67 岁 , 平均年龄 (55.83±4.11)岁；观察组男 18 例 , 女 17 例 , 年龄 43～67 岁 , 平均年龄 (55.09±4.41)岁。本次研究经由本院伦理委员会批准通过, 全部患者知情并自愿参与。两组患者一般资料比较, 差异无统计学意义 (P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 全部患者于入院时、入院24 h后、入院48 h后接受凝血功能检测, 要求患者清晨空腹 , 抽取静脉血 5 ml, 全部样本保证在2 h内送检, 对其进行凝血功能检测 , 使用本院全自动凝血仪, 记录各项指标检测结果。

1.3 观察指标 比较两组患者病残率、病死率及凝血功能指标(D-D、AT-Ⅲ、TM、ET-1、PAI-1)水平。

1.4 统计学方法 采用SPSS24.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者预后情况比较 观察组患者病残率、病死率分别为31.43%、22.86%, 明显高于对照组的8.57%、2.86%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者凝血功能各指标比较 入院时, 两组患者D-D、AT-Ⅲ、TM、ET-1、PAI-1水平比较 , 差 异无统计学意义 (P＞0.05)。入院 24、48 h 后 , 两组患者 D-D、TM、PAI-1高于入院前, 且观察组高于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)；AT-Ⅲ低于入院前 , 且观察组低于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)；观察组ET-1高于入院前, 对照组ET-1低于入院前, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者预后情况比较［n(%)］

表2 两组患者凝血功能各指标比较(±s)

表2 两组患者凝血功能各指标比较(±s)

注 ：与对照组比较 , aP＞0.05, bP＜0.05

组别 例数 指标 入院时 入院24 h后 入院48 h后观察组 35 D-D(μg/L) 0.41±0.15a 1.06±0.35b 1.21±0.44b对照组 35 0.43±0.65 0.51±0.22 0.65±0.41观察组 35 AT-Ⅲ(mg/L) 317.43±5.15a 223.47±6.23b 189.54±6.15b对照组 35 318.59±4.97 246.257±6.15 214.41±6.15观察组 35 TM(μg/L) 32.45±3.15a 41.23±4.61b 51.49±3.05b对照组 35 32.09±4.07 35.43±3.22 41.17±3.64观察组 35 ET-1(pg/L) 1.21±0.71a 1.48±0.66b 2.03±0.53b对照组 35 1.19±0.54 0.91±0.31 0.85±0.45观察组 35 PAI-1(ng/L) 12.21±1.35a 28.55±3.67b 33.71±4.32b对照组 35 12.16±1.64 15.21±3.15 18.21±3.99

3 讨论

脑出血临床发病率较高, 由多种危险因素综合作用所致,其中患者凝血功能状况与病情密切相关, 为了切实提高患者预后质量, 现阶段临床重视脑出血患者预后评估研究, 主要参考患者凝血功能检测结果, 其理论依据为：脑出血对患者脑组织、神经系统造成严重损伤, 释放出大量组织因子, 并进入患者血液循环中, 激活Ⅶ因子, 随即激活了外源性凝血途径, 同时脑出血患者血管内皮同样处于损伤状态, 会导致血小板出现聚集情况 , 并伴随着纤溶亢进情况［3,4］。

本研究结果显示, 观察组患者病残率、病死率分别为31.43%、22.86%, 明显高于对照组的 8.57%、2.86%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。入院时, 两组患者D-D、AT-Ⅲ、TM、ET-1、PAI-1水平比较 , 差异无统计学意义 (P＞0.05)。入院 24、48 h 后 , 两组患者 D-D、TM、PAI-1 高于入院前 ,且观察组高于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)；AT-Ⅲ低于入院前, 且观察组低于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)；观察组ET-1高于入院前, 对照组ET-1低于入院前,差异具有统计学意义(P＜0.05)。具体原因分析如下：D-D是纤维蛋白特异性降解产物, 纤维蛋白单体经活化因子 交联和纤溶酶水解后产生, 可作为特异性纤溶过程标记物, 当机体血管内出现血栓, 或者存在纤维溶解活动时, 其含量会明显升高, 并且其与损伤程度呈正相关关系［5］；AT-Ⅲ是一种具有预防血栓形成功效的生理物质, 当机体凝血活性升高时,其消耗量明显降低, 临床有研究［6-8］证实, 其为脑出血时最早血液消耗因子, 且患者高凝状态主要由于其过度消耗所致；TM是一种抗凝活性较强的糖蛋白, 起到重要的凝血辅助作用, 并可作为血管内皮细胞损伤标志性因子, 观察组患者早期TM呈现轻微上升趋势, 凝血作用无法完全发挥, 但在入院48 h后, 其出现快速上升情况, 此时患者机体抗凝作用明显增强, 会消耗更多的凝血因子, 进而导致出现弥散性血管内凝血情况, 增强脑组织出血倾向, 患者危险性较高；ET-1在毛细血管强烈收缩后产生, 患者小静脉堆积存在大量的酸性物质, 抑制括约肌作用, 降低血管物质收缩反应, 进而增加了毛细血管内的血液潴留量, 基于此, 脑出血患者早期会出现脑水肿情况；PAI-1是一种纤溶抑制物, 属人组织型纤溶酶原激活剂(t-PA)特异性抑制物, 本次研究中观察组患者早期释放出大量的PAI-1, t-PA受到抑制后很难发挥纤溶活性。在脑出血患者预后评估过程中, 上述指标发挥着重要作用, 医生需实时了解患者凝血功能状况, 一旦出现功能衰退情况, 应立即采取有效措施缓解患者弥散性血管内凝血状态, 必要时进行血肿清除手术, 并实施颅内减压操作, 配合使用提升血管活性药物, 促使患者血管自我调节能力尽快恢复［9, 10］。

综上所述, 在脑出血患者预后评估过程中, 凝血功能检测可反映患者恢复情况, 具有较高的应用价值, 值得推广。