引言

古代历史叙述中不乏以“四家”“六家”等概括某一领域杰出人物的案例，此种表述凝固了某一时空历史人物的“当下”，并持续影响着后学对这一历史时段之状貌的基本认知。其中，“初唐四家”是古代书史叙述中的经典表述，是后世论者对初唐时期四位书艺卓越的书家之概括。初唐，约公元618至712年。今被广为接受的“四家”人选以欧阳询、虞世南、褚遂良、薛稷为主。其中，欧阳询、虞世南、褚遂良三家古今几无异论，而第四位书家则有所变动，除了薛稷，如陆柬之、魏叔瑜等书家也曾在这一概念的历史生成中出现，但均被历史的书写汰除。[可以说，“初唐四家”构成了一个简短的书法史“片段”，在或隐或显地影响我们对初唐书法的认知。

对于“初唐四家”何以形成今所熟悉的“欧、虞、褚、薛”这一表述，明清先贤已有所质疑。而当前学术研究中，有学者从古代书家“并称”的角度探讨“初唐四家”这一表述形式，指出此类现象对书史中“经典形象”构成的作用，是论为书法批评视域下的回视。[2]具体至人选构成问题，有学者认为“初唐四家”中的第四位书家原应是陆柬之，或因文献杂抄讹传为薛稷。[3]事实上，“初唐四家”是欧、虞、褚、薛还是欧、虞、褚、陆，并非问题的核心。值得思考的是，为什么会出现人选变动的现象，以及推动这一变化产生的动力何在。探究一个书法表述之形成所选择呈现与被迫隐藏的历史片段，对于我们重新理解书史话语及其背后的影响因素，具有启发意义。……