马薇

摘   要：长期的理论探讨使我国个人破产立法很长时间都没有正式启动。而当下施行的参与分配制度、集中清理制度等替代性制度存在不可避免的缺陷，个人破产制度尚不足以被替代。我国建立个人破产制度有其必要性和可行性。随着2019年国家发改委等部门联合印发的《加快完善市场主体退出制度改革方案》提出要研究建立个人破产制度，以及2020年深圳市人大常委会发布《深圳经济特区个人破产条例》（以下简称《深圳条例》），个人破产立法在深圳市的全面落地，打破了“企业法人”作为唯一的破产法适格主体，使“诚实且不幸”的個人也能够拥有自由与重新开始的机会，破产免责制度逐渐走入民众的视野。个人破产制度的确立离不开破产免责制度核心。我国立法应通过明确有限免责、设置破产免责否决、完善破产撤销权、严格失权复权制度等对滥用破产免责制度的行为进行有效规制。

关键词：个人破产；破产免责；免责制度滥用

中图分类号：D926        文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2024）04-0149-04

一、我国建立个人破产制度的必要性

我国个人破产制度长期缺失。参与分配制度、限制高消费、集中清理制度等替代性制度虽然在一定程度上维护了债权人的权益，但难以保障诚实而不幸的债务人摆脱债务困境，因为在执行中采取的替代性措施均有其局限性。

目前参与分配制度仍不完善，在一些方面还存在缺陷。参与分配制度存在于民事强制执行中，不能完全替代个人破产制度，其立法位阶较低，各地适用标准也不统一，且相关理论并不完善，与个人破产制度有着明显的区别。……