李紫梦 刘璟莹 杨丽君 李琪 孙垚 马宏文

（1.天津市人民医院，天津 300121；2.天津中医药大学护理学院）

老年慢性病是一种起病隐匿、病因复杂、病程长、并发症多且迁延不愈的一类疾病的概括性总称，以心脑血管疾病、糖尿病、恶性肿瘤、慢性呼吸系统疾病等为代表[1]。慢性病具有高发病率、高致残率、高病死率及高疾病负担的特点，严重影响老年群体的生理、心理及社会健康[2]。据统计，我国老年慢性病患者数量近1.8 亿[3]。老年慢性病患者的健康状况日益突出，有效的健康管理可以达到促进健康、延缓疾病进程、预防并发症、降低致残率及病死率，提高慢性病患者生活质量，减轻经济负担的目的[4]。在老年患者慢性病健康管理中，明确其所存在的问题或需求是从不同路径出发为慢性病患者提供健康评估、分析及健康咨询和指导，并对相关致病危险因素进行治疗、干预的初始步骤，有助于患者更好地参与制定、实施健康管理计划[5]。因此，如何准确、有效地评估我国老年慢性病患者健康管理需求尤为重要。然而，目前尚缺乏适用于老年慢性病患者易于理解、便捷的测评工具。既往学者[6-8]均采用自行编制的问卷进行调查，可能会影响评估结果及可推广性。本研究以奥马哈系统为理论框架，以健康管理需求为导向，构建我国老年慢性病患者健康管理需求量表并进行信效度检验，以期为了解我国老年慢性病患者的健康管理需求，健全老年慢性病健康管理体系提供依据。

1 资料与方法

1.1 量表编制

1.1.1 成立研究团队

本课题组成员共6 名，包括1 名临床护理管理者、1 名老年及护理研究的教师、1 名慢性病管理方向护师、1 名老年护理方向护师和2 名护理学硕士研究生。临床护理管理者负责专家函询、提供方法学指导；护理研究的教师负责质量控制及方法学指导；2 名护师负责文献梳理、访谈；2 名硕士研究生负责问卷调查和统计分析。

1.1.2 条目池的形成

以奥马哈系统[9]为理论框架，确定量表的4 个初始维度：生理健康需求、心理社会健康需求、环境健康需求及健康行为相关需求。以“老年”“慢病管理”“健康需求”“aged”“chronic disease management”“health needs”等为关键词，检索中国知网、万方、维普、PubMed、Web of Science 数据库，检索时限为建库至2021年8月。研究团队通过文献梳理，归纳总结我国老年慢性病患者健康管理需求指标；同时，结合文献分析、团队讨论共同制定访谈提纲：①患病以来您有何感受？②当您遇到疾病相关困难或问题时需要哪些支持？③您希望医院及社区为您提供哪些帮助？④针对您的患病情况，您还有哪些方面的需求？采用Colaizzi 7 步分析法[10]分析访谈资料，根据访谈结果进一步补充条目池；采用头脑风暴进行讨论；另外，参考相关健康管理需求权威量表，从中提取与本研究相关的条目，最终形成46 个条目的初稿。

1.1.3 专家函询

2021年10月至2022年2月，选取老年护理、健康管理、护理管理及临床医学领域的20 位专家进行2 轮量表函询，评价专家对该研究内容的熟悉程度、重要性、判断依据及影响程度。重要性评分采用Likert 5 级评分法，5=非常重要，4=比较重要，3=一般重要，2=不重要，1=非常不重要。专家入选标准：①具有本科及以上学历，副高及以上职称；②从事相关领域工作10年以上；③愿意参与本次研究的人员。专家函询条目的筛选标准：①保留重要性评分均分>3.5 分且变异系数<0.3 的条目。同时，结合专家对各指标提出的具体意见，经团队成员讨论后对指标进行筛选。②保留专家权威程度≥0.7 的条目，专家意见的协调程度<0.3 及肯德尔协调系数>0.7 的条目。③条目措辞清楚、准确，适合我国老年文化习俗和背景。

1.1.4 预调查

2022年3月，采用便利抽样法选取天津市某三级甲等医院就诊的15 例慢性病患者为预调查对象。纳入标准：①年龄≥60 岁；②意识清楚，无明显语言表达障碍；③自愿参与本调查。排除标准：①患有精神疾病；②患有严重躯体疾病无法接受调查者。

1.2 量表计分

采用Likert 5 级计分，其中“很重要”~“不重要”分别计5~1 分，量表总分为各条目得分之和，得分越高表明老年慢性病患者健康管理需求越高[11]。

1.3 信效度检验

1.3.1 研究对象及资料收集

根据量表设计原则，样本量应为量表条目的5~10 倍[12]。本研究结合实际情况，最终确定样本量为330 例。采用便利抽样方法于2022年3月至9月，选取天津市某三级甲等医院收治的老年患者，并由经过培训的调查人员对其进行问卷调查。研究对象纳入、排除标准同预调查。

1.3.2 统计学方法

采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析。专家的权威程度由专家对问题进行判断的依据和专家对问题的熟悉程度2 个因素共同决定。计算公式为权威系数=（判断依据系数+熟悉程度系数）/2。

（1）项目分析

①临界比值法：将研究对象按条目总得分高低进行排序，取前后各27%的研究对象得分的观察值作为高低临界的分割点进行分组。采用独立样本t检验分析两组患者在每个条目上的差异。临界比值<3.00，若P>0.05，则予以删除。②相关系数法：采用Pearson 相关分析法分析条目与量表总分的相关性，若r<0.400，则予以剔除。③Cronbach′s α 系数：如果删除某个条目后，量表整体Cronbach′s α 系数明显增加，则表示该条目与其余条目所要测量的属性或特质可能不同，表示条目的同质性较低，考虑删除；若Cronbach′s α 系数降低，则保留该条目。

（2）信度分析

①内部一致性信度：采用Cronbach′s α 系数表示内部一致性信度，测量总量表及各维度的Cronbach′s α 系数。②重测信度：2 周后，在研究对象中随机抽取30 例患者进行复测，并对2 次结果进行相关性分析。

（3）效度检验

①探索性因子分析：首先依据KMO 值和Bartlett′s 球形检验结果判定是否适合进行探索性因子分析，以KMO>0.800 且P<0.05 为适合进行因子分析；其次采取主成分分析法和直接斜交转轴法进行分析[13]，因子载荷<0.4 的条目予以删除，同时每个公因子条目需承载3 个及以上条目[14-15]。②相关性分析（相容效度）：采用相关性分析法分析各维度间、各维度与总量表间的相关性，进而判断量表的内部一致性。

2 结果

2.1 专家函询结果

共邀请20 名专家进行2 轮专家函询，涉及老年护理、健康管理、护理管理及临床医学领域。专家年龄40~60（42.70±6.77）岁；从事相关专业工作年限10~30（16.85±6.04）年；本科及以上学历；副高级以上职称。2 轮专家函询分别发放并回收问卷20 份，专家积极系数即函询问卷回收率均为100%。2 轮函询的专家熟悉程度系数为0.86、0.90，判断依据系数为0.90、0.90，权威系数为0.88、0.90；肯德尔和谐系数为0.225、0.229。2 轮专家函询重要性赋值均数为3.40~5.00 分和4.45~5.00 分，变异系数为0.05~0.28和0~0.12，满分率均>50.0%。

第1 轮德尔菲专家咨询后，增加“居住社区具备嵌入式多功能照护机构，如日间照料中心、养老驿站等”“给我提供医院代配药及送药上门服务”“获得互联网＋医疗管理服务”3 个条目。根据专家意见将表达较为泛泛、重复及无关的13 个条目：“误吸风险评估”“压疮风险评估”“健康危险因素评估”“提供传染病防护指导”“获得社会支持”“提供慢性病健康管理服务”“提供生活方式指导”“提供我医疗急救知识指导”“社区医院医疗保健设备齐全”“定期社区文娱活动/户外活动”“提供我心理疾病预防及疏导”“提供我疾病相关教育指导”“告知我疾病复诊的相关信息”予以删除。将“提供我适当运动指导”调整为“提供我适当康复运动指导”；将“提供我绿色就医服务”“落实双向转诊服务”合并为“给我提供绿色就医服务（门诊便捷就医、双向转诊等）”；将“提供我慢性病跟踪管理及随访”“获得定期电话、短信随访指导”合并为“给我提供慢性病跟踪管理（定期电话、短信随访指导）”。第2 轮函询专家对量表条目池基本满意，无删减和增加。经2 轮专家函询，形成34 个条目4个维度的量表。

2.2 项目分析结果

2.2.1 临界比值法

以量表总分≥97 分的老年患者为高分组（n=86），以总分≤68 分的老年患者为低分组（n=86）。结果显示，2 个条目的临界比值<3.00，且2 个条目高、低分组间比较差异无统计学意义（P>0.05），故删除上述2 个条目，保留其余条目项。

2.2.2 相关系数

本研究结果显示，量表所有条目得分与总分间的相关系数为0.582~0.736（P<0.05）。这说明量表各条目与量表整体之间具有良好的同质性，所有条目均予以保留。各维度间的相关系数为0.492～0.592，各维度与总量表的相关系数为0.702～0.803。表明各维度总体概念一致，4 个维度既方向一致，又有所差异，不可互相替代。

2.2.3 Cronbach′s α 系数

本研究结果显示，量表的整体Cronbach′s α 系数为0.917，各条目删除后的Cronbach′s α 系数均低于0.917，故保留所有条目。

2.3 量表的效度

①探索性因子分析结果：采用探索性因子分析检验量表的结构效度，Bartlett′s 球形检验结果显示，KMO=0.871，Bartlett′s 球形检验χ2=6 174.807，P<0.001，适合进行探索性因子分析。提取公因子，保留特征值>1 的公因子和因子载荷≥0.4 的条目，删除5个条目。对剩余的27 个条目再次进行探索性因子分析，结果显示，KMO=0.870，Bartlett′s 球形检验χ2=5 350.960，P<0.001。结合碎石图（图1），共提取4 个维度，包括生理健康需求（6 个条目）、心理社会健康需求（7 个条目）、环境健康需求（7 个条目）及健康行为相关需求（7 个条目）。累计方差贡献率为58.646%，所有条目在其所属因子上的载荷值均>0.4，保留所有条目。见表1。

表1 我国老年慢性病患者健康管理需求量表的探索性因子分析

图1 老年慢性病患者健康管理需求量表主成分分析碎石图

②内容效度：根据第2 轮专家函询结果，量表条目内容效度指数在0.86~1.00 之间，总量表内容效度指数为0.96，内容效度较好。

2.4 量表信度

本研究中，老年慢性病患者健康管理需求总量表Cronbach′s α 系数为0.917，4 个维度的Cronbach′s α系数为0.803～0.886。本量表的分半信度为0.815，各维度分半信度为0.801～0.914。本量表的重测信度为0.911，各维度的重测信度为0.647～0.498，提示该量表具有良好的稳定性[14]。

3 讨论

3.1 老年慢性病患者健康管理需求量表具有较好的科学性

本研究严格遵循量表编制流程，量表维度及各条目较为科学合理。在条目构建与筛选过程中，研究者首先通过文献研究，尤其是老年慢性病患者健康管理需求方面的文献，进行了深入的分析与总结，并设计访谈提纲对老年患者进行访谈，结合文献研究及访谈结果，构建老年慢性病患者健康管理需求方面的条目，保证条目内容的真实性与可靠性。内容评价方面，首先对构建的条目进行逐一分析。其次，本量表条目确定过程中，对20 名老年慢性病等相关领域的专家进行2 轮函询，问卷回收率100%，且均提出建设性建议，专家权威系数2 轮分别为0.88、0.90，一致性较好，具有较高的可信性和权威性。最后，在老年人中进行预调查后再次调整修正，确保措辞清楚、准确，适应我国老年文化习俗和背景。在条目分析过程中，质与量的分析相互补充，合并相关程度高的条目，修改表达模糊的条目。

3.2 老年慢性病患者健康管理需求量表具有较高的信效度

本研究结合研究理论框架，共提取4 个公因子，累计方差贡献率为58.646%，所有条目在其所属因子上的载荷值均>0.4，表明量表结构效度较佳[16]。总Cronbach′s α 系数为0.917，各维度的Cronbach′s α系数为0.803～0.886。量表的分半信度为0.815，各维度分半信度为0.801～0.914。量表的重测信度为0.911，各维度的重测信度为0.498～0.647，提示该量表具有良好的稳定性，可以作为我国老年慢性病患者健康管理需求的测量量表。

3.3 老年慢性病患者健康管理需求量表的实用性及适用性

我国慢性病患病群体逐年递增，其中65 岁以上老年人慢性病患病率高达85.2%[17]，严重影响患者生理、心理健康，还为患者和国家带来巨大的经济负担。研究[18]显示，规范的慢性病管理能够降低慢性病的患病率和病死率，但现有的健康管理体系难以满足老年人多层次的健康管理需要。国内外研究尚缺乏适用于老年慢性病患者易于理解的、便捷的测评工具。多数研究者[7-9]均采用自行编制的量表进行问卷调查，可能会影响评估结果及可推广性。本研究在已有研究的基础上，以奥马哈系统为理论依据，以健康管理需求为导向，编制老年慢性病患者健康管理需求量表，包括“生理健康需求”“心理社会健康需求”“环境健康需求”及“健康行为相关需求”4 个维度，27 个条目。量表的条目设置较为全面、通俗，作答时间适宜，保证了量表的实用性和可推广性。该量表可以全面衡量我国老年慢性病患者健康管理需求情况，为科学精准地调查老年慢性病患者健康管理需求提供了工具支持，有利于老年慢性病患者健康管理体系的完善，从而推进健康管理服务标准化建设，有利于推进老年慢性病健康管理事业的进程，助力老龄化事业的发展。

4 小结

本研究通过文献分析、专家函询法构建了4 个维度27 个条目的老年慢性病患者健康管理需求量表。该量表简明易懂，具有良好的信效度，量表基本符合测量学要求，具有较高的科学性和实用价值，可用于测量我国老年慢性病患者健康管理需求，对推进和完善我国老年慢性病患者健康管理需求的健康支持体系提供理论依据。