何钦玲　丁波　杨晨　邹君

【摘要】 目的：探究循證护理在超声引导下神经阻滞术的应用分析。方法：采用便利抽样法选取2021年6月—2022年2月于景德镇市第三人民医院接受治疗的80例超声引导下神经阻滞术患者，按随机数字表法分为对照组40例，观察组40例。对照组给予常规围手术期干预，观察组在对照组基础上给予循证护理干预。比较两组负性情绪、应激反应、阻滞及镇痛效果、患者满意度。结果：两组干预前焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评分比较差异均无统计学意义（P>0.05）；两组SAS、SDS评分时点、组间、交互效应差异均有统计学意义（P<0.05），观察组干预7、14、30 d后SAS、SDS评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。两组干预前平均动脉压（MAP）、经皮动脉血氧饱和度（SpO2）、心率（HR）、呼吸频率（RR）比较，差异均无统计学意义（P>0.05），两组MAP、SpO2、HR、RR时点、组间、交互效应差异均有统计学意义（P<0.05），观察组干预7、14、30 d后MAP、SpO2、HR、RR均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。两组干预前视觉模拟评分法（VAS）评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；两组VAS评分时点、组间、交互效应差异均有统计学意义（P<0.05），观察组干预7、14、30 d后VAS评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组阻滞优良率为100%，对照组优良率为85.00%，观察组高于对照组（P<0.05）；观察组患者总满意度为100%，对照组为82.50%，观察组高于对照组（P<0.05）。结论：超声引导下神经阻滞术患者予以循证护理可明显缓解患者负性情绪，改善应激反应，提升阻滞及镇痛效果，从而促进患者满意度的提升。

【关键词】 循证护理 超声引导下神经阻滞术 应激反应 负性情绪 满意度

Analysis of the Application Effect of Evidence-based Nursing Model in Ultrasound-guided Nerve Block Surgery/HE Qinling， DING Bo， YANG Chen， ZOU Jun. //Medical Innovation of China， 2023， 20（33）： 0-103

[Abstract] Objective： To explore the application of evidence-based nursing in ultrasound-guided nerve block. Method： A total of 80 patients with ultrasound-guided nerve block who were treated in the Third People's Hospital of Jingdezhen from June 2021 to February 2022 were selected， and divided into the control group with 40 cases and observation group with 40 cases by random number table method. The control group was given routine perioperative intervention， and the observation group was given evidence-based nursing intervention on the basis of the control group. The negative emotion， stress response， block and analgesic effect and satisfaction were compared between the two groups. Result： There were no significant differences in the scores of self-rating anxiety scale （SAS） and self-rating depression scale （SDS） between the two groups before intervention （P>0.05）; there were statistically significant differences in SAS and SDS scores between the two groups at different time points， between groups and interaction effects （P<0.05）; the SAS and SDS scores of the observation group were lower than those of the control group after 7， 14 and 30 days of intervention， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no statistically significant differences in mean arterial pressure （MAP）， arterial oxygen saturation （SpO2）， heart rate （HR） and respiratory rate （RR） between the two groups before intervention （P>0.05）， there were statistically significant differences in MAP， SpO2， HR and RR at different time points， between groups and interaction effects （P<0.05）， the MAP， SpO2， HR and RR of the observation group were higher than those of the control group 7， 14 and 30 days after intervention， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in visual analogue scale （VAS） score between the two groups before intervention （P>0.05）; there were statistically significant differences in VAS score at different time point， between groups and interaction effects （P<0.05）， the VAS scores of the observation group were lower than those of the control group after 7， 14 and 30 days of intervention， the differences were statistically significant （P<0.05）. The excellent and good rate of block in the observation group was 100%， which was higher than 85.00% in the control group （P<0.05）; the total satisfaction of patients in the observation group was 100%， and that in the control group was 82.50%， that of the observation group was higher than that in the control group （P<0.05）. Conclusion： Evidence-based nursing for patients with ultrasound-guided nerve block surgery can significantly alleviate the negative emotions of patients， improve the stress response， and enhance the effects of block and analgesia， so as to promote the improvement of patient satisfaction.

[Key words] Evidence-based nursing Ultrasound-guided nerve block surgery Stress response Negative emotion Satisfaction

First-author's address： The Third People's Hospital of Jingdezhen， Jiangxi Province， Jingdezhen 333000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2023.33.023

神经阻滞是目前临床传统的麻醉方式，主要通過动脉搏动、神经刺激器、针刺异物感等方式予以神经探查定位，以完成神经阻滞，其属于盲探法，阻滞过程中，不可避免会对周围神经组织造成损伤，不仅效果不佳，且安全性差；超声引导下神经阻滞技术是神经阻滞技术的发展与延伸，是一种基于超声技术进行神经定位的手段，可对周围及外周神经进行观察，并予以实时、动态捕捉，以此完成对神经穿刺的目的，达到精准阻滞，降低对周围神经及组织的损伤程度和术后并发症发生率，同时可进一步促进阻滞效率的提升[1]。超声引导下神经阻滞术应用过程中，由于患者对其认知不足，加之对疾病的不确定感会对阻滞应用进行产生不良影响，同时还会导致阻滞效果欠佳，增加疼痛，影响患者满意度。因此，针对超声引导下神经阻滞术患者予以有效性、针对性的护理方案是保证神经阻滞效果、手术顺利进行及患者预后的关键，基于目前现状，临床主要采用常规围手术期干预，在提升患者认知水平，降低患者不安感及焦虑感，稳定情绪的基础上提高神经阻滞效果，为良好的预后奠定基础，但单独应用，在稳定患者情绪，降低患者应激反应中，应用效果欠佳[2]。循证护理是依据临床现状为基础，通过科学的评价方式结合临床实践制订的一种预防疾病，促进康复的干预手段[3]。但目前临床针对超声引导下神经阻滞术采用循证护理予以干预的相关研究较少，且存在一定局限性。本研究讨论循证护理模式在超声引导下神经阻滞术的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

使用便利抽样法选取2021年6月—2022年2月于景德镇市第三人民医院接受治疗的80例超声引导下神经阻滞术患者。纳入标准：（1）符合手术治疗指征；（2）美国麻醉师协会（American society of anesthesiologists，ASA）分级：Ⅰ、Ⅱ级[4]；（3）年龄≥18岁；（4）均具备基础的沟通及理解能力。排除标准：（1）合并肝肾功能障碍；（2）合并恶性肿瘤；（3）精神障碍；（4）免疫及凝血功能障碍。按随机数字表法分为对照组40例和观察组40例。研究经本院医学伦理委员会批准（批号：LL202209），患者均签署知情同意书。

1.2 方法

对照组给予常规围手术期干预，主要针对超声引导下神经阻滞术患者进行术前健康知识指导，了解手术的风险性，并进行心理疏导，提升患者心理弹性，改善患者负性情绪，予以健康宣教，增加患者疾病认知，以改善患者应激反应，密切关注患者生命体征，以促进手术的顺利进行。

观察组在对照组基础上给予循证护理干预。（1）成立循证护理小组：小组成员主要包括护士长1名、责任护士4名。在护士长带领下，小组成员进行循环护理相关内容及方法的学习及培训，并了解护理过程中的相关注意事项；基于以往超声引导下神经阻滞术患者存在的问题为基础，结合临床经验及风险预警，以手术过程中可能出现的低温、应激反应、压疮等风险事件为依据，并进行资料查询，得到相关实证，依据理论知识结合患者临床症状制订相关护理方案。（2）寻找循证依据：通过在知网、万方、维普等网站中进行相关护理内容搜索，了解超声引导下神经阻滞手术对机体产生的影响，进而在手术过程中，患者可能伴随的风险予以针对性干预，通过搜索的资料及文献汲取并总结护理相关经验，以此提升护理的有效性及针对性，并通过事先将患者信息进行采集和归纳整理以构建富有个性化的护理方案。（3）术前循证护理：患者由于对神经阻滞术的相关认知较少，术前会出现惶恐、紧张、焦虑等不安感，因此，需基于患者情况进行心理疏导，可通过短视频、图文、讨论会等方式增加患者的麻醉相关认知、降低手术治疗不确定感，以此降低患者因应激反应导致交感神经兴奋，造成血压、心率等相关指标异常等情况，还应对患者予以适当的鼓励、赞赏，提升患者信心，促进手术顺利进行；此外，小组成员需指导患者禁食水，检测患者平均动脉压（mean arterial pressure，MAP）、经皮动脉血氧饱和度（percutaneous arterial oxygen saturation，SpO2）、心率（heart rate，HR）、呼吸频率（respiratory rate，RR）等指标是否正常，预防风险事件，术前的护理中应对患者进行个性化分析，部分患者存在较差的心理弹性，针对此类患者需加强对心理的干预以降低过度紧张、恐惧等负面情绪对术前血压或心率的影响。（4）术中循证护理：建立静脉通道，并以静脉套管留置针联合三通的方式，缓解患者痛苦，并为麻醉及抢救提供便利条件，确保整个过程均处于稳定循环状态，密切关注输液过程总输液管是否存在漏液及脱落现象，以降低风险事件发生率；麻醉前，护理人员及医生相互协作，针对探头及监护仪等相关设备的安装及检测，密切关注患者生命体征，以便麻醉的顺利进行；同时，为避免患者术中出现低体温状态，需责任护士予以一定保温措施，如控制室温、盖保温毯等，进一步避免低体温事件。（5）术后循证护理：手术结束后，有责任护士将患者送回病房，并基于患者情况及术后相关注意事项，对患者家属及护士进行交代，密切关注患者生命体征，若存在异常，立刻通知主治医生。在术后的循证护理过程中需参考既往临床护理相关实践结果，从而以既往案例为依据对患者术后开展护理干预。

1.3 观察指标及评价标准

1.3.1 负性情绪 于两组干预前及干预7、14、30 d后，由护理人员针对两组患者负性情绪予以焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）进行评估，SAS（Cronbach'α系数为0.931）于1971年编制，共包含20个项目，总分80分，以50分作为临界值，≥50分即表示存在焦虑情绪，50～59分表轻度焦虑，60～69分表中度焦虑，≥70分表重度焦虑[5]；SDS（Cronbach'α系数为0.86）于1965年编制，共包含20个项目，总分80分，以53分为分界值，≥53分即表示存在抑郁情绪，53～62分表轻度抑郁，63～72分表中度抑郁，>72分表重度抑郁[6]。

1.3.2 应激反应 于两组干預前及干预7、14、30 d后，由护理人员采用MAP、SpO2、HR、RR指标对两组应激反应进行针对性评估，了解患者应激反应。

1.3.3 阻滞及镇痛效果 两组均在干预后开展神经阻滞麻醉，在麻醉后有医护人员予以切皮处理，切皮时，针对两组疼痛程度评估阻滞效果，若无痛感，且无需增加麻醉为优秀；需增加少量麻醉药物追加麻醉即可完成手术为良好；若呈现明显痛感，且追加麻醉后无明显的镇痛效果为无效，优良率=（优秀例数+良好例数）/总例数×100%[7]；于干预前及干预后7、14、30 d，护理人员针对组间患者的镇痛效果采用视觉模拟评分法（visual analogue scales，VAS，Cronbach'sα系数为0.754）予以评估，在一张纸上画出10 cm线段，并将范围规定为0～10分，0分为无痛，10分为剧烈疼痛，告知患者依据自身的疼痛程度在线段上做标记，再通过直尺进行测量标记距起点的距离，即为得分，分数越高，疼痛程度越强，镇痛效果越差[8]。

1.3.4 满意度 于术后7 d，由护理人员对两组患者总满意度予以针对性评估，采用本院自制的满意度测量表（Cronbach'sα系数为0.88）通过护理操作、服务态度、术室环境等进行评估，总分为100分，并将患者满意度以满意（>80分）、一般（60～80分）、不满意（<60分）进行分级，总满意度=（满意例数+一般例数）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

应用SPSS 20.0软件分析数据，以（x±s）表示表示计量资料，比较采用t检验，多时间序列数据比较采用重复测量方差分析；计数资料用率（%）表示，阻滞及满意度等采用字²检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较

两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

2.2 两组SAS、SDS评分比较

两组干预前SAS、SDS评分比较差异均无统计学意义（P>0.05）；两组SAS、SDS评分时点、组间、交互效应差异均有统计学意义（P<0.05），观察组干预7、14、30 d后SAS、SDS评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组MAP、SpO2、HR、RR比较

两组干预前MAP、SpO2、HR、RR比较差异均无统计学意义（P>0.05）；两组MAP、SpO2、HR、RR时点、组间、交互效应差异均有统计学意义（P<0.05），观察组干预7、14、30 d后MAP、SpO2、HR、RR均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4 两组VAS评分比较

两组干预前VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组VAS评分时点、组间、交互效应差异均有统计学意义（P<0.05），观察组干预7、14、30 d后VAS评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。

2.5 两组阻滞优良率比较

观察组阻滞优良率为100%，对照组阻滞优良率为85.00%，观察组高于对照组（字²=4.505，P=0.034），见表5。

2.6 两组患者总满意度比较

观察组患者总满意度为100%，对照组为82.50%，观察组高于对照组（字²=5.636，P=0.018），见表6。

3 讨论

超声引导下神经阻滞术中，麻醉医师可通过超声技术针对患者组织神经及周围神经予以清晰了解，同时麻醉师可通过观察麻醉药扩散的过程进行精准的神经阻滞操作，并将药物放入导管，以便术中予以麻醉追加。然而神经阻滞术操作过程中，麻醉药物可能对神经组织及周围组织产生损伤，引发并发症，加之患者自身心理及生理应激反应会对预后产生影响，因此，超声引导下神经阻滞术应予以有效的护理干预，以提升阻滞效果及患者预后[8-9]。循证护理是一种基于科学理论为主要依据的护理手段，其突破了传统护理理念中，以直觉及经验先入为主的行为及习惯，是依据实际问题，通过查证、思考、讨论，并结合临床经验产生的一种建立在科学基础上的护理模式，此种护理方式，更利于科学性、有效性的达到护理效果。

3.1 循证护理模式对超声引导下神经阻滞术患者负性情绪的影响

本研究结果显示，干预前，组间SAS、SDS评分无较大差异，干预7、14、30 d后，观察组低于对照组。结果与王蓓等[10]相关研究中，循证护理对卵巢囊肿患者负性情绪的改善效果存在一致性。提示超声引导下神经阻滞术患者予以循证护理可明显改善稳定患者负性情绪，且干预后负性情绪评分变化趋势呈现显著意义。分析原因在于，超声引导下神经阻滞术的患者由于疾病认知、麻醉认知、疾病不确定感等诸多因素会产生不同程度的负性情绪，进而刺激神经兴奋性的提升，增加应激反应，影响神经阻滞效果及手术的顺利进行，因此，稳定患者情绪，提升患者信心是提升患者预后的关键；循证护理过程中，依据以往接受超声引导下神经阻滞术患者的相关问题进行经验性总结，并查阅相关资料，确定不良的心理情绪是影响神经阻滞的关键，制订科学性及针对性干预方案，以术前的疾病、麻醉等相关知识的宣教、心理疏导等方式对患者予以针对性干预，同时密切关注患者生命体征，以缓解患者负性情绪，降低神经兴奋性，减轻疾病应激反应[11]。

3.2 循证护理模式对超声引导下神经阻滞术患者应激反应的影响

本研究结果显示，干预前，组间MAP、SpO2、HR、RR水平无较大差异，干预7、14、30 d后，观察组上述指标均高于对照组。结果顾红花等[12]相关研究中，循证护理对腹腔镜手术患者的应激反应的缓解效果存在一致性。提示超声引导下神经阻滞术患予以循证护理可明显缓解应激反应，稳定机体相关指标，且干预后应激反应各指标水平变化趋势呈现显著意义。分析原因在于，应激反应不仅会影响神经阻滞效果，还会对患者的耐受性产生影响，进而造成术后恢复不佳，引发术后躁动等不良事件；循证护理在对超声引导下神经阻滞术患者干预过程中，术前通过短视频、图文、讨论会等方式增加患者的麻醉相关认知、降低手术治疗不确定感，并增加自身对疾病的认识，正视疾病，减轻患者因应激反应导致交感神经兴奋，稳定患者生命体征，增加手术治疗信心[13]。

3.3 循证护理模式对超声引导下神经阻滞术患者阻滞及镇痛效果的影响

本研究结果显示，干预前，组间VAS评分无较大差异，干预7、14、30 d后，观察组均低于对照组，观察组阻滞优良率为100%，对照组优良率为85.00%，观察组高于对照组。提示超声引导下神经阻滞术患予以循证护理可提升神经阻滞效果及镇痛效果，且干预后疼痛水平变化趋势有统计学意义。分析原因在于，循证护理是以循证思维为主要基础产生的一种整体性护理手段，基于临床问题，结合经验及理论知识，不断发现问题并解决问题，进而使护理方式不断进步，促进护方案的有效性及科学性；超声引导下神经阻滞术患者易产生不良的心理及生理应激反应，进而影响患者耐受性及神经阻滞效果，诱发痛感，临床基于对相关问题的查证，结合临床经验制订针对性及科学性的循证护理方案，通过多角度、全方面对神经阻滞术患者进行干预，在减轻应激反应的基础上，能够促进阻滞效果的进一步提升，以此缓解痛感，提升镇痛效果[14-15]。

3.4 循证护理模式对超声引导下神经阻滞术患者满意度的影响

本研究结果显示，观察组患者总满意度为100%，对照组为82.50%，观察组高于对照组。结果与郝红梅[16]相关研究中，循证护理干预对细菌性肝脓肿患者满意度的提升效果存在一致性。提示超声引导下神经阻滞术予以循证护理可促进患者满意度的进一步提升。分析原因在于，现阶段，临床以人为本的护理理念随护理的广泛应用而逐渐深入人心，循证护理打破的传统意义上护理操作者以直觉及经验先入为主的习惯及行为，通过对临床实际问题的深度剖析，总结以往类似患者治疗中存在的问题进行达到查验，并基于科学的理论依据制订针对性、科学性的护理方案[17-19]。在超声引导下神经阻滞术患者的应用过程中，通过建立循证小组，制订结局方案，于术前、术中、术后对患者进行全程护理干预，满足患者心理、生理等多方面需求，降低患者不确定感，提升患者自信及安全性，以此改善患者耐受，提升阻滞效果及镇痛效果，促进患者满意度的针对性提升[20-21]。

综上所述，超声引导下神经阻滞术患者予以循证护理可明显缓解患者不良情绪，改善应激反应，提升阻滞及镇痛效果，从而促进患者满意度的进一步提升。由于本研究样本量较小，因此结果存在一定局限性，为提升结果的准确性，需增加样本量，开展深入性分析，以提高结果的参考价值。

参考文献

[1]杜生芳，石翊飒，张东，等.超声引导下神经阻滞技术用于患儿腹部手术后镇痛的进展[J].临床麻醉学杂志，2021，37（10）：1098-1101.

[2] XUE Q，JIANG W，WANG M，et al.Femoral nerve block vs adductor canal block after anterior cruciate ligament reconstruction under general anesthesia：a prospective randomized trial protocol[J].Medicine（Baltimore），2020，99（28）：776-779.

[3] AVIKI E M，GORDHANDAS S B，VELZEN J，et al.Implementation of evidence-based presurgical testing guidelines in patients undergoing ambulatory surgery for endometrial cancer[J].JCO Oncol Pract，2022，18（1）：219-224.

[4]徐燕，陈珊.不同ASA分级及护理质量与全身麻醉术后精神障碍发生的关系[J].現代实用医学，2020，32（8）：991-992.

[5] ZUNG W W K.A rating instrument for anxiety disorders[J].Psychosomatics，1971，12（3）：371-371.

[6] ZUNG W W K.Zung self rating depression scale[J].Archives of General Psychiatry，1965，12（1）：63-70.

[7]刘金龙，吕宝胜，陈欢，等.超声引导下神经阻滞对全膝关节置换患者术后VAS评分、血清疼痛介质的影响[J].医学临床研究，2020，37（10）：3.

[8]严广斌.视觉模拟评分法[J/OL].中华关节外科杂志：电子版，2014，8（2）：273-273.https：//kns.cnki.net/kcms2/article/abstract？v=j6HAoO1nZAwLL85xUSqc9hDySjZdi0nuNfh8MdMVwzzmvRPySlybsjnB6il8r1qPWj_IKRIaWQHo2ZqDgHpBqR8oVFWvJXdQQMYdd-wXbg3ouY2FVYOzovSmYuLwdxQJ14pST7TFD-Q=&uniplatform=NZKPT&language=CHS.

[9] REYNOLDS S S，WOLTZ P，KEATING E，et al.Results of the chlorhexidine gluconate bathing implementation intervention to improve evidence-based nursing practices for prevention of central line associated bloodstream infections study（changing baths）：a stepped wedge cluster randomized trial[J].Implement Sci，2021，16（1）：45-49.

[10]王蓓，郭珊，杨爱玲.循证管理护理模式对腹腔镜下卵巢囊肿剥除术患者术后康复和卵巢功能的影响[J].国际护理学杂志，2022，41（10）：1843-1846.

[11]刘洁.循证护理模式对子宫肌瘤腹腔镜手术患者术后康复及情绪的影响[J].当代医学，2021，27（5）：191-192.

[12]顾红花，曾雪梅，谢福香.基于循证医学的多学科合作快速康复护理模式在子宫肌瘤手术患者中的应用[J].齐鲁护理杂志，2022，28（2）：101-103.

[13]孙冬云.循证护理对白内障手术患者术中应激反应、负性情绪及护理质量的作用分析[J/OL].实用临床护理学电子杂志，2019，4（32）：22-28.https：//d.wanfangdata.com.cn/periodical/ChlQZXJpb2RpY2FsQ0hJTmV3UzIwMjMwODMxEhRzeWxjaGx4ZHp6ejIwMTkzMjAyMBoIZ2FjZnNhY3o%3D.

[14]曹娅妮，赵彬芳.以循证为支持的ERAS围手术期管理模式对高血压脑出血患者预后的影响[J].重庆医学，2022，51（4）：634-639.

[15] ZHANG Z，WANG Y，LIU Y.Effectiveness of continuous adductor canal block versus continuous femoral nerve block in patients with total knee arthroplasty：a prisma guided systematic review and meta-analysis[J].Medicine（Baltimore），2019，98（48）：56-60.

[16]郝红梅.循证护理干预对细菌性肝脓肿患者行超声引导下经皮肝穿刺置管引流术后康复及护理满意度的影响[J].临床研究，2018，26（6）：193-194.

[17]杨洁，刘晶，李艳梅.基于循证理念的预警性护理在肺叶切除术患者术后麻醉恢复中的应用[J].齐鲁护理杂志，2022，28（4）：49-52.

[18]谷纯砾，熊丽丽.循证护理模式在初产妇剖宫产围术期中的应用[J].护理实践与研究，2022，19（10）：1516-1519.

[19]刘丽霞，毛剑婷，黄旭芳，等.基于循证的精准护理模式对肝癌介入患者围术期心理应激及术后并发症的影响[J].中华全科医学，2022，20（3）：527-530.

[20]李丽萍，郭娟娟，马英萍.基于循证护理理念的多模式镇痛在脊柱结核患者围术期中的应用效果评价[J].检验医学与临床，2021，18（22）：3333-3334，3348.

[21]滿林林，刘叶.循证护理在麻醉复苏室小儿低体温护理中的应用及对自主呼吸时间的影响[J].国际护理学杂志，2022，41（4）：736-738.