任庆萍，赵嘉诚，林海

西安市中医医院脑病科二病区1、针灸推拿康复科2，陕西 西安 710021

脑梗死是临床上常见的脑血管类病症，具有高致残率和高死亡率等特点，患者即便得到及时有效的治疗，也需要较长时间的恢复期[1-2]。一般脑梗死患者的恢复期为发病两周后到半年内，这段时间的治疗决定着患者预后的好坏。重复经颅磁刺激(rTMS)是一种神经调控技术，可通过脉冲磁场在大脑皮层产生作用，可有效修复大脑损伤神经元，促进神经功能恢复，近年来在脑梗死恢复期患者中取得了较好的应用[3]。脑梗死在中医中被称为“中风”，其发病根本为气血亏虚、血瘀气滞、痰湿阻滞等，基本病机为气虚血瘀型，治疗方面应遵循“活血通络、补气扶正”等原则[4-5]。中医治疗在脑梗死患者的治疗中也占据着重要地位，项针疗法是一种常见的中医疗法。本研究旨在观察项针疗法联合rTMS用于气虚血瘀型脑梗死恢复期患者的治疗效果，现将结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2021 年7 月至2022 年7 月西安市中医医院收治的90 例脑梗死恢复期患者作为研究对象。纳入标准：(1)符合脑梗死诊断标准[6]；(2)患者处于病情恢复期(发病后2 周～6 个月)；(3)中医辩证分型为气虚血瘀型，主症表现为半身不遂、言语不利、口舌歪斜、神志不清等，次要症状表现为气短乏力、面色苍白、头晕头痛等，脉象沉细，舌色暗淡，舌苔白[7]。排除标准：(1)由于其余原因所造成的神经功能异常，例如颅脑外伤等；(2)合并其余组织器官功能异常；(3)既往接受过开颅手术；(4)伴有凝血功能异常、血液系统病变等；(5)有rTMS 治疗禁忌证，例如安装起搏器等装置、刺激区域痛觉过敏、大面积脑梗死等；(6)认知、精神功能异常。按随机数表法将患者分为观察组和对照组，每组45 例。两组患者的一般资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性，见表1。本研究经医院医学伦理委员会批准。

表1 两组患者的一般资料比较[，例(%)]Table 1 Comparison of general information between the two groups[,n(%)]

表1 两组患者的一般资料比较[，例(%)]Table 1 Comparison of general information between the two groups[,n(%)]

组别例数性别年龄(岁)体质量指数(kg/m2)病程(月)高血压冠心病糖尿病观察组对照组χ2/t值P值45 45男性30(66.67)32(71.11)女性15(33.33)13(28.89)0.207 0.649 63.72±6.18 64.10±5.92 0.298 0.767 23.74±3.05 23.81±2.76 0.114 0.909 1.69±0.31 1.72±0.29 0.474 0.637 27(60.00)25(55.56)0.182 0.670 13(28.89)11(24.44)0.227 0.634 10(22.22)12(26.67)0.241 0.624

1.2 治疗方法 对照组患者采用rTMS治疗。选择武汉依瑞德公司生成的YRD-CCY Ⅱ型经颅刺激仪，治疗线圈置于右侧背外侧前额皮质所对应的头皮部位，频率设置为10 Hz，运动阈值设置为90%，电流输出调整为1 mA，治疗时间20 min，1 次/d，每周治疗5次。观察组患者在对照组治疗的基础上联合项针疗法。主要取穴包括风池穴、吞咽(新穴)穴、供血(新穴)穴、翳风穴和风府穴。根据患者病情程度选择合适体位，无偏瘫患者选择俯坐位或仰靠坐位，肢体偏瘫患者可在帮助下选择侧卧位或仰卧位。其中风池穴至喉结部位刺入1.5寸作用，使用捻转补法，吞咽穴押手至外推开颈总动脉部位，针刺入内侧约3 分，供血穴直刺，刺入约1.5寸。翳风穴由内前下方进行斜刺，约1.5 寸。风府穴针尖向斜下方刺入，约1 寸，进针得气后均留置20 min，1 次/d，每周治疗6 次。两组患者均持续接受4周的治疗。

1.3 观察指标与评价方法 (1)临床疗效：治疗4周后，根据美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分[8]的变化评价。基本痊愈：NIHSS 降低幅度90%～100%；显效：NIHSS 评分降低幅度＜90%且≥46%；有效：NIHSS 评分降低幅度＜46%且≥18%；无效：NIHSS评分降低幅度＜18%。总有效率=基本痊愈+显效+有效。(2)吞咽功能、神经功能：分别于治疗前、治疗4周后评价，功能性经口摄食评价量表(FOIS)评分范围1～7 分，分数越高则代表患者吞咽功能越好[9]；NIHSS评分范围0～42分，结果越高则代表患者的神经功能越差。(3)肢体功能、日常生活能力(Barthel指数)：分别于治疗前、治疗4周后评价，采用Fugl-Meyer(FMA)评分评价肢体运动功能，分值越高则代表肢体功能越好[10]；Barthel 指数越高则表示患者日常生活能力越好[11]。(4)脑部血流动力学：分别于治疗前、治疗4周后，使用经颅多普勒超声诊断仪测定两组患者大脑中动脉平均血流速度(Vm)、搏动指数(PI)。(5)不良反应：记录两组患者治疗期间的不良反应发生情况。

1.4 统计学方法 应用SPSS26.0 软件包进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差()表示，组间比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验。以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的临床疗效比较 观察组患者的临床疗效总有效率为91.11%，明显高于对照组的71.11%，差异有统计学意义(χ2=5.874，P=0.015＜0.05)，见表2。

表2 两组患者的临床疗效比较(例)Table 2 Comparison of clinical efficacy between the two groups(n)

2.2 两组患者治疗前后的FIOS 评分、NIHSS 评分比较 治疗后，两组患者的FIOS 评分、NIHSS 评分均降低，且观察组患者的FIOS 评分、NIHSS 评分明显低于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 两组患者治疗前后的FIOS评分、NIHSS评分比较(，分)Table 3 Comparison of FIOS scores and NIHSS scores between the two groups before and after treatment(,points)

表3 两组患者治疗前后的FIOS评分、NIHSS评分比较(，分)Table 3 Comparison of FIOS scores and NIHSS scores between the two groups before and after treatment(,points)

注：与本组治疗前比较，aP＜0.05。Note:Compared with that in the same group before treatment,aP＜0.05.

组别例数FIOS评分NIHSS评分观察组对照组t值P值治疗后11.32±1.38a 13.16±1.47a 6.122 0.001 45 45治疗前3.62±0.54 3.57±0.59 0.419 0.676治疗后5.14±0.48a 4.62±0.51a 4.981 0.001治疗前16.28±2.17 15.96±2.50 0.648 0.518

2.3 两组患者治疗前后的FMA 评分、BI 指数比较 治疗后，两组患者的FMA 评分、BI 指数均升高，且观察组患者的FMA评分、BI指数明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表4。

表4 两组患者治疗前后FMA评分、BI指数比较(，分)Table 4 Comparison of FMA scores and BI between the two groups before and after treatment(,points)

表4 两组患者治疗前后FMA评分、BI指数比较(，分)Table 4 Comparison of FMA scores and BI between the two groups before and after treatment(,points)

注：与本组治疗前比较，aP＜0.05。Note:Compared with that in the same group before treatment,aP＜0.05.

组别例数FMA评分BI指数观察组对照组t值P值治疗后62.24±5.63a 53.02±5.19a 8.077 0.001 45 45治疗前51.72±5.53 52.33±4.92 0.553 0.582治疗后69.82±6.45a 60.53±5.27a 7.482 0.001治疗前45.02±4.86 45.81±4.27 0.819 0.415

2.4 两组患者治疗前后的脑部血流动力学比较 治疗后，两组患者的大脑中动脉Vm均升高，PI均降低，且观察组大脑中动脉Vm明显高于对照组，PI明显低于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表5。

表5 两组患者治疗前后的脑部血流动力学比较()Table 5 Comparison of cerebral hemodynamics between the two groups before and after treatment()

表5 两组患者治疗前后的脑部血流动力学比较()Table 5 Comparison of cerebral hemodynamics between the two groups before and after treatment()

注：与本组治疗前比较，aP＜0.05。Note:Compared with that in the same group before treatment,aP＜0.05.

组别例数Vm(cm/s)PI观察组对照组t值P值治疗后0.87±0.12a 1.00±0.06a 6.500 0.000 45 45治疗前29.83±3.17 30.02±2.76 0.303 0.762治疗后37.24±2.51a 33.98±2.70a 5.932 0.000治疗前1.10±0.11 1.12±0.09 0.944 0.348

2.5 安全性评价 治疗期间，两组患者均无明显不良反应发生。

3 讨论

随着近年来人们生活方式和饮食习惯的不断改变，脑梗死在临床上发病率也逐年升高，且发病年龄也有年轻化的趋势，对人体健康带来较大威胁。当前，虽然关于脑梗死的治疗已取得较大发展，但是患者治疗后也存在较长时间的病情恢复期，对于该阶段的治疗和处置也占据着重要地位。

rTMS 是一种神经电生理技术，对大脑皮质神经元有兴奋作用，可提升脑组织神经递质的活性，起到脑组织修复作用，从而明显改善脑梗死患者的记忆、神经功能，但是单独使用该方式治疗的总体疗效仍有待提升。中医治疗脑卒中患者有着较长的历史，它们认为，该病的病位在脑，并涉及到心、脾、肝、肾等多个脏腑，属本虚标实之证，气虚血瘀是发病之本，气虚可致血行不畅，瘀血内阻，故而经脉不畅，形成“中风”，治疗原则应以“活血通络、补气扶正”为主[12]。项针疗法是中医特色治疗方式，主要是通过对头颈部相关穴位进行针刺，从而产生相应的治疗效果。相关研究显示，项针疗法有助于改善脑卒中恢复期患者的吞咽功能，进而改善患者的生活质量[13]。尚亚新等[14]报道中显示，项针对脑部功效、脑组织的能量代谢也具有调节作用，能促进神经营养物质的分泌，并对相关蛋白通路发挥调控作用，达到改善认知功能的效果，在脑梗死患者中有较好的应用价值。

本研究采用项针疗法联合rTMS对脑梗死恢复期气虚血瘀型患者进行治疗，其中项针疗法的取穴方式中，风池穴是治风要穴，具有平肝潜阳、豁痰利窍之效，翳风穴具有益气补阳之功，风府穴可通关开窍、疏风通络，而吞咽穴是治疗吞咽功能障碍的穴，供血穴可活血通络。本研究结果显示，项针疗法联合rTMS治疗的患者FIOS 评分、NIHSS 评分、FMA 评分、BI 指数及大脑中动脉血流动力学的改善程度更明显，同时临床疗效总有效率也更高，差异均有统计学意义(P＜0.05)。经分析，风府穴是全身督脉的要穴，能调节全身气机，而翳风穴下含有颈内动脉、耳后动脉等，对脑动脉的血液循环有调节作用。风池穴对锥-基底动脉血供有较好的改善效果，针刺该穴位对神经递质的分泌有促进作用，产生舒张血管、提升交感神经兴奋性、改善脑组织血液循环等作用，对脑细胞起到保护作用，同时该穴位还能抑制神经细胞凋亡[15]。并有研究显示，吞咽穴可达到咽缩肌部位，此部分富含喉上神经分值，对吞咽困难等症状有较好的改善作用，而供血穴的深部为椎动脉、颈内动脉，对该穴位进行针刺有助于调节大脑血液循环，对神经元的兴奋性起到改善效果。由此可见，联合项针疗法能更好的调节脑梗死恢复期患者的血液循环、促进神经元兴奋，从而帮助患者神经功能、肢体功能得到更好的恢复，提高日常生活能力[16]。

综上所述，项针疗法联合rTMS 治疗气虚血瘀型脑梗死恢复期患者有助于促进患者功能恢复，临床疗效显著，且安全性较高。然而，本研究仍有不足，例如研究时间较短，未能持续观察患者更长期的疗效及安全性等，且总体样本量较少，今后有待持续开展更高质量的临床研究进一步加以证实。