马云鹏

作为专利制度尤其专利侵权理论最重要的规则之一，等同原则自确立伊始就对保护范围的确定和侵权成立与否的判定产生了重大影响，学界和实务界关于其理解和适用规则的探讨也从未停止。同时，出于平衡权利人和社会公众利益的考虑，为维护权利要求的公示性，防止等同原则滥用，其相关的限制规则也被逐步引入专利法的制度体系，并在经过一系列裁判经验的丰富完善后，这些规则也被正式纳入了法律规范的范畴，如禁止反悔原则、捐献原则等。值得注意的是，在上述过程中，还有一些规则虽未被明确写入法律条文，但屡屡在个案中被提及或引入，“匿名”地对等同侵权的认定发挥要作用：在左右案件结论的同时，此类规则的理解和适用不仅产生了理论观点上的分歧，也在一定程度上造成了司法实务态度的摇摆，使其成了各界关注的焦点，“可预见性规则”便是其中之一。1950 年，美国最高法院在Graver Tank 案中首次对现代等同原则的理论框架和适用时需要考虑的因素进行了阐释。该案在对专利侵权判定理论和实务产生深远影响的同时，也将等同原则作为一项重要的侵权判定规则确立了下来。〔1〕Graver Tank & Mfg.Co.V.Linda Air Products Co.339 U.S.605(1905).在此之后，出于平衡权利人和社会公众利益的考虑，为维护权利要求的公示性，防止等同原则滥用，其相关的限制规则也被逐步引入专利法的制度体系，并在经过一系列裁判经验的丰富完善后，这些规则也被正式纳入了法律规范的范畴，如禁止反悔原则、捐献原则等。……