孙巾轲 郭嘉薇 杨利

河南科技大学第一附属医院肝胆胰外科，洛阳 471000

直肠癌是消化道常见恶性肿瘤，相关流行病学调查指出，直肠是最常见发病部位，其发生率在大肠癌中占高达57.1%［1-2］。腹会阴联合直肠癌根治术（Miles术）是有效治疗手段，但术后患者需长期接受肠造口干预，排便方式永久改变、随身携带造口给患者带来明显的生理障碍，同时造成躯体形象改变，严重影响患者心理状态，降低生活质量［3-4］。Miles术后造口需定期规范灌洗，患者在居家护理过程中若干预不当，易引起感染等严重并发症，危及患者生命安全。以家庭为中心护理（family centered care，FCC）的赋权模式强调融合家庭因素将患者家属纳为术后护理干预对象，通过家庭成员与医护人员的协同合作，以发挥家庭干预优势，促进患者病情好转［5-6］。目前，FCC赋权模式多用于儿科疾病护理，已获得满意效果。本研究将FCC赋权模式应用于Miles术后肠造口的直肠癌患者中，旨在观察其应用效果。

资料与方法

1.一般资料

本研究为前瞻性研究，选取2020年6月至2022年6月河南科技大学第一附属医院就诊的Miles术后肠造口直肠癌患者80例，以入院顺序不同分为对照组和观察组，各40例。对照组男21例，女19例，年龄43～75（57.98±5.69）岁；受教育水平：大学及以上9例，中学/中专16例，小学及以下15例；Dukes分期：A型15例，B型13例，C型12例。观察组男23例，女17例，年龄42～76（58.19±6.04）岁；受教育水平：大学及以上8例，中学/中专18例，小学及以下14例；Dukes分期：A型17例，B型12例，C型11例。两组一般资料均衡可比（均P＞0.05）。

2.选取标准

（1）纳入标准：经肠镜结合病理检查确诊为直肠癌，未出现脏器转移；患者体质状态良好，均接受Miles术+肠造口治疗；患者意识清晰，对研究方案知情，已签署同意书。（2）排除标准：合并意识障碍等精神类疾病；合并严重器官功能障碍；合并其他组织器官肿瘤；存在药物依赖。

本研究已通过河南科技大学第一附属医院医学伦理委员会审批（202003128）。

3.方法

两组组均给予Miles术治疗，术后接受肠造口干预，护理2个月。

3.1.对照组 给予常规护理。（1）术前：指导患者完成准备工作，向其讲解手术治疗及造口干预的必要性，并告知可能出现的并发症。（2）术后：由专业护理人员进行早期造口清洁、管理等护理，每天1次造口灌洗，每隔1～2 d更换1次造口袋，造口底盘每隔3 d更换1次，待患者掌握灌洗要求后可自行进行造口灌洗。（3）住院期间：指导患者合理饮食、适当开展训练，同时密切关注患者身体状态，警惕并发症的出现。（4）出院与随访：嘱患者定期入院复查，保持健康生活习惯；于出院后，定期电话随访（两周1次），通过病情询问了解患者病情恢复情况，嘱患者保持良好心态、健康生活。

3.2.观察组 在对照组基础上，给予FCC赋权模式干预。（1）成立专职直肠癌造口护理小组，小组由经验丰富的护师与护士组成，均接受统一培训，学习FCC赋权理论及操作要点，熟练掌握造口护理事项，培训后进行考核，合格后上岗工作。（2）院内FCC护理。①多形式联合宣教：院内宣教以家庭为单位，向患者及家属发放疾病知识手册，通过一对一讲解的形式帮助其初步了解直肠癌治疗目的和效果，同时指导患者与家属复述重点、相互提问、相互讨论，鼓励其共同学习；专业讲座，本院邀请临床专家不定期开展直肠癌知识宣教讲座，请患者及家属共同参与，每次会议结束后安排30 min为现场一对一答疑环节，患者及家属可向专家咨询自己的疑虑；日常问题解答，每次护理结束后，均主动向患者及家属提问，询问其对治疗及护理是否存在疑虑、是否有需要解决的问题，及时解决患者及家属的问题，尽可能满足其合理需求；出院事宜讲解：经主治医生评估合格后，可办理出院手续，语言阐述术后注意事项、准备事宜，同时制作出院准备事项清单，分别罗列患者、家属需配合的项目，包括基础检查、造口护理相关材料、个人证件等。②联合教授造口护理技能：以1名护师为主要执行者、1名护士为辅助者，两者配合开展造口灌洗护理，初期灌洗嘱患者及家属观看护理全过程，并配合灌洗护理动画视频，嘱家属尽可能掌握护理流程及各环节要点，随后指导患者及家属进行实际练习，护理人员需陪同家属，并给予指导和纠正，保证家属在出院前完全掌握造口灌洗护理技巧。③针对性心理疏导，分别对患者、家属开展心理指导。患者：通过合理的语言、表情、动作传递出对患者情绪的理解，鼓励患者正视疾病，让其明白自己是家庭中不可缺少的一员，自身的健康是家庭成员共同关注的重点，对家庭幸福具有重要意义，同时教授患者可通过找到自己喜欢的事情、加强与亲友交谈、日记记录心情等方式转移不良情绪；家属：单独与家属交流，对家属的担忧、难过心情给予理解，同时指导家属通过与患者回忆美好事件、表达关心与爱护、合理安排患者好友探视等方式，让患者感受到家庭温暖与社会支持。（3）院外FCC护理。①延续随访：每周1次电话与患者家属联系，了解患者病情程度，对于依从性较差或问题较多者，需安排护理人员入户指导，结合患者家庭实际情况，给予合理建议。②邀请患者及家属加入“院外延续护理群”，微信群中安排专人负责，鼓励患者及家属在群里提问，相互解答，负责人需每日关注群中消息，解决未答复问题并纠正不当回答的同时向成员传递文字版、视频版造口护理知识；③指导家属制作家庭护理记录表，对患者复诊情况、每日病情观察、服药记录、饮食及运动情况进行详细记录，重点标注复查时间、造口灌注护理时间。

4.观察指标

（1）护理后以本院自制依从性量表评估患者依从性，量表为自评量表，涉及药物使用规范相关内容、生活禁忌事件相关内容、自我管理相关内容、情绪及个人调节相关内容，共10个条目，每个条目按照依从程度由差到优依次评为0分、2分、4分、6分、8分、10分，总分100分，分为4个等级：十分依从（≥90分）、依从（75～＜90分）、一般（60～＜75分）、不依从（＜60分），总依从性率=十分依从率+依从率。（2）出院时以出院准备度量表（RHDS）［7］从个人状态、预期性支持、适应能力3个方面对患者出院准备情况进行评估，由患者自主完成，共12个条目，满分120分，评分越高，提示患者出院准备度越高。（3）护理前后采用焦虑自评量表（SAS）［8］评估患者心理状态，量表由患者自评完成，总分为100分，≥50分表示患者存在焦虑情绪，评分越高，患者心理状态越差。（4）护理前后以自我护理能力实施量表（ESCA）［9］从自我概念、责任感、技能、健康知识水平对患者自护能力进行评估，量表为自评量表，共43个条目，满分172分，评分与患者自护能力呈正相关。（5）护理前后以生活质量核心量表（QLQ-C30）［10］中5个功能量表（角色、躯体、认知、社会功能、情绪）及1个总体健康情况进行评估，共6个领域，各领域得分与条目数比值为该领域粗分，经线性转变为百分制评分，得分越高，提示患者生活质量越好，量表由患者自主完成。（6）采用纽卡斯护理满意度量表（NSNS）［11］评定，由患者自主完成，分值范围19～95分，95分为非常满意，75～＜95分为满意；57～＜75分为一般；38～＜57分为不满意；19～＜38分为非常不满意。总满意度为非常满意率与满意率之和。

5.统计学方法

采用SPSS 22.0对数据进行分析，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内采用配对t检验，计数资料用率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

结 果

观察组依从性为95.0%（38/40），高于对照组［75.0%（30/40）］，差异有统计学意义（χ2=6.28，P＜0.05）。见表1。

表1 两组直肠癌Miles术后肠造口患者依从性对比[例（%）]

观察组RHDS各维度评分及总分均高于对照组（均P＜0.05），见表2。

表2 两组直肠癌Miles术后肠造口患者RHDS评分对比（分，）

表2 两组直肠癌Miles术后肠造口患者RHDS评分对比（分，）

注：对照组给予常规护理，观察组给予常规护理+以家庭为中心护理赋权模式干预；Miles术为腹会阴联合直肠癌根治术，RHDS为出院准备度量表

总分101.65±2.36 91.06±4.53 13.11＜0.001组别观察组对照组χ2值P值例数40 40个人状态25.47±1.05 21.45±2.38 9.77＜0.001预期性支持42.51±2.45 38.94±3.15 5.66＜0.001适应能力33.67±0.89 30.67±2.82 6.42＜0.001

护理后，观察组与对照组相比，ESCA评分较高，SAS评分较低（均P＜0.05），见表3。护理后观察组QLQ-C30各维度评分均高于对照组（均P＜0.05），见表4。

表3 两组直肠癌Miles术后肠造口患者护理前后SAS、ESCA评分对比（分，）

表3 两组直肠癌Miles术后肠造口患者护理前后SAS、ESCA评分对比（分，）

注：对照组给予常规护理，观察组给予常规护理+以家庭为中心护理赋权模式干预；Miles术为腹会阴联合直肠癌根治术，SAS为焦虑自评量表、ESCA为自我护理能力实施量表；与同组护理前对比，aP＜0.05

SAS ESCA护理后98.45±5.26a 86.46±6.28a 9.26＜0.001组别观察组对照组t值P值例数40 40护理前66.75±6.25 67.18±6.82 0.29 0.77护理后41.69±4.58a 46.82±4.68a 4.96＜0.001护理前77.95±12.68 79.17±11.82 0.45 0.658

表4 两组直肠癌Miles术后肠造口患者QLQ-C30评分对比（分，）

表4 两组直肠癌Miles术后肠造口患者QLQ-C30评分对比（分，）

注：对照组给予常规护理，观察组给予常规护理+以家庭为中心护理赋权模式干预；Miles术为腹会阴联合直肠癌根治术，QLQ-C30为生活质量核心量表；与同组护理前对比，aP＜0.05

总体健康61.64±6.76 60.94±6.87 0.46 0.647 77.94±5.28a 72.69±8.26a 3.39 0.001组别观察组对照组t值P值观察组对照组t值P值例数40 40时间护理前护理前40 40护理后护理后角色49.58±5.68 50.14±6.05 0.43 0.671 73.45±5.25a 67.14±4.38a 5.84＜0.001躯体51.69±8.25 52.11±6.94 0.25 0.806 75.68±5.82a 68.49±5.91a 5.48＜0.001认知46.82±6.87 46.97±6.77 0.10 0.922 82.94±6.33a 73.58±5.69a 6.96＜0.001社会功能44.66±5.38 43.94±6.91 0.52 0.605 81.68±4.68a 72.68±5.74a 7.66＜0.001情绪41.56±5.69 41.83±5.97 0.21 0.837 89.45±5.21a 74.54±6.88a 10.93＜0.001

观察组总满意度为97.5%（39/40），高于对照组［80.0%（32/40）］，差异有统计学意义（χ2=4.51，P＜0.05）。见表5。

表5 两组直肠癌Miles术后肠造口患者满意度对比[例（%）]

讨 论

1.FCC赋权模式的护理干预可提高患者出院准备度，增强依从性与自护能力

直肠癌Miles术后肠造口患者需长期采用人工造口袋进行粪便收集，居家造口维护工作与患者自护能力密切相关［12-13］。常规护理在患者出院后干预效果有限，FCC护理干预是以家庭系统理论为基础的护理模式，重视整个家庭在患者恢复进程中的重要性，可充分体现尊重、授权、支持、合作等核心干预原则，有助于在长期的居家护理中提高患者配合度，以弥补常规护理的不足，促进病情好转［14-15］。本研究结果显示，观察组出院准备度高于对照组，且护理后依从性、自护能力均高于对照组（均P＜0.05），提示FCC赋权模式的护理干预有助于患者出院准备工作的完成，还能提高患者的依从性，增强自我护理能力。分析原因，FCC赋权护理模式中，通过院内、院外对患者及家庭进行联合干预，可实现护理效能的长期有效，并发挥家庭正向促进作用，有助于患者病情好转［16-17］。其中，院内宣教中多形式联合宣教可通过丰富的宣教手段提高患者及家属对知识的接受度，且鼓励其相互提问、复述重点、共同学习等方式，可在从属心理的驱动下，加强对宣教内容的理解，达到二次学习的目的，进而帮助患者提高对疾病的认知程度，有助于依从性的提高［18-19］。同时，出院准备事项清单可帮助患者及家属对照清单进行整理和审查，有助于出院准备度的提高，而院内联合教授造口护理技能、院外指导家属制作家庭护理记录表等方式在提高患者自我管理能力的同时，也能帮助其在家属的监督与指导下完成医生强调的护理、用药等重点事项，进而提高自护能力与依从性［20-22］。

2.FCC赋权模式的护理干预可改善患者不良情绪，提高生活质量与满意度

FCC赋权模式重视家庭对患者病情状况的影响，以患者及家属为干预对象，通过合理引导，调动家属对患者的人文关怀，改善患者负向情绪，同时，护理人员鼓励家属主动参与患者出院后的造口管理，有助于提高患者院外护理效果，促进病情稳定，进而改善生活质量［23-25］。家庭成员为患者最亲近的人，对患者性格、体质、情绪等更为了解，发挥其主动性有助于家属通过更为合理的方式给予患者指导，进而提高患者接受度，促进健康行为习惯的养成，有助于改善患者情绪状态和生活质量［26-27］。本研究结果显示，护理后观察组生活质量高于对照组，不良情绪低于对照组（均P＜0.05），说明FCC赋权模式的护理干预可改善患者不良情绪，提高生活质量，与黄晓艳等［28］研究结果相似。这也与患者自护能力与依从性的提高有关，加之护理人员对患者及家属均给予针对性心理疏导，并指导家属采用可行方式对患者进行干预，可进一步提高家庭对患者支持作用，改善患者心理状态，有助于生活质量的提高［29］。同时，在多次沟通与交流中可增加患者及家属对医护人员的认可，提高满意度［30］。

综上可知，FCC赋权模式的护理干预可提高患者出院准备度与依从性，增强自我护理能力，改善情绪状态，提高生活质量与满意度。