司 强

在《历史与阶级意识》中，通过对恩格斯的自然辩证法的批判，卢卡奇揭开了马克思与恩格斯之间差异的序幕，并在西方学界引起了持久争论。但在通常的研究中，卢卡奇晚年对自然辩证法的重新肯定，并未得到足够重视。回顾卢卡奇对自然辩证法态度的转变，无论是对澄清卢卡奇所引发的马克思与恩格斯之间的对立，还是对理解卢卡奇的总体性辩证法及其理论基础，都具有重要意义。

一、自然、历史与思维的统一：恩格斯的自然辩证法

在批判哲学中，理论理性与实践理性分属于不同的领域。在理论理性中，对象提供材料，主体对材料进行加工。在实践理性中，主体不依赖于对象，道德律令源于主体自身。按照这种划分，人既属于现象界，又属于物自体。作为现象界中的存在，人的认知依赖对象所提供的材料，必须按照自然规律行事。作为物自体中的存在，人不依赖于对象，只以自己的自由意志作为行动的出发点，服从道德律。以此划分为依据，康德认为历史哲学的对象是人的行动，属于意志自由的领域，但历史哲学又不是直接以自由意志为研究对象，它是自由意志的活动在现象界中的表现，这种表现展现为一种合乎规律的进程。换言之，在历史领域，人不是按照本能行事，历史不属于自然科学的研究范围，表现为动物或生物的自然史。人也不是像有理性的世界公民那样，按照理性来行事，使得历史合乎理性计划。尽管个体行动的出发点是自由意志，但是行动的结果出现在现象界中，体现为合乎规律的过程。……