于伟 施红明 郭佳 吕亚南 吴晓晨

摘   要：社会治理是一个复杂的系统工程。相较于国家对社会生活的方方面面进行管理，社会治理倡导全社会的广泛参与。在整个社会治理体系中，治理模式对社会治理的效率、效果会产生较大的影响，是需要重点关注的领域。平台型企业具备资源优势和较大的操作空间，可以从不同维度、借助不同的治理模式，积极投身社会治理实践，探索和建立成熟的运作模式，参与和推动规则、制度和实践框架的制定，努力为社会治理营造良好的外部环境，全方位服务社会治理。基于对社会治理创新模式的研究和思考，从不同维度对社会治理的模式进行梳理，给出平台型企业在服务社会治理实践过程中的推荐创新模式，从理论层面为平台型企业参与和服务社会治理提供支撑。

关键词：社会治理；社会治理主体；社会治理模式；社会治理体系

中图分类号：F270      文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2022）35-0141-03

社会是一个复杂的有机整体，由多方社会主体构成，包括政府、社会组织、企事业单位、社区以及个人，并在此基础上形成有效互动。社会治理的核心内涵是调节参与社会生活多方社会主体的利益关系，从而实现公众利益的最大化，满足参与各方的核心诉求。为达到这个目标，各国政府高度重视在社会治理领域的理论研究工作，重点研究采用什么样的治理模式对社会治理效果会产生较大的影响。

本文将从多个维度对社会治理模式进行剖析，给出平台型企业服务社会治理的推荐模式和实践路径。

一、从手段维度：分为经验治理和数字治理模式

（一）经验治理模式

在没有信息技术支持的情况下，以未经量化的人的经验进行主观认知和判断，对国民经济、社会生活领域出现的问题和矛盾进行调节，是非常必要的一种有效方式。

经验治理有其天然优势，比如人的学习领悟能力强、长时间积累形成的经验多、对复杂关系的分析判断效率高、对事物的认知程度深、与执行层对接更加紧密等。

经验治理的缺点在于，人是最不可控的因素之一，容易受环境、情绪、健康，甚至天气等因素的影响，面对同样的问题和矛盾，在不同因素影响下做出的判断会有很大不同，甚至会得出完全相反的结论。

（二）数字治理模式

1.数字治理的内涵

作为数字时代社会治理的新范式，数字治理是随着数字技术的发展与应用而产生的全新模式，其核心特征是全社会的数据互通、数字协同与跨部门的流程再造。作为数字时代的全新治理范式，数字治理至少包含以下三个方面的内容。

一是运用数字技术优化治理体系，提升治理能力。大数据、人工智能等新一代数字技术应用可以对社会治理全方位“数字赋能”，从治理技术、治理手段和治理模式等方面实现社会治理复杂问题的超大范围协同、精准滴灌、双向触达和超时空预判。

二是对数字虚拟空间的治理。数字技术的发展使人类的生活空间开始脱实向虚，未来会有越来越多的经济社会活动发生在线上。但在创造经济价值、重塑社会关系的同时，也面临着规范和治理的需求。

三是作为社会治理手段的数字技术本身，已成为社会治理内容和关键的治理资源。即对数据的治理，包括数据要素的所有权、使用权、监管权，以及信息保护和数据安全等都需要全新的治理体系做支撑。

2.实现数字式社会治理的前提条件

实现数字式社会治理有两个必要条件，即数字化转型的完成和社会治理数据模型的建立。

一是数字化转型。社会生活的主体内部，无论是政府、企业，还是社区、个人，都需要实现数字化管理；主体之间的沟通交流，如电子商务、社会交往、移动支付等都需要数字来体现。从现有数字化转型实践来看，通常着眼于本社会主体内部，而缺乏社会性的通盘思考。目前少数发达地区，如浙江省已编制《数字经济的五年发展区域规划》，但当前尚未落地。全国性的基于数字治理的社会治理规划尚在酝酿和理论研讨之中，距离形成顶层设计还有很长的路要走。

二是数学模型的建立和应用。服务社会治理需要深入到社会生活之中，服務社会生活，以调节和化解矛盾纠纷为己任。单纯的数字化转型完成，只会生成社会构成主体的数字化视图。若要形成自动感知、自发调节的有机整体，需要基于规则的数据模型的建立，而这个模型将构成未来数字治理社会的“神经中枢”。腾讯和阿里在城市大脑领域做了很多有益的探索和研究，形成了全系的解决方案，积累了丰富的项目建设经验，可以借鉴和使用。

（三）演变趋势

近年来，各国政府高度重视社会治理的数字化转型，纷纷将其作为国家数字化战略的核心内容之一。在国际组织的推动下，全球治理模式正在实现“经验治理”向“数据治理”的转变。

G20杭州峰会首先将数字经济纳入治理框架，开启了大国间围绕全球数字治理开展政策协调的重要进程。习近平总书记在二十国集团领导人第十五次峰会第一阶段会议上发表的重要讲话中提出，中方愿同各方探讨并制定全球数字治理规则。

联合国框架下三大经济治理组织均提升了对数字治理问题的关注。其中，世界贸易组织（WTO）将与数字相关的贸易问题纳入服务贸易规则；国际货币组织（IMF）发布有关数字货币和跨境支付等问题的研究报告；世界银行开始关注数字基础设施建设领域融资；经济合作与发展组织（OECD）、世界经济论坛等组织发布大量数字经济领域研究成果，助力全球各方在数字治理领域认识的不断提升。

二、从操作维度：分为单向治理和互动式治理模式

（一）单向治理模式

单向治理模式是由某个社会主体（如政府）制定规则，全体社会成员必须遵守的一种治理形式，又被成为社会管理。这种社会治理形式简单，执行效率高，有利于在短时间内建立和维护相对稳定的社会秩序。

但是单向治理只代表某类社会主体（统治阶级）的利益，而没有从全体社会成员的角度出发，综合考虑和平衡各方利益，从而实现公共利益的最大化，因此是与现代社会的治理理念不相符的。

（二）互动式治理模式

从实践角度，预防矛盾好于化解矛盾，主动改进强于被动治理，规则、制度和实践框架的制定与执行优于单一社会实践活动。人民群众是历史的缔造者，也是推动社会发展的内生动力，因此，需要从源头上依赖广大人民群众的积极参与，形成社会治理主导者和参与者的高效互动。

社会生活不可避免会产生各种矛盾。但因受关注程度不高，也缺乏反馈社会关切的渠道，一些小纠纷、小矛盾往往长期搁置得不到解决，待矛盾激化引发大范围群体性事件后才会引起重视，从而错失了防微杜渐的最佳时机。掌握资源的社会主体，如果只是挑一些社会热点或者典型问题尝试性解决问题，只会起到扬汤止沸的作用，而无法从根本上解决问题。因此，吸引广大群众的积极参与，采用互动式的社会治理模式才是明智的选择。

三、从主体结构维度：分为单一主体和混合主体治理模式

（一）单一主体治理模式

单一主体治理模式是某个社会主体单方面服务社会治理的行为，包括城市基础设施建设、提质增效、定点扶贫、慈善公益等。政府在实施城市管理、社会组织在规范行业行为、企业在履行社会责任时，大多采用单一主体治理模式，在积极发现社会需求、主动承担社会责任、防范和化解社会矛盾等方面发挥着不可替代的作用。

同时，单一主体治理模式存在较大的局限性，突出表现在如下几个方面。

一是对社会治理的认知层次不够高。无论从管理层面，还是从具体实践角度都没有达到应有的高度，其结果就是企业服务社会治理是为了践行社会责任的一种无意识的、自发处理的状态。

二是缺乏全局统筹和通盘考量。社会治理实践主要存在于子公司层面，而缺乏总部层面的统筹考虑。当前的社会治理实践主要以地方公司的探索性实践为主。诚然，社会治理具备区域特征和领域特性，不会存在放之四海而皆准的规则，但如果缺乏统筹管理，社会治理效果难免会大打折扣。

三是定位目标不清。社会治理需要全社会主体的广泛参与，但更多表现在政府引导下的社会主体的自发行为。这个过程可以是被动参与，也可以是发挥主导作用。主导就意味着更多的责任，需要付出更多成本，因此普遍存在主动性不足的情况。

（二）混合主体治理模式

社会治理需要广大社会主体的积极参与，但并不提倡单打独斗，因为这样发挥的作用往往非常有限。主要归因于以下几点。

一是影响范围、影响广度有限。单一主体无论从事的行业多么重要、所处地位多么超然，都无法对全社会形成全方位的影响。在社会治理领域得到全社会认可的可能性不高，想要一呼百应比较困难。

二是资源数量有限。单一主体规模无论大小，掌握的资源终究是有限度的，而且服务社会治理是一项持续性很强的社会实践，无法实现没有限制的投入。

三是资源的品类比较单一，难以发挥综合性作用。以数据资源为例，电网企业只掌握电力数据，对其他公共服务行业的数据并不掌握，在做数据分析时经常捉襟见肘，难以有效地发挥服务社会治理的作用。

因此，在具体社会治理实践中，需要在政府的领导下，采用多种类型、多个主体的混合主体治理模式，才能实现最佳的治理效果。

四、平台型企業服务社会治理创新模式和实现路径

社会治理模式的梳理是从不同维度开展的，推荐的创新治理模式也应该从不同维度给出。笔者认为，平台型企业服务社会治理模式需要数字式、互动式和政企联合式治理模式的综合运用。

（一）数字式的治理模式

数字式的治理模式可以从以下几个方面实现。

一是实现社会治理的大范围协同。每个社会治理领域都有专业分工，且又高度复杂。在处理大量治理难题时，必然会涉及不同领域、牵扯到不同的部门，需要大范围的协同来解决。平台型企业可以在此过程中，借助信息平台打通信息流、资金流和物流，实现领域间、部门间的协同共治。

二是实现治理过程的精准帮扶。资源总是有限的，以有限的资源实现社会治理目标的最大化是平台型企业持之以恒追求的目标。能否破除信息不对等、实现资源与需求的精准匹配，决定了治理的成效。

三是实现治理主体间信息流、资金流和物流的双向传递。通过信息平台建设和应用，平台型企业可以为政府、社会组织、企事业单位、社区以及个人搭建双向触达的桥梁，促进政府与企业、政府与个人的即时良性互动，使赋能政府与赋权社会实现有机融合。

四是实现社会治理风险预警。风险预警能力，一方面来自即时数据采集、算法、算力的提升，另一方面来自数字融合世界的打造。信息平台是架设在企业与互联网用户之间的桥梁，对社会治理相关领域高度敏感。平台型企业通过对数据收集、汇总、提炼、分析和建模，可以实现对社会治理风险的分析和预警。

五是实现治理单元视图的缩放。当数字化渗透到国民经济、社会生活的方方面面，数字痕迹将被广泛采集和汇聚时，将允许观察每一个个体、路灯、井盖的状态，也可以汇聚到中观或宏观层面，观察每一个社区、城市、省份乃至全国的状况，从而贯通微观与宏观，使政策、服务可以依托数据颗粒抵达每一个微观单元。

（二）互动式的治理模式

通过搭建社会治理数字共享和支撑平台，可以实现互动式的治理模式的落地。

一是全网收集社会治理需求。可以发挥平台型企业的优势，对社会矛盾进行分类管理，形成社会治理需求收集界面，对社会治理需求按类别、地域、行业、获取时间，同类需求数量、延续时间、是否社会热点等进行聚类分析，然后展示在社会治理需求待办栏目中。

二是吸引多种社会主体的广泛参与。社会矛盾常常具备跨区域、跨领域特征，因此，必须吸引和调动全社会力量广泛参与。在此过程中，平台型企业在自身掌控资源范围内可以发挥主导作用，积极服务社会治理，展示治理成果，形成带头示范效应。对超出资源承受范围的社会治理需求，可以发挥引领作用，引导企业或社会组织实现需求对接。社会治理数字共享和支撑平台将提供社会治理成果循环展示和交流的场所，从而调动全社会参与社会治理的积极性，提高治理效率。

三是采用多种方式和手段实现社会治理。实现社会治理的方式有很多，如采用资源共享的方式缓解局部单一资源短缺的问题，成立公益基金对从社会效益出发造成成本收益倒挂的公益活动进行补偿，针对社会热点问题组织和实施社会实践活动等。

四是加强互动式社会治理的策略和长效机制研究。在实施互动式社会治理过程中，建议采用分类获取、双向匹配原则。为激励社会各方广泛参与，落实社会主体责任，建议采用成果巡展、绩效考评相结合的策略。从长远看，关键还是规则、制度和实践框架的制定，每个社会主体都将受到共同制定的社会规范的调节和约束。

（三）政企联合式的治理模式

采用政企联合的模式可以在很大程度上规避单一主体治理模式的局限性，在社会治理领域发挥更大的作用。

一是发挥地方政府的影响力和号召力。立党为公执政为民的执政理念和服务型政府的建设，形成了人民群众对政府的依赖，其影响力和号召力是无法被超越的。在社会治理领域，政府的参与和引导可以使影响力和号召力实现最大化，从而得到其他社会主体的响应和支持。

二是形成地方政府与平台型企业的优势互补。政府拥有政策和影响力优势，而企业拥有资金、场地和人员优势，二者相辅相成，积极开展社会治理实践，可以实现社会治理优势的最大化。如果在政府的引导下形成行业企业在服务社会治理领域的联盟，效果将会更佳。

三是全面整合不同类型企业、多种类型的资源。企业掌握资源的单一性，决定了难以形成综合性的治理效果，因此必须要对企业资源做出整合。借助数据信托机制成立公共服务行业大数据中心，是对企业资源做出整合的典范。整合后的公共服务行业大数据中心可以在社会、经济和自然环境等社会治理领域发挥更大、更好的作用。

四是实现治理成果面向全社会广泛共享。社会治理是一个持续性的長期的过程，短期社会治理实践难以形成持续的治理效果，但可以积累经验、达成共识和形成短期的平衡。从长久来看，需要建立与社会发展相适应的规则、制度和实践框架，并由政府主导进行宣传和落实，才能形成长治久安的社会治理最终目标。

参考文献：

[1]   孟天广.数字治理如何全方位赋能国家治理？有五条路径[EB/OL].https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_11438748.

[2]   浙江省经信厅.浙江省数字经济发展“十四五”规划[EB/OL].https：//www.zj.gov.cn/art/2021/6/29/art_1229019365_2306544.html.

[3]   蓝志勇.美国社会治理的实践[J].城市管理与科技，2015，（6）.

[4]   方正，金俊杰.韩国基层治理经验及其借鉴意义[J].旅游纵览：行业版，2013，（3）.

[5]   李海龙.新加坡社区治理的特点与经验[N].学习时报，2021-03-19.

[6]   陶希东.推动社会治理智能化的策略[J].中国国情国力，2019，（1）.

[责任编辑   妤   文]