杨 婧

（安徽中医药大学第一附属医院，安徽 合肥 230031）

中医住院医师规范化培训（以下简称住培）是毕业后医学教育的重要组成部分，全面实施中医住培制度，就是要以中医临床医师培养为重点和突破口，立足当前，着眼长远，推动建立符合中医药特点的中医临床人才培养体系。2014年安徽省在全省启动住培制度，住培学员的培训满意度是住培工作的重要参考依据。本研究通过对正在培训的住培学员进行问卷调查以获取数据，并运用多元线性回归分析等统计方法，探求满意度现状及其影响因素，从而为进一步完善住培工作提供参考依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本次满意度调查采用网络问卷的方式，以安徽省某三甲医院（国家首批培训基地）2019—2021级的中医住院医师规范化培训对象（不含并轨专硕）为研究对象，于2021年12月份发放问卷。

1.2 研究方法

本研究参照《中医住院医师规范化培训标准（修订版）》《中医全科医师规范化培训标准（修订版）》《中医医师规范化培训基地工作指南》等政策文件，同时在文献分析、专家咨询等基础上，自行设计问卷，利用问卷网发放，要求匿名填写，研究对象共计245人，剔除无回答和无效问卷，回收有效问卷213份，有效回收率为86.94%。

1.3 研究内容

问卷主要包括学员基本信息、基地培训情况评价和满意度调查3方面内容：（1）参与调查的住院医师规范化培训学员（以下简称住培学员）的基本信息，包括性别、年龄、婚育情况、最高学历、学员类型、年级、参加住培前有无临床实践经验、是否获得执业医师资格证、月收入水平、收入满意度、每周理论学习时长、每周临床工作时长、睡眠状况、工作压力等。（2）对基地培训情况的评价，包括基地对住培的重视程度、基地病种病例与培训大纲的符合程度、基地教学设备的齐全程度、基地轮转安排与培训大纲的符合程度、临床带教教师水平、师承带教教师水平。（3）对基地培训的满意度情况，包括对基地的整体满意度，对临床科室日常培训与考核的满意度，对基地公共培训与考核的满意度。

其中，对基地培训情况的评价和对基地的满意度均采用Likert 5级评分法，得分越高，表明调查对象对基地培训情况评价及满意度越高。

1.4 问卷的信效度检验

对问卷进行克隆巴赫系数分析，一般认为，信度系数如果在0.9以上，则该测验或量表的信度甚佳，总量表的信度系数最好在0.8以上，0.7～0.8之间可以接受；分量表的信度系数最好在0.7以上，0.6～0.7还可以接受。Cronbach's α系数如果在0.6以下就要考虑重新编制问卷。本问卷的总体Cronbach's α系数为0.813，问卷信度高。KMO检验结果显示，KMO值为0.881，同时，Bartlett球形检验结果显示，显著性P＜0.001，水平上呈现显著性，拒绝原假设，各变量间具有相关性，因子分析有效，程度为适合。方差解释表中，选择主成分个数为1时，变量解释的特征根高于1，变量解释的贡献率达到0.319。综上所述，该问卷具有良好的信效度。

1.5 资料处理与分析

建立数据库，通过SPSS PRO统计软件进行数据分析，分析方法包括描述性分析、频数分析、探索性因子分析、线性回归分析等。住培学员满意度的影响因素分析采用多元线性回归分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 调查对象基本情况

被调查的住培学员基本情况如下：大多为女性，占68.54%；年龄大多集中在25～30岁，占69.01%；未婚学员占55.87%；大学本科学历的占80.28%；学员类型中单位人和社会人基本各占一半，单位人略多；有工作经历的学员占62.44%；89.67%的学员已获得执业医师资格；月收入在4 000～＜6 000元的占80.75%；每周临床工作时长在40～＜50小时的占51.64%，≥60小时的占11.74%；每周理论学习时长在1～＜2小时的占40.85%，具体情况见表1。

表1 调查对象基本情况

调查对象的睡眠状况、工作压力和收入满意度均采用Likert 5级评分法，1到5分分别是睡眠时间远远不够到睡眠时间过多、工作几乎无压力到压力非常大、收入从非常不满意到非常满意。这3方面得分都不高（见表2），分别是睡眠状况（2.836±0.731）分、工作压力（3.399±0.756）分、收入满意度（2.385±0.953）分，且睡眠状况与工作压力呈负相关关系，与收入满意度呈正相关关系，但工作压力与收入满意度之间不显示有直接的相关性，具体见表3。

表2 调查对象睡眠状况及工作压力和收入满意度得分

表3 睡眠状况、收入满意度与工作压力的相关性

2.2 调查对象对基地培训情况的评价

调查对象对基地培训情况的评价主要包括6个方面，根据信效度分析，Cronbach's α系数分别为基地对住培的重视程度（0.918），基地教学设备的齐全程度（0.901），基地病种病例与培训大纲的符合程度（0.899），基地轮转安排与培训大纲的符合程度（0.908），临床带教教师水平（0.903），师承带教教师水平（0.931），总体系数值为0.924，说明这6个方面的评价信度甚佳。KMO检验结果显示，KMO值为0.906，同时，Bartlett球形检验结果显示，显著性P＜0.001，水平上呈现显著性，拒绝原假设，各变量间具有相关性，因子分析有效，程度为适合。方差解释表中，在主成分为2时，总方差解释的特征根低于1.0，变量解释的贡献率达到83.35%。评价采取Likert 5分级评分法，从1到5分分别为基地非常不重视住培到非常重视、基地教学设备非常不齐全到非常齐全、基地病种病例与培训大纲非常不符合到非常符合、基地轮转安排与培训大纲非常不符合到非常符合、临床带教教师水平非常低到非常高、师承带教教师水平非常低到非常高。评价得分最高的是师承带教教师水平，为（3.934±0.919）分；得分最低的是基地教学设备的齐全程度，为（3.479±0.839）分。具体评价情况见表4。

表4 调查对象对基地培训情况的评价

2.3 调查对象对基地培训的满意度

问卷主要调查4个方面的满意度，首先进行克隆巴赫系数分析，系数值为0.935（具体系数值见表5），KMO检验结果显示，KMO值为0.833，同时，Bartlett球形检验结果显示，显著性P＜0.001，水平上呈现显著性，拒绝原假设，各变量间具有相关性，因子分析有效，程度为适合。方差解释表中，在主成分为2时，总方差解释的特征根低于1.0，变量解释的贡献率达到91.17%。总的来说，这4个问题可以较好地概括住培学员对中医住院医师规范化培训基地的满意度情况。

表5 满意度调查的克隆巴赫系数分析

对住培基地满意度的调查均从非常不满意到非常满意赋1～5分。其中整体满意度得分为（3.282±0.984）分，公共培训与考核的满意度得分最高，为（3.526±0.904）分，见表6。

表6 调查对象对基地培训的满意度

2.4 满意度影响因素分析

2.4.1 个人情况对满意度的影响 以整体满意度为因变量Y，以睡眠状况、工作压力、收入满意度为X1，以个人基本情况（包括性别、年龄等11个维度）为X2，进行多元线性回归分析。以P＜0.05为差异有统计学意义，保留相关选项得到表7，并可知对总体满意度影响最大的前三项分别是收入满意度、睡眠状况和婚育情况（已婚已育二孩），其中收入满意度对整体满意度的影响最大（见表7）。

表7 个人情况对满意度影响的线性回归分析

2.4.2 基地培训情况评价对满意度的影响 以整体满意度为因变量Y，以基地对住培的重视程度等6个培训基地评价问题为X，进行多元线性回归分析。以P＜0.05为差异有统计学意义，可知基地对住培的重视程度、基地教学设备的齐全程度、基地轮转安排与培训大纲的符合程度、临床带教教师水平4个方面与总体满意度相关，其中基地对住培的重视程度影响最大，其次是基地轮转安排与培训大纲的符合程度，具体见表8。

表8 基地培训情况评价对满意度影响的线性回归分析

3 讨论

3.1 住培学员对规范化培训满意度处于中等水平

本研究结果显示，安徽省某三甲医院的住培学员对中医规范化培训的总体满意度得分为3.282分，处于一般到较满意之间，为中等水平。调查对象对公共培训与考核满意度最高，对临床科室日常培训与考核满意度相对较低。这提示该基地对于公共培训与考核的同质化和规范性的把控相对较好，而对于临床科室的日常培训与考核的质量控制则相对不足。

过程管理是住院医师规范化培训的重要环节，日常教学的规范性是提高住培质量的重要因素。住培基地要加强过程管理，发挥好职能部门的作用，发挥检查督导作用，保证培训质量。

3.2 不同类型住培学员满意度存在差异

与陈倩[1]、汪洋[2]等的研究不同，本研究结果显示，性别、有无执业医师资格等对满意度的影响并不明显，而收入满意度、睡眠状况和婚育情况（已婚已育二孩）对住培的总体满意度影响较大。与既往研究结果一致的是，收入对满意度的影响较大，此次调查显示参加培训的学员，近九成都处于适婚适育年龄（25～35岁），培训期间能否负担家庭开支，女性规培学员的生育权利能否得到保障，都影响着住培学员对培训的满意度。

提高待遇，完善保障机制仍是住培工作关注的重点。提高住培学员对住培的满意度，需要提高福利待遇，建立健全薪酬制度。首先，要保障住培学员的基本生活需求，各级住培财政补助要及时下拨；其次，要落实相关的社保、医保缴纳，实行与本院职工同样的住宿、用餐补助等福利待遇；最后，丰富住培工作的经费来源渠道，形成资金筹措多元化的运行机制[3]。

3.3 对基地培训情况评价不同的住培学员满意度存在差异

本研究结果显示，对基地培训情况的评价不同，学员的满意度是不一样的，可见基地的培训环境对住培的满意度有重要影响。具有统计学意义的4个维度，Beta系数从高到低排列，分别是基地对住培的重视程度（0.260）、基地轮转安排与培训大纲的符合程度（0.189）、基地教学设备的齐全程度（0.180）、临床带教教师水平（0.174）。基地对住培的重视程度对住培学员的满意度影响最大，这与倪宏伯[4]的研究结果一致。但与既往研究有所不同的是，虽然教学设备及师资水平都与满意度呈正相关关系，但其所占比重均没有轮转安排与培训大纲的符合程度所占比重高。这可能与中医住院医师规范化培训的特点相关，西医住培临床医学类分了27个专科，口腔医学类分了7个专科，临床轮转都是安排在相关培训基地。而中医住培只分为中医和中医全科两个专业，临床轮转采取“2+1”模式，即2年的通科培训（一阶段）和9个月的二级学科轮转（二阶段）。这样的轮转模式是从中医学科特色出发，注重中医整体思维的培养。但部分住培学员却不能理解，譬如有的学员就发出疑问“自己选的师承导师是心血管内科的，以后也将从事中医内科方面的临床工作，为什么要到耳鼻喉科、骨伤科轮转呢？”。

这提示我们，一是主管部门要做好相关政策的宣传解释工作，让住培学员真正理解通科轮转的意义；二是临床科室在制订培训方案时，除了按照培训大纲要求外，还应结合工作实际，对不同学科背景的学员进行针对性的训练，真正满足学员诉求，从而提升学员满意度。