郑玲 刘文洁 任路珍

（安徽医科大学附属海螺医院，安徽 芜湖 241000）

慢性心力衰竭（Chronic heart failure，CHF）多见于高龄人群，由心室功能不全引起，表现为气促、乏力等症状，且该病易反复发作，对患者的生命健康及生活质量存在一定影响，对其家庭和社会带来一定负担[1-2]。近年来，随着医学技术的快速发展，临床在治疗该病取得较大进展，但由于长期治疗该病会导致患者自我生理能力、生活质量等下降，且少数患者由于长期用药而产生的副作用等忽略院外康复治疗与管理，进而导致病情反复发作，降低其遵医行为[3]。因此提高其自我干预能力，可有效促进其主动调节生活方式，对改善其预后，病情康复存在积极影响[4-5]。本研究选取70例患者临床资料，对其发放心衰日记，并进行监督、指导、随访，分析其对遵医行为的影响。具体内容报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以我院2021年3月至2022年3月期间收治的70例CHF患者为例，随机法分为对照组和观察组，各35例。入选标准：（1）患者均知晓此次研究内容；（2）依从性较好者；（3）无精神疾病或交流障碍。排除标准：（1）合并心肝肾等脏器功能严重不全；（2）血液系统疾病者；（3）先天性心脏病者。

1.2 方法

1.2.1 对照组采取常规干预，住院期间，对患者进行健康宣教，讲解疾病相关知识、治疗方法等，指导其按时用药，对于存在依从性较差的患者，为其讲解按时用药的重要性，同时对其饮食、心理等干预，出院前，给予口头宣教，为其发放健康教育处方。

1.2.2 观察组另加用以心衰日记为基础的协同护理干预，内容为：护理人员在10 cm纸张上自行设计心衰日记，包括患者情况登记表、示范样本、填写内容等。依据其需求为其选择合适的记录方式，分别为随时、定时记录。患者填写时，可在相应的栏内画“√”，主要包括体质量、血压（blood pressure，BP）、心率（HR）及是否存在呼吸困难、水肿等状况。选取红、黄、绿代表3种区域，分别为红、黄、绿，且分别对应CHF的分区管理“红色尾灯”工具，具体为：

（1）绿色区域，控制较好。其临床各项症状及指标分别为：HR 60-100次/min，BP＜140/90 mmHg，尿量1000-2500 mL，且体质量正常。处理措施：需继续遵医嘱用药，常规监测其HR、BP等，保持良好的饮食习惯。

（2）黄色区域，为需注意的患者。其指标分别为：HR 100-140次/min，BP 140-160/90-100 mmHg，尿量＜1000 mL，3 d内改变体质量＜2 kg。处理措施：对于上述患者需调整用药，改善其饮食习惯，对于症状未改善的患者，可联系专职护士。

（3）红色区域，需为患者重新选择方案。其指标分别为：HR＞140次/min，BP＞160/100 mmHg，尿量＜400 mL，3 d内改变体质量＞2 kg，出现呼吸困难、不能平卧等不良症状。处理措施：临床医生需结合患者病情状况为其重新评估病情，并联系专职护士。根据双盲原则，将其分为两组，分别为A组（指导小组）、B组（问卷调查小组）。A组护士在患者住院期间，可通过图文并茂，通俗易懂的宣传单对患者讲解心衰日记的目的、意义等，对于存在疑惑的患者进行详细解答，减少其对该干预方法的疑虑，降低不良情绪，指导其在住院期间学会记录，便于出院后，患者可独立记录。

1.3 观察指标

（1）比较两组患者遵医行为。完全遵医：严格遵医执行治疗；基本遵医：基本遵医执行治疗；不遵医：常不按照遵医嘱执行治疗。（2）对比两组生活质量。选取明苏达州心力衰竭生活质量问卷进行评估，共21个条目，分值0-5分，包括体力、情绪、社会、症状、总分，得分越高，表示患者生活质量越差。（3）对比两组心功能指标。选取彩色多普勒超声仪检测左室射血分数（Left ventricular ejection fraction，LVEF）、HR，测量次数：上述指标分别于入院前、入院期间结合患者身体状况进行测量，取平均值。（4）对比两组运动耐受力。选取6 min步行试验（6 min walking test，6MWT），指导其在平地上行走，检测人员记录患者可能发生的不适，6 min结束后计算其步行距离。（5）对比两组出院后3个月、6个月死亡率和再住院率。

1.4 统计学分析

数据采用SPSS20.0软件。n（%）表示计数资料，以χ2检验对比。连续变量进行正态性检验，以±s表示，采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组基础资料

两组性别、年龄、病程时间、心功能等级对比，差异无统计学意义（P>0.05）。详见表1。

表1 对比两组基础资料

2.2 对比两组生活质量

观察组生活质量各项评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。详见表2。

表2 对比两组生活质量（±s，分）

表2 对比两组生活质量（±s，分）

?

2.3 对比两组心功能指标和运动耐受力

观察组LVEF、6MWT水平高于对照组，HR水平低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。详见表3。

表3 对比两组心功能指标和运动耐受力（±s）

表3 对比两组心功能指标和运动耐受力（±s）

?

2.4 对比两组死亡率和再住院率

出院后3、6个月，两组死亡率对比，差异无统计学意义（P＞0.05），出院后3、6个月，观察组再住院率（5.88%、11.43%）低于对照组（25.71%、34.29%），差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表4。

表4 对比两组死亡率和再住院率[n(%)]

3 讨论

CHF具有病情易反复，预后差等特点，可导致患者反复住院，进而产生焦虑、抑郁心理，降低生活质量[6]。调查显示，CHF患者在住院期间可接受专业的治疗和护理指导，两者相辅相成，达到治疗最佳效果，但在出院后自我护理能力较差，导致病情反复发作，预后较差[7-8]。有研究指出，对出院后的患者进行自我管理干预，可显著降低其再入院率，提高其生存质量[9]。本研究选取70例患者，对比分析两种护理方法的效果，旨在为临床后续研究提供参考。

以往传统护理干预对患者进行护理，不仅难保其护理效果，且不利于患者养成良好的遵医行为[10]。而医护人员电话回访对患者行健康干预，可显著提高医护人员了解患者病情状况，并对其行健康宣教，可有效提高其对疾病的认知程度，减轻其错误认知，进而提高患者治疗依从性。本研究观察组另加用以心衰日记为基础的协同护理干预，结果显示，观察组运动耐受力、LVEF水平高于对照组，生活质量各项评分、HR水平低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。认为这一干预方法能显著改善其心功能，提高患者运动耐受力。分析原因为：通过建立“心衰日记记录模本”，患者出院前，护理人员自行设计，可有效提高其自我管理能力，提高其生活质量及预后。且该护理方法的实施，能显著提高患者自我监测病情，提高其用药依从性和规范性，进而保证此类患者长期合理用药，减轻其心脏负荷，从而提高其心脏收缩能力，进而更好地控制其病情。且联合协同护理干预，旨在责任制护理基础上，充分发挥患者的自我护理能力，且护士作为临床的教育者、支持者，改善护士的自我满足，鼓励患者参加健康护理，进而缩短其住院时间[11]。本研究结果显示，出院后3、6个月，观察组再住院率5.88%、11.43%低于对照组25.71%、34.29%，差异有统计学意义（P＜0.05）。认为这一干预方法能显著降低其再住院率和死亡率。分析原因为：心衰日记记录可有效改善患者临床症状，降低其再入院率，利于患者病情康复，在心衰日记的基础上行协同护理干预，能有效稳定其病情，消除其不良情绪，促进其康复，降低其死亡率。

综上所述，对CHF患者采取以心衰日记为基础的协同护理干预效果显著，能有效降低其再入院率和死亡率，临床应用可行性较好，可推广。