黄艳明，王记英，徐燕珊

(广州市中西医结合医院 广东广州510800)

初产妇的产前焦虑会升高血浆中5-羟色胺、多巴胺、去甲肾上腺素水平，引发交感神经过度兴奋，宫缩强度下降，增加器械助产及产后出血风险，导致产妇第一产程行为反应延长、产程延长，分娩结局不良风险升高[1]。既往主要通过正念减压、认知行为干预等护理措施，对初产妇产前焦虑进行干预[2]。但认知行为及正念减压所需护理周期长，焦虑初产妇入院时可能已经处于孕晚期[3]。分娩球配合自由体位能够有效减轻初产妇的产痛及改善分娩结局，分娩镇痛能够抑制子痫前期产妇产程中血流动力学状态，防控阴道试产风险[4]。分娩镇痛仪是一种非药物无创助产方式，具有减轻分娩疼痛、促进自然分娩结局优化的作用[5]。但面对伴发产前焦虑的初产妇，能否通过分娩球、分娩镇痛仪达到改善分娩结局的效果，仍需要进一步观察比较。2017年6月1日～2020年5月1日，我们对60例焦虑初产妇采用分娩球联合分娩镇痛仪助产，经精心护理，取得满意效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取同期收治的240例伴发产前焦虑初产妇作为研究对象。纳入标准：①入院时孕周36～41周，处于待产期，单活胎者；②初产妇且符合自然分娩体征者；③焦虑自评量表(SAS)评分≥50分者；④本研究经医院医学伦理委员会审议并通过，患者对本研究知情同意并签署知情同意书。排除标准：①瘢痕子宫、宫角妊娠等存在自然分娩风险者；②年龄≥40岁者；③伴精神障碍、认知障碍等无法配合研究操作者；④伴严重妊娠糖尿病、妊娠期高血压综合征等疾病者。采用随机数字表法分为A、B、C、D四组各60例。A组年龄20～38(30.34±5.21)岁；孕周36～41(39.25±1.78)周；产前焦虑：轻度25例，中度22例，重度13例；爱丁堡孕期抑郁量表(EPDS)评分：10～12分者19例，<10分者41例。B组年龄20～38(31.22±5.14)岁；孕周36～41(39.40±1.85)周；产前焦虑：轻度24例，中度24例，重度12例；EPDS评分：10～12分者18例，<10分者42例。C组年龄20～39(30.41±5.37)岁；孕周36～41(39.33±1.69)周；产前焦虑：轻度26例，中度23例，重度11例；EPDS评分：10～12分者18例，<10分者42例。D组年龄20～39(31.96±5.39)岁；孕周36～41(39.33±1.41)周；产前焦虑：轻度25例，中度22例，重度13例；EPDS评分：10～12分者19例，<10分者41例。四组年龄、孕周、产前焦虑情况等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法 A组应用常规阴道分娩，待初产妇宫口开两指后指导进入产房待产，协助其取膀胱截石位，助产士从旁指导初产妇在规律宫缩配合下进行分娩。B组应用分娩球助产，当宫口开两指后进入产房，在分娩过程中以橡胶材质的分娩球作为助产工具，指导初产妇选择自身舒适姿势坐于分娩球上，在宫缩过程中，助产士指导初产妇向分娩球四周外展，以促进宫口扩张，然后以坐位，双手扶着支架扶手，足踩在支架踏板上，腿部呈垂直状态，腰部四周延伸，即身体在分娩球上进行上下、左右、前后晃动，运动过程中避免用力过大。当初产妇在助产过程中存在不适感需要中断分娩球运动。C组采用分娩镇痛仪助产，初产妇宫口开两指后，在助产士严密监测下应用GT-4A无痛分娩镇痛仪，取合谷、内关穴作为A路4根连接线的手电极片的作用点，另取2根输出线共4个电极对初产妇腰背部进行干预，治疗参数调节以初产妇能耐受为宜，以肌肉轻微震颤为产生镇痛效应。D组采用分娩球联合分娩镇痛仪助产，初产妇在宫口开两指时进入产房，首先进行分娩球助产，方法同B组，在第一产程结束后给予无痛分娩镇痛仪，方式同C组，干预至第二产程结束。

1.3 评价指标

1.3.1 产后抑郁及疲乏程度 于初产妇产后42 d内，采用EPDS[6]对初产妇抑郁程度进行评估，该量表共10个条目，每个条目采用0～4级(0～3分)评分法，评分与抑郁程度呈正相关。产后48 h内采用疲乏评定量表(FAI)对初产妇产后疲乏程度进行评估，分为疲乏严重程度、疲乏结果、疲乏环境特异性、疲乏休息反应，评分与产后疲乏程度呈正相关。

1.3.2 分娩结局及产程时间 采集初产妇分娩过程中出现的阴道壁撕裂、胎儿窘迫、会阴水肿、产后出血、宫颈裂伤并发症发生率；并记录产妇第一产程、第二产程、第三产程的产程时间。

2 结果

2.1 四组EPDS、FAI评分比较 见表1。

表1 四组EPDS、FAI评分比较(分，

2.2 四组分娩结局比较 见表2。

表2 四组分娩结局比较(例)

2.3 四组产程时间比较 见表3。

表3 四组产程时间比较

3 讨论

3.1 焦虑初产妇分娩结局干预的必要性 《中国妇女发展纲要(2011～2020)》《健康中国2030规划纲要》[7-8]中强调对孕产妇心理健康状况进行早期评估，频次以孕早期、孕中期、孕晚期及产后42 d。但由于我国初产妇围产保健意识、产前焦虑筛查重视程度不足，导致初产妇在产前焦虑下进行自然分娩，增加产妇产后抑郁、产后疲乏、产后并发症发生风险。随着分娩的临近，面对孕晚期的焦虑初产妇，产科护理人员虽然可通过焦虑量表测查确定产前焦虑患者，但已错失认知干预、行为干预的有效时机[9]。因此，孕晚期焦虑初产妇的分娩结局应成为最主要的干预方向。

3.2 分娩球联合分娩镇痛仪对焦虑初产妇抑郁及产后疲乏改善作用 本研究将分娩球与分娩镇痛仪联合应用于不同产程产妇干预过程。与A组比较，D组EPDS评分、FAI评分均下降(P<0.05)；与B组比较，D组产后疲乏严重程度、疲乏环境特异性、疲乏休息反应评分更低(P<0.05)；与C组比较，D组疲乏各维度均下降(P<0.05)。从结果来看，两者联合能够有效下调产后抑郁评分，减轻产后疲乏程度，但与单纯分娩球相比，联合助产并未产生产后抑郁及疲乏程度显著效应，与D组在第一产程的助产方式与单纯分娩球助产相似。但无痛分娩仪通过穴位刺激，降低产程期间疼痛水平。有研究认为，62%的初产妇存在产后疲乏，通常在产后48 h表现最明显[10]。导乐分娩镇痛仪能够激活机体内啡肽受体，抑制疼痛程度，对减轻分娩疲乏程度效果显著。在不同产程应用不同措施的D组，既保障第一产程的分娩球应用促进抑郁情绪缓解的优势，同时在第二产程疼痛活跃期，采用分娩镇痛仪，有效抑制产程疼痛，对产后抑郁情绪及产后疲乏产生干预效应[11-12]。

3.3 分娩球联合分娩镇痛仪对焦虑初产妇的母婴并发症及产程时间的改善作用 本研究结果显示，D组与A、B两组母婴并发症发生率比较均下降(P<0.05)；与A组比较，D组3个产程时间均缩短(P<0.05)；与B组比较，D组第二产程时间缩短(P<0.05)；与C组比较，D组第一产程时间缩短(P<0.05)；D组总产程时间较A、B、C组缩短(P<0.05)。说明应用分娩球联合分娩镇痛仪能够有效降低初产妇阴道壁撕裂、胎儿窘迫、会阴水肿、产后出血、宫颈裂伤的并发症风险，但与C组比较结果相当；同时，D组初产妇的产程时间得以缩短，与有关研究结果相似[13]。从国内外相关研究中总结，分娩球与分娩镇痛仪相联合文献极少，分析与多数学者集中在某一个产程干预，或单纯研究分娩球、分娩镇痛仪，未来将以MATE分析方式进一步梳理分娩球与分娩镇痛仪联合的作用机制及改善途径[14]。