金 莉，杜晓晨

（1.常熟市医学检验所二分部；2.常熟市医学检验所免疫科，江苏 苏州 215500 ）

非霍奇金淋巴瘤临床较为常见，其细胞来源多为B细胞型，异质性强[1]。目前认为非霍奇金淋巴瘤的发生与免疫功能异常、感染及遗传等因素相关，但临床对其具体发病机制尚未完全阐明[2]。早期治疗对非霍奇金淋巴瘤患者预后至关重要，而对患者近期预后进行早期评估有助于指导临床优化治疗方案。血清学指标检测重复性好，一直是临床评估非霍奇金淋巴瘤患者病情和预后的常用方法。血清糖链抗原125（CA125）是临床常用肿瘤标记物，既往已有报道将其用于非霍奇金淋巴瘤病情评估[3]。血清白蛋白（ALB）是内源性营养物质的重要成分，与恶性肿瘤患者营养状态和病情密切相关[4]。本研究收集126例非霍奇金淋巴瘤患者临床资料，探讨CA125、ALB与非霍奇金淋巴瘤近期预后的关系，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年6月至2021年5月常熟市医学检验所二分部126例非霍奇金淋巴瘤患者为研究对象进行回顾性分析，根据预后的不同分为PFS组（96例，未发生肿瘤进展）和非PFS组（30例，肿瘤进展）。PFS组患者中男性48例，女性48例；年龄26～68岁；平均年龄（42.37±14.92）岁；Ann Arbor分期标准：Ⅰ期18例，Ⅱ期20例，Ⅲ期32例，Ⅳ期26例；分化程度：高分化38例，中分化20例，低分化38例；美国东部肿瘤合作组体能（ECOG）评分：≥2分51例；≤1分45例。非PFS组中男性16例，女性14例；年龄28～65岁；平均年龄（41.55±13.62）岁；Ann Arbor分期标准：Ⅰ期9例，Ⅱ期7例，Ⅲ期8例，Ⅳ期6例；分化程度：高分化14例，中分化6例，低分化10例；ECOG评分：≥2分15例；≤1分15例。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05），组间具有可比性。本研究经常熟市医学检验所医学伦理委员会批准。纳入标准：①均符合《流式细胞学在非霍奇金淋巴瘤诊断中的应用专家共识》[5]中非霍奇金淋巴瘤的诊断标准；②均在常熟市医学检验所二分部接受规范诊疗；③患者临床资料完整。排除标准：①合并其他恶性肿瘤者；②妊娠或哺乳期患者；③精神意识障碍者。

1.2 研究方法 抽取患者清晨空腹肘静脉血3 mL，采用台式高速离心机[上海医疗器械集团有限公司手术器械厂，沪食药监械（准）字2012第1410291号，型号：TGL-14G型]对血液标本以3 000 r/min离心10 min，取上清液作为检测标本。采用酶联免疫吸附法检测血清CA125（试剂盒购自上海研卉生物科技有限公司，型号：E90154Hu）。采用溴甲酚绿法检测ALB水平，试剂盒购自上海正康生物科技有限公司，操作均按说明书进行。患者均在出院后接受随访，以电话和入院复诊形式进行随访。随访时间截至2022年2月。记录126例患者近期疗效，以治疗开始至肿瘤进展的时间为无进展生存期（PFS），分析血清CA125和ALB与患者PFS的关系。

1.3 观察指标 ①分析血清CA125、ALB与非霍奇金淋巴瘤临床特征关系。②比较不同预后患者血清CA125和ALB水平。③分析血清CA125和ALB判断PFS的价值。

1.4 统计学分析 采用SPSS 17.0统计学软件进行数据处理，计量资料以（x）表示，组间比较行独立样本t检验；计数资料以[例(%)]表示，组间比较行χ2检验，预测价值采用受试者工作曲线（ROC）分析，以曲线下面积（AUC）＞0.75为准确性高。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血清CA125、ALB与非霍奇金淋巴瘤临床特征关系 Ann Arbor分期Ⅲ～Ⅳ期患者CA125水平显著高于Ⅰ～Ⅱ期者，ALB显著低于Ⅰ～Ⅱ期者，差异有统计学意义（P＜0.05）；中低分化患者CA125水平显著高于高分化者，ALB水平显著低于高分化者，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；EGCO评分≥2分患者ALB水平显著低于≤1分者，差异有统计学意义（P＜0.05）；不同ECOG评分患者CA125水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05），不同病理分型患者CA125、ALB水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 血清CA125、ALB与非霍奇金淋巴瘤临床特征关系（x）

2.2 不同预后患者血清CA125和血清ALB水平比较 非PFS组患者血清CA125水平显著高于PFS组，血清ALB水平显著低于PFS组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表2。

表2 不同预后患者血清CA125和血清ALB水平比较（x）

2.3 血清CA125和ALB判断PFS的价值分析 分别以血清CA125和ALB为检验变量，以是否发生PFS为状态变量，绘制ROC曲线，结果显示，血清CA125（AUC=0.742，敏感度=0.800，特异度=0.717）和ALB（AUC=0.710，敏 感 度=0.900，特异度=0.585）对判断近期PFS具有较高敏感度，血清CA125和ALB联合检测有助于提高判断PFS的特异度（AUC=0.775，敏感度=0.700，特异度=0.811），见图1、表3。

表3 血清CA125和ALB判断PFS的ROC分析结果

图1 血清CA125和ALB判断PFS的ROC曲线

3 讨论

非霍奇金淋巴瘤病因复杂，涉及感染、免疫、遗传等因素，且该病异质性高，预后较差[6]。目前，临床关于非霍奇金淋巴瘤治疗的相关研究逐渐增多，造血干细胞移植、嵌合抗原受体-T细胞治疗及免疫治疗等均有报道[7]。对患者预后进行早期评估，对指导临床、优化治疗方案具有重要意义。CA125为糖蛋白，是临床常用肿瘤标记物。已有报道显示，非霍奇金淋巴瘤CA125阳性率显著高于健康志愿者[8]，提示CA125可能参与非霍奇金淋巴瘤的发生、发展。随着肿瘤病理进展，肿瘤细胞内的淋巴因子被释放激活，促进CA125水平升高[9]。本研究进一步对比不同病理特征患者CA125水平，结果也显示，不同病理分期、分化程度患者CA125水平差异显著，也佐证CA125与病理进程相关。陈雅彬等[10]研究还认为CA125水平与非霍奇金淋巴瘤细胞浸润能力呈显著相关性，且能评估肿瘤细胞负荷。ALB是由肝细胞合成的内源性营养物质，患者ALB水平低下不仅延长住院时间，还可能影响患者预后，这在既往报道中已得到证实[11]。引起ALB降低的原因较多，随着非霍奇金淋巴瘤病灶的生长，肿瘤细胞与宿主竞争营养物质也会使ALB降低。另外，非霍奇金淋巴瘤的生长可影响肝脏功能，使ALB合成减少[12]。因此，ALB可在一定程度上评估体力状况和机体功能，这对于判断预后具有积极作用。

本研究对比PFS与非PFS患者血清CA125和ALB水平，结果也显示，非PFS组患者血清CA125水平显著高于PFS组，血清ALB水平显著低于PFS组，说明血清CA125、ALB可能有助于判断非霍奇金淋巴瘤患者短期预后，ROC曲线结果显示两者均具有较高临床应用价值。CA125在非霍奇金淋巴瘤患者中的高表达可能是因其由间皮细胞分泌，而并非由非霍奇金淋巴瘤细胞直接分泌[13]，这也可能是其特异度有限的原因。另外，本研究发现，ALB判断PFS的敏感度较高，而特异度较低。有关ALB影响患者预后的机制尚未完全阐明，可能是因ALB与患者营养状态相关，ALB持续恶化，多提示病情进展，预后不良。本研究结果显示，两者联合检测显著提高了判断患者1年PFS的特异度，这可能是因血清CA125与ALB从不同机制阐述非霍奇金淋巴瘤病情，因此联合检测有助于提高判断患者短期预后的准确性，具有较高的应用价值。

综上，血清CA125、ALB与非霍奇金淋巴瘤病理进程相关，联合检测血清CA125与ALB有助于判断非霍奇金淋巴瘤患者短期预后。