刘志慧 王悦 曹楠

[摘要]目的 对脑卒中患者采用血栓通胶囊（CVA）与氯吡格雷的药物经济学进行对比分析。方法 选取2019年8月至2020年8月在黑龙江省第二医院就诊的360例脑卒中患者。随机分为对照组和试验组，每组各180例，对照组患者在接受常规脑卒中治疗的同时给予氯吡格雷联合阿司匹林药物治疗，试验组患者给予血栓通胶囊药物治疗，对患者治疗前后记录患者在全部治疗过程中的疗效、不良反应的发生率以及具体的治疗费用，治疗结束后对患者进行定期随访，统计患者的复发情况，治疗结束后对两组患者的治疗过程中药物经济进行分析。结果治疗3个月后两者的疗效比较，差异无统计学意义（P>0.05）;试验组3个月及6个月内复发率为1.11%和2.78%，低于对照组的2.22%、3.89%，但差异无统计学意义（P>0.05）;两组不良反应发生率分别为8.33%、6.67%，差异无统计学意义（P>0.05）;试验组治疗全部费用低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;对照组患者采用氯吡格雷联合阿司匹林的治疗费用明显高于试验组患者采用血栓通胶囊的治疗费用，差异有统计学意义（P<0.05），对于脑卒中患者来说，血栓通胶囊的性价比要高于氯吡格雷联合阿司匹林。结论血栓通胶囊治疗脑卒中具有明显的成本效果优势，可以为治疗脑卒中提供一个较低经济负担的方案。

[关键词]血栓通;脑卒中;药物经济;氯吡格雷

[中图分类号]R541.4

[文献标识码]A

[文章编号]2095-0616（2022）12-0053-04

自20世纪以来，我国的医疗水平有了突飞猛进的提升，中国人口老龄化逐渐加重，老年人群心脑血管疾病的发病率和病死率都居高不下，有报道称，目前我国心脑血管疾病患者近2.9亿人，因心脑血管疾病造成的死亡率占到疾病致死构成的40%以上[1-3]。心脑血管疾病中，脑卒中（cerebralvascularaccident，CVA）的占比非常高。目前针对CVA无非常有效的治疗手段，最好的方法就是提前预防[4]。根据相关部门数据统计显示，我国脑卒中患者的治疗费用正在逐年升高，治疗费用从2005年的6272元增加到2016年的9387元，而国家每年在治疗脑卒中的医疗保险费用远超400亿元[5-6]。庞大的脑卒中患者数量给国家和患者家庭造成了巨大的经济压力。本研究通过对血栓通胶囊治疗脑卒中展开药物经济分析，通过临床试验法进行研究，为临床用药提供参考。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2019年8月至2020年8月到黑龙江省第二医院进行治疗的脑卒中患者360例，随机分为试验组与对照组，其中试验组女86例，男94例，平均年龄（67.3±7.3）岁，平均病程（3.5±1.2）年，平均NIHSS评分为（4.38±3.67）分;对照组女82例，男98例，平均年龄为（69.4±6.7）岁，平均病程（3.9±1.5）年，平均NIHSS评分为

（4.39±3.17）分。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2纳入及排除标准

纳入标准：所有患者均经过头颈部磁共振血管造影或高分辨磁共振成像等技术的检查，确诊为脑卒中，有血管的影像资料，且均为缺血性脑卒中患者。排除标准：有其他器官严重疾病者;不服从规定者;有出血障碍疾病者;对药物有过敏反应者。

1.3方法

对照组在接受常规的脑卒中治疗的同时给予氯吡格雷（石药集团欧意药业，国药准字H20193160，0.075g×30s），每日一次，一次服用75mg，售价84.9元/盒，联合阿司匹林肠溶片（拜耳医药保健有限公司，国药准字J20171021，100mg×30片/盒），100mg/d。售价15.30元/盒，试验组患者，售价38.94元/盒，给予血栓通胶囊（哈尔滨珍宝制药有限公司，国药准字Z20025972）0.18g×36s，口服，一次1粒，一日三次。检查费用根据患者患病的病因不同而有所区别，脑卒中患者常规的检查项目有CT、B超等其他常规检查。

1.4观察指标及评价标准

1治疗后根据NIHSS评分表对患者进行疗效评价，治愈：NIHSS评分降低90%以上;显效：NIHSS评分降低50%～90%;有效：NIHSS评分降低18%～49%;无效：NIHSS评分降低17%以下或增加。本研究以总有效率来表示治疗效果[7]。2治疗后对患者进行定期随访，统计3个月、6个月内患者复发情况;3治疗期间记录患者在治疗过程中的不良反应的发生率;4治疗后记录患者具体的治疗费用;5开展对照组与试验组的模型树分析及药物经济性分析。

1.5统計学处理

采用SPSS27.0软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用以[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。本实验采用决策树TreeAgePro模型软件，对实验中两组患者的用药花费期望和治疗效果期望进行计算。然后再对这两种药物的药物经济学进行敏感性分析。

2结果

2.1两组患者治疗效果比较

两组患者治疗3个月后，治疗总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2两组患者复发情况比较

根据回访结果显示对照组3个月内复发4例，6个月复发7例，试验组3个月复发2例，6个月复发5例。两组比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3两组患者不良反应情况比较

两组患者不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

2.4两组患者各种平均治疗费用比较

对照组的全部治疗费用为（6039±137）元，试验组为（5398±142）元，对照组治疗费用较高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

2.5模型树分析与敏感性分析

2.5.1两组模型树分析研究结果显示，对照组患者每人每天治疗所用的氯吡格雷片与阿司匹林片总成本为3.34元，3.34×90=300.6元;试验组患者每人每天使用的血栓通胶囊总成本是3.25元，3.25×90=292.5元，同以上对比本研究可以得出，两组治疗药物的最小成本对照组要高于试验组。对照组全部患者每天治疗所用的氯吡格雷片与阿司匹林片总成本为601.2元;试验组全部患者每天使用的血栓通胶囊总成本是585元，但是血栓通胶囊单药服用依从性高。同理本研究可以得出，两组患者全部治疗药物的最小成本对照组要高于试验组。

2.5.2两组药物的经济性分析通过上面的药物经济分析显示两组所用的治疗药物氯吡格雷与阿司匹林和血栓通胶囊的治疗效果虽然不一致，但是差异不明显，所以进行最小成本分析，由于各个地方与医院、生产厂家及地区药品价格的区别，本研究按照价格降低10%进行敏感性分析。对这两组的治疗药物进行敏感性分析得到出：对照组每天使用的氯吡格雷与阿司匹林总成本为3.006元;试验组患者每人每天使用的血栓通胶囊总成本是2.925元，但血栓通胶囊单药服用依从性高。试验组的最小成本要小于对照组的最小成本。

3讨论

本研究结果显示，在治疗脑卒中患者时，除不同的药物对某些患者可能有所不同，还有患者因年龄造成的身体体质衰退和曾患病史能对治疗效果产生影响，本研究可以通过进行临床试验，探究某些因素是否都能够对血栓通胶囊治疗脑卒中产生影响，能够对以后的治疗提供参考[8-9]。

3.1患者年龄因素讨论分析

本研究结果显示：试验组患者治疗后的NIHSS要小于治疗前的NIHSS分数，而且在三个年龄区间比较，65岁以下患者的NIHSS要小于65～75岁，以及75岁以上患者的NIHSS分数;对照组患者治疗后的NIHSS也同样小于治疗之前的NIHSS分数，跟试验组相同，65岁以下患者的NIHSS分数要小于65～75岁，以及75岁以上患者的NIHSS分数。本研究可以根据这组数据大胆推测，在治疗脑卒中的过程中，年龄越小的患者痊愈速度要快于年龄较大的患者，治疗后的NIHSS分数可能逐渐增大[10]。

3.2抗血小板药物经济学分析讨论

通过收集资料和文献，发现医生更倾向于单独使用阿司匹林肠溶片。选择单独用药的原因是成本低或避免重复用药以减少不良反应或副作用[11-12]。阿司匹林肠溶片在价格上具有极高的优势，体现了药物的普及性和公共性[13]。而且阿司匹林的临床应用历史悠久，药物安全性有保障。与氯吡格雷片比较，是临床治疗较为优选的方案。

3.3血栓通胶囊的药物经济学分析讨论

血栓通胶囊预防脑卒中有着不错的效果。血栓通胶囊药内的主要成分为三七总皂苷，它可以及时地清除血液中的有害物质，减少有害物质的聚集，从而减轻心肌细胞的损害，减轻患者疼痛;能明显地降低心肌缺血时候的耗氧量，可以促进血液循环，降低血液的黏度和纤维蛋白的含量，抑制血小板凝集。并且可以使动脉扩张，解决血管痉挛症状和促进血液循环的作用，从而改善生活质量及预后效果[14]。氯吡格雷是一种西药，主要功能是抑制血小板的凝聚，能够用来治疗和预防由于血小板凝聚导致的心脑血管疾病，用来治疗脑卒中效果较好，但有肠道出血等副作用。阿司匹林成分是乙酰水杨酸，具有阻止血小板凝固的功能，这一点与氯吡格雷类似。其应用也与氯吡格雷类似，用来阻止血栓的形成[15]。本研究结果表明在氯吡格雷与阿司匹林联合治疗脑卒中与血栓通胶囊治疗脑卒中两种方案中，虽然这两种方案治疗效果是氯吡格雷与阿司匹林联合治疗效果较好，但是血栓通胶囊治疗效果并无很大差距，而且价格也更为便宜，所以血栓通胶囊是治疗脑卒中的药物经济学的最优选择。且两组患者总治疗有效率无明显差异，最小成本法得出血栓通胶囊是最佳方案。本研究通过临床研究阐明了治疗脑卒中的影响因素，除去个人因素，年龄也影响着脑卒中的治疗效果。药物经济学能够对某种药物进行多方面的评价[16]。通过对血栓通胶囊在治疗脑卒中的药物经济学进行研究，通过与其他的药物进行对比，得到了最优的脑卒中治疗方案。经过药物经济学分析得出了血栓通胶囊在治疗脑卒中比氯吡格雷与阿司匹林联合治疗要好[17]。

综上所述，本研究为治疗脑卒中的治疗方案选择提供了一定的参考价值，可以给患者和医师治疗和预防脑卒中时提供一种可行的方案，能够减轻因脑卒中患者的治疗费用而导致其家庭的经济压力，能够使得脑卒中的治疗用药方针朝着合理、稳妥、经济的方向迈进，但本研究还存在一定的局限性，还有许多因素未纳入考虑，也没有对药物的依赖性深入探讨，实验的样本数量较少，可能会出现以偏概全的情况，药物经济学的研究也局限在医疗花费方面，之后的实验研究将尽可能从更多的方面入手研究，以便能够更好从药物经济学的方面对药物进行全方位评价。

[参考文献]

[1]孟淑辉，宫彤林，欧阳汉霖，等.葛酮通络胶囊治疗缺血性脑卒中的药物经济学评价[J].中国药物经济学，2019，14（4）：23-29.

[2]姜申易，吴彬，于晓松.我国城乡居民心脑血管疾病死亡地点分析[J].中国卫生统计，2020，37（3）：448-451.

[3]健康中国行动（2019-2030年）—心脑血管疾病防治行动[J].血管与腔内血管外科杂志，2019，5（4）：312.

[4]于燕.血栓通胶囊辅助治疗大面积缺血性脑卒中的临床疗效及对患者血清CRP的影响[J].内蒙古中医药，2018，37（7）：61-62.

[5]朱晓飞，谭军.活血通络胶囊对急性缺血性脑卒中患者血脂等指标的影响[J].健康周刊，2018（12）：175-177.

[6]周桂菊.复方血栓通胶囊联合阿司匹林肠溶片治疗缺血性脑卒中的临床效果观察[J].首都食品与医药，2019，26（18）：49.

[7]黎静媚.联用氯吡格雷和丁苯酞软胶囊治疗进展性脑梗死的效果研析[J].当代医药论丛，2019，17（5）：168-169.

[8]杨安平，陈丽萍，梁念美，等.复方血栓通胶囊治疗糖尿病视网膜病变的成本效果分析[J].中国医院药学杂志，2018，38（7）：763-768.郑黎兵，李红，[9]刘春艳，等.注射用血栓通治疗脑梗死Markov模型药物经济学评价[J].现代医学与健康研究电子杂志，2018，2（4）：75-76.

[10]张昊.丁苯酞聯合氯吡格雷治疗急性缺血性脑卒中的临床疗效观察[J].首都食品与医药，2019，26（10）：58.

[11]李文争.血栓通胶囊联合阿司匹林治疗慢性脑供血不足的临床观察[J].糖尿病天地，2021，18（2）：74.

[12]李海雁，王瑜，曾洪波，等.血栓通胶囊联合阿司匹林对脑梗死病人凝血功能的影响[J].中西医结合心脑血管病杂志，2021，19（1）：171-172.冯荣伟，[13]刘婷婷，刘建芳，等.活血化瘀类药物治疗急性脑梗死的疗效及经济学评价[J].西北药学杂志，2020，35（1）：142-145.

[14]吴晓波，邓忠海.依达拉奉联合血栓通对脑梗死患者神经功能缺损及血液流变学的影响[J].中国药物经济学，2018（2）：105-107.

[15]布瓦杰尔·阿卜杜艾尼，阿孜古力·吐尔逊.丁苯酞软胶囊联合硫酸氢氯吡格雷片治疗缺血性脑卒中的效果探究[J].当代医药论丛，2020，18（6）：133-134.

[16]张炫.恩必普胶囊联合氯吡格雷治疗急性缺血性脑卒中疗效观察[J].世界最新医学信息文摘（电子版），2019，19（69）：168-169.

[17]吕秀武，陈朝进，区健刚，等.复方血栓通胶囊联合阿托伐他汀钙胶囊对急性脑梗死患者血流变学及血脂代谢的影响[J].北方药学，2019，16（11）：111-112.

（收稿日期：2022-01-24）