李华平 何夕林

【关键词】《短歌行》，文本解读观，文本解读原则，还原法，比较法

曹操是我国古代集政治家、军事家、文学家、书法家于一身的杰出人物，其诗文为历代文人墨客所喜爱。苏轼在《前赤壁赋》中描绘出曹操雄视天下的气势：“方其破荆州，下江陵，顺流而东也，舳舻千里，旌旗蔽空，酾酒临江，横槊赋诗，固一世之雄也。”其中，“酾酒临江，横槊赋诗”就是指曹操写作《短歌行》的情景。元末明初小说家罗贯中还将这一情景写进长篇小说《三国演义》，读来妙趣横生。

遗憾的是，语文教学中对《短歌行》的解读多停留在诗句表面。人们往往只看到曹操在抒发壮志与抱负以及对人才的渴慕之情，却没有看到诗句背后的智慧之光——政治智慧、军事智慧、文学智慧。

一、解读误区扫描

对文学作品的解读最需要“眼光”——能够透视事物现象的眼光。“言在此意在彼”是文学作品的重要属性，正所谓“见山不是山，见水不是水”。众人阅读《短歌行》，大多能读出曹操之“忧”——忧人生苦短，忧天下未定，忧贤才难得。而这只是对诗歌字面上的一种理解。

文本对读者具有“挑选”功能。它挑选与自己合适的读者，“通过其特定的语言代码、文体风格，以及暗含假定的‘百科全书’投射出这样一个读者的形象”，“在阅读过程中，它也会在读者心中培养起一种对付本文所必需的独特能力，常常诱导读者改变其先前的观念，并限制其视界”。[1]能否接受并迅速顺应、适应文本的这种挑选，往往决定了读者解读水准专业化程度的高低。科学类文本“挑选”读者，常常凭借科学知识，尤其是科学概念。文学类文本“挑选”读者，常常凭借的是语言（语言策略、表达技巧等）。

《短歌行》“挑选”读者，则主要凭借典故。这首诗运用了四个典故：“青青子衿，悠悠我心”“呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙”“海不厌深”“周公吐哺，天下归心”。典故既是作者与原典心意相通的桥梁，凭借典故开拓文本境界，也是作者与目标读者、理想读者心意相通的桥梁——不知典故出处，不明用典深意，就自然被作者、文本拒之门外。唐代诗人李商隐的有些诗歌用典生僻，其意就在于不想让更多的人懂得其隐秘的心思。今天的我们自然不是曹操《短歌行》的“目标读者”，但我们要努力做“理想读者”——能够识别并响应文本的召唤，按照文本规定的方式去解读文本。由于网络条件的方便，查找原典十分轻松，但不少师生也就停留在弄清原典含义这一层面，无法进一步探究深意，使得“理想读者”的身份落空。

此外，这种“无力感”还缘于没有方法。方法是通向彼岸的桥梁。文学文本意在言外，更需要解读方法的支撑。遗憾的是，人们常常停留在感觉状态，既缺少运用方法的自觉，也缺少可以派上用场的方法。即使是很权威的《汉魏六朝诗鉴赏辞典》，也由于方法的局促，对此诗的解读只是沿用清代张玉穀的说法：“此叹流光易逝，欲得贤才以早建王业之诗。”由于缺少文本解读理论和方法的支撑，一旦轻易地赞同别人的结论，缺少连续追问的批判性思维，文本解读就会沦为替前人解读结论添加注解的尴尬境地。

二、方法源于追问

文本解读方法很多，使用哪些方法解读具体文本，需要回到文本。文本特点决定解读方法，顺应文本特点的解读方法才是“良法”。

方法源于追问。从一望而知处开始追问，就叩响了文本深度解读的大门。读曹操《短歌行》，我们在获得人生苦短、天下未定、贤才难得之“忧”的基本理解后，可以追问：（1）忧人生苦短、忧天下未定、忧贤才难得是怎样统一起来的？哪种情感起主导作用？（2）曹操写作这首诗有具体情境吗？都有哪些人在场？（3）曹操写作这首诗纯粹是抒发自我情感、表现人生困惑与人生志向吗？（4）曹操写作这首诗想让哪些人读到？想让他们读到后产生什么样的心理反应？（5）诗中用了四个典故，可否不用？可否换用其他典故或表述方式？

以上每個问题的回答都将解读引向深入，若将问题之间的关系稍加梳理，在解答每个问题时，兼顾其他问题的理解，基本上就可以做到钱锺书先生所谓“义解圆融”而无抵牾。

追问可以得出方法，但追问得出的方法需要经过“方法论”的过滤、编排。方法论是关于方法的产生、使用的要求、规范和原则，对方法具有重要制约作用。文本解读方法需要接受文本解读观、文本解读原则的过滤与编排。传统的文本解读观有三种：作者中心论，文本中心论，读者中心论。从语文学科特点来看，需要的是“一体两翼”文本解读观[2]，即以文本意图为主体，以作者原意和读者会意为两翼。其基本思想可以概括为：以文本为基础，有条件地调动读者的主观能动性，必要时结合作者及写作背景加深对文本的理解，从而认识世界或加深对世界的认识。这种解读观致力于从“向外看”转为“向内看”为主，“内”“外”兼顾，充分体现了辩证法的精髓，消除了传统的三大文本解读观的弊端，又吸收其合理内核;充分体现了语文课程“学习语言文字运用”的基本定位，着意于“教学生学会阅读”（钱梦龙语）。

除了文本解读观，制约文本解读方法与行为的还有文本解读原则。语文学科的文本解读要遵循三大原则[3]：（1）简洽性原则——既要能自圆其说，又要尽可能少地调动外部资源（语文教学不可能像文论家那样在一个文本上驻留太长时间）;（2）整体性原则——文本的精彩是整体的精彩，整体决定局部;（3）循环性原则——文本解读过程中诸因素（内容要素与形式要素、文本内要素与文本外要素）相互铺垫、相互为用、相互解读，恰如意大利学者艾柯所指出的“被证明的东西已经成为证明的前提”[4]。

三、方法解答疑问

师生在遵循“一体两翼”文本解读观、文本教学解读三大原则的前提下，可以自如运用相关解读方法。此处介绍两种方法。

1. 还原法

还原法是孙绍振先生非常推崇的一种文本解读方法。这种方法是运用联系与比较的思维方法具体地解读文本。

（1）情境还原

此处回答的问题是：“曹操写作这首诗有具体情境吗？都有哪些人在场？”具体情境首先就要解决写作时间问题。

关于这首诗的创作时间，学术界大致有五种说法[5]。第一，在苏轼《赤壁赋》中“横槊赋诗”言语的基础上，《三国演义》称曹操在赤壁之战前吟诵这首《对酒当歌》，时间定在东汉献帝建安十三年（208年）末。第二，根据张可礼《三曹年谱》：“抒发延揽人才之激切愿望，盖与《求贤令》作于同时”，时间定在建安十五年（210 年）。第三，根据万绳楠的考证，此诗作于建安元年（196 年），曹操迁汉献帝于许都之际，曹操与手下心腹如荀彧等人唱和之时所作。第四，王青认为，此诗作于招待乌丸行单于普富卢的宴会上，时间在建安二十一年（216 年）五月。第五，沈立群认为，此诗作于赤壁大战后即建安十四年（209 年）、十五年（210 年），这是“曹操最没作为最低落的时期”，意在以新人换旧人来应对战败困境。

要较为准确地确定这首诗的写作时间，应根据文本解读的循环性原则——从诗歌本身的情感、意绪、用语来推断。这样就可以较轻松地否定第三、四、五种说法。第三种说法，曹操迁汉献帝于许都，可谓志得意满，此时尚年轻，还不至于感叹人生苦短。第四种说法的情境是招待客人的宴会，情感一般不会忧患沉痛，而应是较为轻松和乐的。第五种说法与诗歌文本明显相悖——一个情绪低落的人，恐怕很难想着“天下归心”。其实，第二种说法与第五种说法所确定的时间大体相同，只是对曹操的心境把握不同。

第一种说法将时间锁定在赤壁之战前夕，第二种说法把时间锁定在赤壁之战败后。到底哪一种说法更贴合此诗的具体情境呢？我们还需要进一步确认。

若为第二种，也就是说曹操此时既有散文方式的求贤，又有诗歌方式的求贤。我们不妨将二者作一下比较。散文《求贤令》，用语浅显明白，虽然也有用典，但都是知晓度较高的故事——即使不知道典故出处，也能大体明白其意思为“唯才是举”，而不计较出身贵贱与品德好坏。诗歌《短歌行》的用典则多是《诗经》——如果不知道典故出处，则难解其意。散文《求贤令》，基本上是一五一十地表明“今天下尚未定，此特求贤之急时也”;从文中能够看到曹操的远大志向，但看不到其意气风发的姿态。诗歌《短歌行》，则不仅让读者看到曹操“天下归心”的志向，还可以让读者看到曹操意气风发的姿态。另外，“绕树三匝，何枝可依”其实也是描述赤壁之战前夕贤才徘徊、观望的状况;等到赤壁之战败后，曹操龟缩，紧接着天下三分，人才也基本上结束了流动、观望的状态。

这样看来，第一种说法更为贴合诗歌创作的具体情境。苏轼“横槊赋诗”的说法，并不只是文学想象;小说《三国演义》称曹操在赤壁之战前吟诵这首《对酒当歌》，其实也是一种情境还原——只不过，罗贯中从写作剪裁的角度，更想用的是“乌鹊”意象，以预示赤壁之战的失败。小说中还虚构了曹操乘醉用槊刺死说乌鹊“不吉祥”的刘馥。其实，乌鹊在古代较少指乌鸦，更多指喜鹊。即使指乌鸦，也是吉祥之意——古代神话中，红日中央有一只黑色的三足乌鸦，是驾驭日车的神鸟，周围是金光闪烁的红光，故又称太阳为“金乌”。

（2）创作心理还原

当我们认定写作时间为赤壁之战前夕，便可依据循环性原则倒过来对诗歌进行阐释。可以继续追问：曹操此诗的目标读者是谁（哪些人）？曹操希望目标读者看到后有什么样的心理反应？“目标读者”不是一般意义上的读者，而是作者预想的将要阅读该文本并产生相应作用的读者。作者写这个文本就是明确希望特定读者能够读到，并希望其理解、认同自己的想法，或者对特定读者的思想、行为产生影响。

对于第一个问题，首先可以排除曹操身边的文臣武将，因为这些人才已经为他所用。然后可以大体排除散落民间的人才，因为这类人才不一定非得在大战前夕才招揽。大战前夕需要招揽的人才在哪里？很明显，在敌方阵营里。也就是说，曹操此诗的目标读者是敌方阵营中的人才。目标读者的问题，是写作学中的重要问题——写作要有“读者意识”（向谁说话），说的就是作者写作时要将目标读者纳入思维框架中。不少文学作品也是如此。除非真的只是自娱自乐，不想让人读到。

对于第二个问题，也要结合大战前夕的特定情境来回答。大战在即，曹操向敌方阵营大声喊话：“我正在招揽人才！”其意不言自明，就是希望敌方阵营中的人才投奔到自己麾下，以瓦解敌人，不战而屈人之兵。看来，此诗不是“求贤令”，而是“招降诗”。语用学认为，在交际语境中，話语与话语的交往，就是意图与意图的交往。“招降”就是这首诗想要传达的意图。

招降是敌对双方经常干的事，想来曹操也采用了不少手段去瓦解敌方阵营中的人才。那都是实打实的，威逼利诱都是情理之中的事。例如，曾向刘备举荐诸葛亮的名士徐庶，在南下时因母亲被曹操软禁，就只得违心地归顺曹操，做了“一言不发”的谋士。

然而，诗歌就是诗歌。诗歌是语言艺术的精华，即使招降也要说得让对方（目标读者）听起来舒服。曹操深谙文人谋士的心态——即使大战在即，徘徊、观望（“绕树三匝，何枝可依”），面子上也不愿接受“投降”两个字。为此，曹操使用了两大语言策略。策略一，放低身段。他向对方（目标读者）表明“不是你投降于我，而是我需要人才”——因为“人生几何”“去日苦多”，我想要“天下归心”，自然需要大量人才;况且，“ 你来投奔我，也不是投降啊”——你我本是旧时相识，现在你千里迢迢，屈驾前来探望我，这是看在往日情谊的分上啊（“越陌度阡，枉用相存。契阔谈，心念旧恩”）。策略二，使用典故。

（3）典故还原

作为语言策略，运用典故是曹操非常喜欢的一种手段。我们来把诗中所用的典故一一还原：

“周公吐哺，天下归心”出自《史记》，是周公的自我表白：“一沐三握发，一饭三吐哺，起以待士，犹恐失天下之贤人。”说他洗头时多次绾起头发，吃饭时多次停下，接待贤士，生怕失去天下有识之士。形容求贤心切。曹操引此以表明自己求贤若渴。“海不厌深”出自《管子·形解》：“海不辞水，故能成其大;山不辞土，故能成其高;明主不厌人，故能成其众;士不厌学，故能成其圣。”曹操借此表示自己希望尽可能多地吸纳贤才。“青青子衿，悠悠我心”出自《诗经·郑风·子衿》，原诗是写一个姑娘在思念她的爱人，其中第一章的四句是：“青青子衿，悠悠我心。纵我不往，子宁不嗣音？”翻译过来就是，青青的是你的衣领，悠悠的是我的思念。纵然我不曾去见你，难道你就不可以给我来个音信？曹操在这里引用这首诗，固然是直接表达了对贤才的思念，但更重要的是他所省掉的两句话：“纵我不往，子宁不嗣音？”曹操在这里想告诉贤才：“就算我没有去找你们，你们难道不可以主动来投奔我吗？”曹操含而不露地表白，自己无法三顾茅庐，希望贤才主动投奔。“呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙”引用《诗经·小雅·鹿鸣》中的四句，描写宾主欢宴的情景，意思是说：“只要你们到我这里来，我是一定会待以‘嘉宾’之礼的，我们是能够欢快融洽地相处并合作的。”

简单地说，曹操在此诗中所用典故，想向对方（目标读者）表明两点：一是自己渴求贤才之心，二是自己善待贤才之意。

2. 比较法

比较是一种重要的思维方法，没有比较就没有鉴别。文本解读中的多角度反复比较，是基本的规定性动作。在还原法运用中，也有比较;但比较法并不局限于还原法，它还有其独立的方法论价值。下面我们直接运用比较法来解读诗歌。

（1）替换比较法

曹操在大战前夕招揽人才为什么要用典故这样隐晦的方式？为什么不用更直接的大白话？可否将这些典故替换成大白话？

经过替换比较我们会明白，此处用典的直接作用有二：一是筛选贤才，读不懂典故的人自然被筛掉，在曹操心目中，只有懂得用典的人才是贤才，很明显指的是文才——当然并不排斥武将，只是武将一般不适合这种招降方式。二是表明自己对人才的态度，渴求贤才，越多越好。这些典故还隐晦地向对方（目标读者）表明三层意思：第一，不是你们要投降我，而是我需要人才，我天天念叨着你们来。第二，由于各种原因，我无法“三顾茅庐”，希望你们主动投奔我。实际上，此时的曹操麾下人才济济，并不需要像刘备当年那样三顾茅庐。第三，你们放心，我会珍惜你们、善待你们的。这些话，也许都说到那些被曹操赞美成“明明如月”的正在徘徊、观望的谋士心里去了。

（2）互文比较法

曹操是很重视人才队伍建设的，这也为后来统一三国奠定了基础。他不仅以诗歌的方式招揽人才，还以散文的方式下达《求贤令》：

自古受命及中兴之君，曷尝不得贤人君子与之共治天下者乎？及其得贤也，曾不出闾巷，岂幸相遇哉？上之人求取之耳。今天下尚未定，此特求贤之急时也。

“孟公绰为赵、魏老则优，不可以为滕、薛大夫。”若必廉士而后可用，则齐桓其何以霸世！今天下得无有被褐怀玉而钓于渭滨者乎？又得无有盗嫂受金而未遇无知者乎？

二三子其佐我明扬仄陋，唯才是举，吾得而用之。

通过比较我们会发现，《求贤令》没有《短歌行》那样意气风发，表意也更加直接：不计较出身——着意发现那些身处下层的人才（“明扬仄陋”），要像周文王那样任用穿着粗麻黑色短衣、流于困顿垂钓渭滨的姜子牙;不计较德行——不任用孟公绰那样寡欲廉洁而没有才能的人，要像齐桓公那样任用并不廉洁但有大才的管仲，要像刘邦那样任用有严重缺点（与嫂子私通、接受贿赂）的陈平。一句话，“唯才是举”，其他都不考虑。

这一方面说明曹操具有独特的人才觀，另一方面也说明他在赤壁战败后的心境与处境——赤壁之战前夕那种志得意满、人才济济的状态已不再。而“今天下尚未定”，处在“求贤之急时”，对人才的考察维度也就单一、明确了。

《短歌行》中并没有明确的人才标准，这是为何？倒不是因为诗歌体裁的限制，而是因为：当时麾下并不急缺人才;目的并不在于能够招降到什么样的人才，而在于人才归附（投降）本身能够瓦解敌方阵营。这里，曹操用高超的语言智慧体现了他具有战略高度的政治智慧、军事智慧，而忧人生短暂、天下未定、贤才难得都统一在这些智慧中。如今1800 年过去，这些智慧仍然光芒四射。