戴 莹杨道宇

（1. 渤海大学 教育科学学院, 锦州 121000；2. 湖南师范大学 教育科学学院，长沙 410081）

课堂教学虽然从来都不只是话语，但往往以话语为主要表现形式，即便非话语的实践活动亦常常以话语的形式表现出来，这就使我们可以借助话语分析来考察课堂话语是如何在课堂实践中起作用的，是如何参与社会建构的。

已有课堂话语的研究取向主要包括实证主义、自然主义、批判主义、技术主义与功能主义（安桂清，2013），研究主题主要有课程内容的话语、社会控制的话语与显现个性的话语三类，研究层面可分为语言自身层面、话语载体层面、心理认知层面、社会互动层面、个性表达层面等。

为超越将课堂话语视为课程知识、将课程知识视为事实性知识、将知识授受效率提升作为唯一追求的话语分析局限，本文借用英国语言学家诺曼·费尔克劳（2021）的话语分析方法论——融系统功能分析（SFA）和批判性分析（CDA）为一体的社会科学话语分析方法论，将话语区分为语体（genres）、话语（discourses）与风格（styles）三层面，认为“语体即行动，分析语体即是将话语当作‘实践行动’去研究”“话语即再现，分析话语即是将话语当作‘世界再现’去研究”“风格即认同，分析风格即将话语当作‘身份认同’去研究”。以此为基础，本文试图建构一套分析课堂话语复杂性的理论框架，从而立体地而非单向度地揭示课堂话语的多重意义世界。

一、课堂话语即学科实践

（一）课堂话语即再语境化的学科性实践

课堂教学作为历史经验转化为个体经验的生命实践过程（UNESCO，2021），决定了课堂话语在语体层面上首先表现为重演他人实践经验的“再语境化”过程。……