邓运添

摘要：目的 分析与讨论不同治疗在前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）的治疗效果。方法 研究时间2020年1月至2022年2月，以随机抽样法将我院63例BPH患者分对照组（31例）和研究组（32例），分别以经尿道前列腺等离子电切术（TUPKRP）、经尿道前列腺等离子剜除术（transurethral plasma enucleation of the prostate，TUPKEP），针对两组间患者整体疗效对比。结果 手术各指标研究组优于参照组，治疗后IPSS、QOL、Qmax也均优于对照组，并且并发症发生率低，和对照组具有明显差异（P<0.05）。结论 TUPKEP较TUPKRP疗效更佳，能减少并发症，并可改善前列腺症状、生活质量、最大尿流率等，值得临床广泛推广应用。

关键词：经尿道前列腺等离子剜除;前列腺增生;经尿道前列腺等离子电切术

【中图分类号】  R697+.3【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2022）14--01

前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）是全球中老年男性最常见的疾病之一，病理特征是前列腺上皮细胞和基质细胞增生，临床症状包含排尿困难、尿频、排尿不尽等[1]。BPH发病率随年龄增长迅速增高，近些年数据显示BPH呈更高的趋势，对70%以上的中老年男性造成严重影响，可见这一重大问题亟待解决[2]。目前确诊为BPH时，若早期患者症状较轻，可通过口服药物治疗，当药物治疗效果差，前列腺增长越来越严重，建议手术治疗[3]。目前，多采用经尿道前列腺等离子电切术（TUPKRP）治疗BPH，该手术具有较好的手术效果，但术后出血、经尿道电切综合征等并发症较多，故提倡经尿道前列腺等离子剜除术（transurethral plasma enucleation of the prostate，TUPKEP）来切除增生的前列腺组织，其较TUPKRP疗效更显著。本文纳入我院63例BPH患者作为研究对象，具体情况如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

研究时间2020年1月至2022年2月，63例患者纳入标准：①确诊是BPH[5];②一般资料齐全;③无手术禁忌症;④存在尿频、尿急、尿失禁等症状;⑤具有手术指征;排除标准：①合并具有肾脏、心脏、肝脏等严重功能障碍;②存在其他严重内科疾病;③存在凝血功能障碍;④中途退出者。

1.2 方法

均取截石位，给予患者硬膜外麻醉，电切镜经尿道置入，观察情况后找到输尿管开口。对照组以标准前列腺切除，于6点处切除标志沟，近端适于颈部，远端止于精阜，由浅入深、由里到外切至包膜处，切除两侧叶腺体、前列腺中叶，修整切口面，吸出增生碎屑且止血。

研究组则将精阜近侧作为切点切至前腺外科包膜处，镜鞘逆推掀起前列腺中叶行剥离，分别沿外科包膜顺逆时针钝性分离前列腺两侧叶达前列腺前叶12点，电凝止血，电切纤维黏连带，不完全剥离4点与8点附近前列腺，将剥离的腺体快速顺行切碎，修切残存腺体，吸出增生碎屑并止血。之后两组均留置尿管，依据实际情况膀胱冲洗。

1.3 观察指标

针对患者间手术各指标、并发症、生活质量及前列腺症状评分表（IPSS）、最大尿流率（Qmax）

（1）QOL评分量表共6分，共七个等级，分值越低表示受困扰程度越低，反之生活质量越差。前列腺症状评分表（IPSS）、最大尿流率（Qmax），

（2）IPSS0～35分，分值越高前列腺症状越严重;Qmax则以尿流率计测定。

1.4 统计学处理

采用SPSS24.0统计分析软件，符合正态分布的计量资料以（x±s）表示，两组间对比用t检验，计数资料以率表示，两组间比较以χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术各指标结果

手术各指标对比P<0.05，研究组优于参照组，膀胱冲洗时间、手术时间、导尿管留置时间短，并且术中出血量也明显少于对照组（P<0.05），见表2：

2.2IPSS、QOL、Qmax

治疗后IPSS、QOL、Qmax与治疗前对比P<0.05，组间对比研究组优于对照组，见表3：

2.3并发症的结果

并发症发生率对比P>0.05，研究组较低，见表4：

3 讨论

前列腺增生是临床常见的泌尿系统疾病，年龄>70岁男性患者多发，患者多合并心、脑、肺等器官疾病，男性进入老龄后，由于身体性激素失去平衡可导致前列腺腺体组织肥大增生，进而引发下尿路症状，从而严重影响到患者生活质量，造成膀胱与肾功能损伤，甚至威胁到生命安全[6]。目前主要通过保守治疗和手术治疗，保守治疗虽能缓解临床症状，但梗阻无法得到缓解，患者生活质量降低，对此，多数以外科手术治疗。

TUPKRP是一种新型的手术方式，具有经尿道手术、开放性手术相结合的特点，能避免手术操作对膀胱造成的刺激与损伤，具有恢复快、出血量少及适用性广与创伤小等一系列优点。TUPKEP是以电切镜鞘模拟前列腺摘除术中医生手指沿外科包膜剜除腺体的动作，沿前列腺外科包膜处的潜在间隙剥离完整的增生腺体组织，从而最大程度切除增生腺体组织，保证了术后效果，能减少术中与术后出血量，临床疗效显著。上述两种手术相比不足之处，TUPKRP术中洗涤易被快速、大量吸收，患者易出现前列腺电切综合征。故目前提倡TUPKEP技术来切除增生的前列腺组织，较TUPKRP更为显著，并且接受TUPKRP治疗的患者时间长，且手术风险大，术后并发症多。本文将BPH患者作为研究对象，分析TUPKEP和TUPKRP治疗效果，结果显示，治疗后患者手术各指标對比较优的是研究组，可见研究组膀胱冲洗时间、手术时间、导尿管留置时间更短，并且术中出血量也较少，并通过观察IPSS、QOL可知，研究组评分低于对照组，和对照组对比P<0.05，另外，通过观察并发症发生率可知，研究组更低。此外，和韩琦[7]研究一致。

综上所述，TUPKEP对BPH患者疗效更为显著，能减少并发症，并可改善生活质量、前列腺症状、最大尿流率等，值得临床广泛推广应用。

参考文献：

[1]覃斌，覃鹤林，吴清国，等.经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较[J].中国微创外科杂志，2022，22（1）：48-54.

[2]刘欢，唐璟.良性前列腺增生患者经尿道前列腺等离子电切术后发生尿道狭窄的危险因素[J].医疗装备，2022，35（1）：106-108.

[3]刘洪明，田野，苏志勇，等.前列腺总体积及移行带体积对良性前列腺增生症经尿道前列腺电切术疗效的影响[J].中华医学杂志，2021，101（2）：137-141.

[4]杨增，李忠稳，廖志成，等.经尿道前列腺钬激光剜除术与双极等离子剜除术治疗良性前列腺增生的Meta分析[J].国际泌尿系统杂志，2022，42（2）：222-227.

[5]杨磊，孙红芳.经尿道等离子前列腺解剖性剜除术治疗老年良性前列腺增生的临床观察[J]. 中国医药导报，2021，18（12）：94-97.

[6]辛黎明.经尿道前列腺等离子剜除术与电切术治疗前列腺增生的效果比较[J].中国医药导刊，2021，23（5）：329-331.

[7]韩琦，王绍平，袁欣，等.前列腺增生应用经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗的疗效比较[J].黑龙江医药，2021，34（3）：682-684.