梁继业 王兴邦

【摘要】目的：探讨为急性脑梗塞患者开展介入治疗与静脉溶栓联合治疗干预的临床效果。方法：依据入院时间顺序将2019年1月至2020年 12月期间于本院接受治疗的70例急性脑梗塞患者分别平均纳入对照组和观察组，每组各35例。对照组单纯给予静脉溶栓治疗干预，观察组联合开展静脉溶栓及介入治疗干预。对比两组治疗后的神经功能改善情况、血清学相关指标水平及预后恢复效果。结果：治疗前，两组的神经功能评分相比无明显差异（P>0.05）;治疗后，两组的神经功能评分均低于治疗前，且观察组的神经功能评分（10.41±1.04）低于对照组（P<0.05）。治疗前，两组的各项血清学相关指标的结果数值相比均无明显差异（P>0.05）;治疗后，两组的各项血清学相关指标的结果数值均低于治疗前，且观察组的神经元特异性烯醇化酶（10.34±1.45）μg/L、神经生长因子（95.47±11.05） ng/mL 及脑钠肽（160.46±14.51） ng/L，检验结果数值均低于对照组（P<0.05）。治疗后，两组的死亡率及颅内出血发生率相比均无明显差异（P>0.05）。结论：为急性脑梗塞患者联合开展介入治疗与静脉溶栓治疗干预的效果较为显著，可明显改善神经功能受损情况及血清学相关指标，同时可避免增加死亡及颅内出血表现，值得进行推广应用。

【关键词】急性脑梗塞;介入治疗;静脉溶栓

[中图分类号]R743.33 [文獻标识码]A[文章编号]2096-5249（2022）01-0024-03

Effect and safety analysis of interventional therapy and intravenous thrombolytic therapy foracute cerebral infarction

LIANG Ji-ye1， WANG Xing-bang2 （1. Department ofNeurology， Yucheng People's Hospital， Dezhou Shandong 251200， China;Department ofNeurology， Qilu Hospital， Shandong University， Jinan Shandong 250012， China）

[Abstract] Objective： To investigate the clinical effect of interventional therapy combined with intravenous thrombolytic therapy in patients with acute cerebral infarction. Methods： According to the time order of admission， 70 patients with acute cerebral infarction treated in our hospital from January 2019 to December 2020 were equally included in the control group and the observation group， with 35 patients in each group. The control group was treated with intravenous thrombolytic therapy， and the observation group was treated with intravenous thrombolytic therapy and interventional therapy. The improvement of neurological function， serological indicators and prognosis were compared between the two groups after treatment. Results： Before treatment， there was no significant difference in neurological function scores between the two groups （P>0.05）. After treatment， the neurological function score of both groups was lower than before， and the neurological function score of observation group （10.41±1.04） was lower than that of control group （P<0.05）. Before treatment， there were no significant differences in the results and values of serology-related indexes between the two groups （P>0.05）. After treatment， the results of serological indicators in both groups were lower than before， and the neuron specific enolase （10.34±1.45）μg/L， nerve growth factor （95.47±11.05） ng/mL and brain natriuretic peptide （160.46±14.51） ng/L in the observation group. The test results were lower than those of the control group （P<0.05）. After treatment， there were no significant differences in mortality and incidence of intracranial hemorrhage between 2 groups （P>0.05）. Conclusion： Combined interventional therapy and intravenous thrombolytic therapy for patients with acute cerebral infarction has a significant effect， which can significantly improve neurological impairment and serological indicators， and avoid increased death and intracranial hemorrhage， which is worthy of promotion and application.

[Key words] Acute cerebral infarction; Interventional therapy; Intravenous thrombolysis

急性脑梗塞是一种临床发病率较高的脑血管疾病类型，其主要病因为脑部血供障碍所引起的组织缺氧及缺血坏死表现，由于该病具有发病迅速、病情危重、致死率高等疾病特征，进而导致多数患者在接受治疗后的预后恢复质量均相对较低[1]。以往，临床方面多单纯采用静脉溶栓治疗方法为急性脑梗塞患者开展对症治疗干预，该治疗方法在开展期间虽可有助于疏通闭塞血管，同时有效恢复正常血流，但仍存在一定的疗效限制，进而无法得到理想的治疗干预效果[2]。而近年来，随着微创治疗技术水平的不断提升，介入治疗等微创治疗方法现已在脑血管疾病治疗中得到了有效应用，并取得了较为显著的治疗干预效果[3]。为进一步验证上述治疗方法的临床应用价值，本文主要分析了于急性脑梗塞治疗中联合开展介入治疗与静脉溶栓治疗干预的临床效果，现总结报道如下。

1 资料及方法

1.1一般资料选取2019年1月至2020年 12月期间于本院接受治疗的急性脑梗塞患者中随机抽取70例作为研究对象，并依据入院时间顺序对其进行平均分组，单组各35例。对照组中，男性20例、女性 15例，年龄39～77岁，平均年龄（56.47±4.63）岁;其中，后循环梗死患者19例、前循环梗死患者

16例。观察组中，男性21例、女性14例，年龄36～75岁，平均年龄（56.49±4.66）岁;其中，后循环梗死患者17例、前循环梗死患者18例。组间基线资料相比无较大差异（P>0.05）。

纳入标准：病情经临床综合诊断确诊为急性脑梗塞;患者家属均已签署研究知情同意书，并可主动配合开展研究内容;具有完整临床资料;参与研究前未接受病情相关指标干预。排除标准：合并存在凝血功能障碍表现;合并存在颅内出血表现;近期存在卒中发作史或头部受伤史。

1.2方法对照组单纯给予静脉溶栓治疗，具体治疗方法如下：应用剂量为0.9 mg/kg 阿普替酶为患者开展静脉注射用药，初次药物注射剂量为药液总量的10.00%，之后于1 h 内将剩余药液全部经静脉滴注完毕。

观察组给予静脉溶栓联合介入治疗干预，静脉溶栓方法与对照组相同，介入治疗的具体方法如下：全部患者在介入治疗开始前应统一接受全脑血管造影检查，若发现患者存在血管闭塞情况，即应立即开展动脉接触溶栓处理。首先，需于微导丝指引下应用同轴导管技术，使微导丝到达血栓栓塞位置处，之后于远心端位置处进行剂量为1 mg 的阿替普酶药物推注处理，然后将微导管拉回血栓之中，同时有效推注剂量为18 mg 的阿替普酶药物，接着将微导管移动至血栓近心端位置处，并推注应用剂量为1mg 的阿替普酶药物;必要情况下，可对栓子组织开展捣碎及挤压处理，同时应用支架将血栓组织有效去除;若患者在接受血管再通处理后，其血管狭窄程度仍可达到70.00%以上，则应为其及时开展血管成形支架植入手术治疗，以免出现血管再闭塞的情况。上述治疗操作结束24 h 后，患者需统一接受剂量为100mg/d 的阿司匹林口服用药治疗。

1.3观察指标①对比两组治疗后的神经功能改善情况、血清学相关指标水平及预后恢复效果。②应用美国国立卫生院卒中量表（NIHSS）对患者的神经功能改善情況展开评价，量表满分为42分，评分越高，代表机体神经功能受损情况越严重。③血清学指标的具体检验方法如下：全部患者均统一抽取剂量为5 mL 的空腹静脉血作为检验标本，之后应用离心机对血液标本展开离心处理，待分离血清部分后，即可使用酶联免疫吸附法对血清标本中的神经元特异性烯醇化酶、神经生长因子及脑钠肽指标水平展开相应检验，并准确记录检验结果数据。

1.4统计学分析应用 SPSS21.0软件对本文中出现的各项数据进行相应处理，计量资料行t 检验，计数资料行χ2检验，P<0.05为对比数据差异判定依据。

2 结果

2.1两组治疗后的神经功能改善情况对比治疗前，两组的神经功能评分相比无明显差异（P>0.05）;治疗后，两组的神经功能评分均低于治疗前，且观察组的神经功能评分（10.41±1.04）低于对照组（14.15±1.96），差异存在统计学意义（P<0.05）。详见表1。

2.2两组治疗前后的血清学相关指标水平对比治疗前，两组的各项血清学相关指标的结果数值相比均无明显差异（P>0.05）;治疗后，两组的各项血清学相关指标的结果数值均低于治疗前，且观察组的神经元特异性烯醇化酶（10.34±1.45）μg/L、神经生长因子（95.47±11.05）ng/mL 及脑钠肽（160.46±14.51）ng/ L，检验结果数值均低于对照组（P<0.05）。详见表2。

2.3两组治疗后的预后恢复效果对比治疗后，两组的死亡率及颅内出血发生率相比均无明显差异（P>0.05），详见表3。

3 讨论

急性脑梗塞作为一种由动脉粥样硬化所引起的脑血管疾病，患者在发病后受病情发展影响，可致使其脑实质坏死区域不断扩大，同时可有效缩减缺血半暗带区域，从而促使细胞膜出现脂质过氧化表现，由此可对脑神经细胞造成较大的受损影响，进而不利于患者的整体健康水平[4-5]。依据上述内容可得知，急性脑梗塞患者的治疗重点应在于恢复缺血半暗带，促进血流及神经元功能恢复;因此，尽早给予患者积极有效的对症治疗干预是十分必要的[6-7]。介入治疗是一种临床应用频率较高的溶栓治疗方法，该治疗方法在开展过程中可有效提高靶点血药浓度，同时可通过为患者开展微导管溶栓及支架取栓治疗干预，进而显著提升血管再通率水平[8-9]。而相关研究资料现已指出，通过为脑梗塞患者于治疗期间联合开展介入治疗及静脉溶栓治疗干预，可于治疗期间同步获得药物溶栓及支架取栓的治疗效果，进而可有助于提升血栓去除效果及血管再通概率，由此大幅改善整体临床疗效[10-11]。

为进一步验证上述治疗方法的临床应用价值，本文为观察组急性脑梗塞患者于治疗期间联合开展了介入治疗及静脉溶栓干预，进而发现，治疗后，两组的神经功能评分均低于治疗前，且观察组的神经功能评分（10.41±1.04）低于对照组（14.15±1.96），差异存在统计学意义（P<0.05）;进而证明，为急性脑梗塞患者联合开展介入治疗及静脉溶栓干预可有效控制神经功能受损情况，促进神经功能恢复[12-13]。此外，两组治疗后的各项血清学相关指标的结果数值均低于治疗前，且观察组的神经元特异性烯醇化酶（10.34±1.45）μg/L、神经生长因子（95.47±11.05） ng/mL 及脑钠肽（160.46±14.51）ng/L，检验结果数值均低于对照组（P<0.05）;从而说明，静脉溶栓联合介入治疗急性脑梗塞可有助于改善机体神经功能，减轻神经功能异常表现。且两组治疗后的死亡率及颅内出血发生率相比均无明显差异（P>0.05）;由此可得知，通过为急性脑梗塞患者联合开展介入治疗及静脉溶栓治疗干预可避免影响其预后康复效果，具有较高水平的治疗安全性[14]。

总而言之，介入治疗联合静脉溶栓在急性脑梗塞治疗中的应用效果较为突出，可在明显减轻神经功能受损表现的同时，大幅降低致死率及颅内出血发生率，治疗安全性较为显著，具有一定的推广应用价值。

参考文献

[1]王峰.血管内介入动脉溶栓在急性脑梗死中的应用及近期效果分析[J].中国实用医药 ， 2018， 13（14）：40-41.

[2] 严洪新 ， 罗建华 ， 余练.静脉溶栓联合血管内介入治疗中重症急性脑梗死患者预后的影响因素分析[J].临床医学工程 ， 2018， 25（4）：535-536.

[3] 李琳琳 ， 杨清成 ， 张建刚 ， 等.机械取栓与静脉溶栓治疗急性脑梗死临床分析[J].中国实用神经疾病杂志 ， 2018，21（21）：2350-2355.

[4] DuanXiaojiao， ZhangDan， WangKaihuan， et al. Comparativestudyofxuesaitonginjectionandcompoundsalviamiltiorrhizae injection in the treatment of acute cerebral infarction： a meta -analysis[J]. Journal of International Medical Research， 2019， 47（11）：5375-5388.

[5]董明.静脉溶栓联合介入治疗急性脑梗死的临床效果探究[J].吉林医学 ， 2019， 40（12）：2775-2776.

[6] 杨柳.静脉溶栓联合介入治疗急性脑梗死的临床疗效观察[J].继续医学教育 ， 2019， 33（9）：160-161.

[7] 李金凤 ， 李爽.静脉溶栓联合介入治疗急性脑梗死的临床疗效观察[J].临床医药文献电子杂志 ， 2020， 7（42）：30-30.

[8] LairunJin， Jun Zhou， Wei Shi， et al. Effects of six types ofaspirin combination medications for treatment of acute cerebral infarction in China： A network meta ‐analysis[J]. Journal of Clinical Pharmacy and Therapeutics， 2019， 44（1）：91-101.

[9]黃亚珍.静脉溶栓联合介入治疗急性颈内动脉系统脑梗死临床效果分析[J]. 中国医学工程 ， 2020， 28（7）：115-117.

[10]张培君 ， 李锋 ， 黄定波.神经介入动脉取栓与静脉溶栓治疗急性脑梗塞对患者认知功能影响的对比研究[J].影像研究与医学应用 ， 2020， 4（11）：233-234.

[11] Zeng， Qiong， Huang， Zhihua， Wei， Liling， et al. Correlations of serum cystatin C level and gene polymorphism with vascular cognitive impairment after acute cerebral infarction[J]. Neurological sciences， 2019， 40（5）：1049-1054.

[12]李润雄 ， 吴志强 ， 罗根培.静脉溶栓联合介入疗法在急性脑梗死患者神经功能改善中的应用[J]. 中国实用医药 ， 2020， 15（26）：44-46.

[13]谌敏 ， 倪厚杰.静脉溶栓与介入疗法联合治疗对急性脑梗死患者血清学指标的影响[J].中国处方药 ， 2019， 17（9）：167-168.

[14] Hui. Zhang， Chuan-Ling. Li， Feng. Wan， et al. Efficacy of cattle encephalon glycoside and ignotin in patients with acute cerebral infarction： a randomized， double-blind， parallel- group， placebo-controlled study[J]. Neural RegenerationResearch， 2020， 15（7）：1266-1273.

作者简介：梁继业（1975.11-），男，汉族，吉林省扶余县人，毕业于山东大学医学院，硕士，副主任医师，神经内科主任，研究方向：神经介入医学。E-mail： yeye0402@163.com;王兴邦（1983.06-），男，汉族，山东临沂人，毕业于山东大学，博士，老年神经内科，主治医师，研究方向：脑血管疾病诊断与治疗。E-mail：20893792@qq.com

（收稿日期：2021-7-13 接受日期：2021-8-25）