吴 杰，胡 乔，金 成

（湖北师范大学 体育学院，湖北 黄石 435002）

2021 年美国网球公开赛于9 月13 日完美落幕，95 后代表梅德韦杰夫以3 比0（6-4、6-4、6-4）的成绩完胜现世界第一球员德约科维奇。 本场比赛有着极为特殊的意义，它不仅是梅德韦杰夫职业生涯以来第一座大满贯冠军， 更是德约科维奇超越费德勒、纳达尔20 冠记录、达成年度全满贯的“生死一战”。 梅、德上次交手是在2021 年澳网决赛，德约科维奇以7-5、6-2、6-2 的出色成绩战胜梅德韦杰夫， 然而本被大众看好的德约科维奇却直落3 盘败给梅德韦杰夫， 如此出乎意料的结局绝非偶然。 本文对梅德韦杰夫与德约科维奇的技战术进行比较分析探究，旨在找寻二人各自成功、失败的根本原因。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

本文以2021 年美网决赛梅德韦杰夫与德约科维奇的技战术为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过中国知网、 万方数据库以 “德约科维奇”“梅德韦杰夫”“技战术”为主题查阅相关文献，为本文的研究提供理论支撑， 并利用互联网查阅与梅德韦杰夫、 德约科维奇相关的资料、报道以及赛事评论为本研究提供背景资料。

1.2.2 录像观察法

通过爱奇艺视频下载并观看2021 年美网决赛——德约科维奇对战梅德韦杰夫的比赛视频， 记录并整理出其各自比赛时的发球角度、 接发方式及相持回合、 得分情况等相关数据。

1.2.3 数理统计法

从ATP 官网 （www.atptour.com）、 美网官网（www.usopen.org）获取德约科维奇、梅德韦杰夫二人的相关技术指标数据。运用Excel 将收集到的数据进行统计整理。

2 研究结果与分析

2.1 梅、德交手记录分析

过去的交手记录、 比赛成绩能够很好地反映二者实力的高低。 梅、德在此次美网决赛之前共交手8 次如表1，德约科维奇胜5 次，梅德韦杰夫胜3 次，其中德约科维奇赢得的5 次中4 次为硬地、1 次为草地，梅德韦杰夫赢得1 次红土、2 次硬地， 综合现有的交手场次的记录来看， 德约科维奇的胜率（62.5%）要高于梅德韦杰夫（37.5%），然而仅从二者交手记录的8 场比赛胜负的百分比来看很难比较二者获胜率孰高孰低，因此笔者将二者交手的胜负按更小的单位“局”进行统计比较，更能反映二者的比赛胜率的真实情况。

表1 梅、德交手记录表

从表1 中数据来看， 二人的8 次交手中共进行了214 局（中途退赛未记录在内）， 德约科维奇赢得116 局， 胜率为54.2%，梅德韦杰夫赢得98 局，胜率为45.8%，对比来看德约科维奇胜率高于梅德韦杰夫约8.4%，这反映了德约科维奇的综合实力略强于梅德韦杰夫， 那么究竟是何种原因导致德约科维奇本场比赛的惨败， 本文将基于此问题对二人的技战术进行详细的探讨。

2.2 梅、德2021 年美网技战术对比分析

从官网公布的本场比赛二人的技术指标来看（如表2），德约科维奇仅有两项指标——双误、 网前得分率优于梅德韦杰夫，几乎被全面压制。 值得注意的是，网前技术一直作为德约科维奇的技术短板， 其在各种比赛中的使用率都比较低且比较固定，而在该场比赛中，其上网次数高达47 次，该场比赛总得分83 分中有31 分来自网前球， 从整场比赛德约科维奇的表现来看，造成其战术策略的改变主要有以下几个原因：发球不占优势、 梅德韦杰夫采取的多拍相持的消耗战使得其体能难以支持多回合缠斗， 加之梅德韦杰夫在第一盘赢得了所有15 个第一发球得分， 拿下了8 个ACE 且没有遇到破发点，以及本场比赛对于德约科维奇特殊意义， 给其带来了巨大的心理压力，在底线相持不讨好、体能不足的情况下德约科维奇不得不采取省力、 高效的得分手段——网前球来制造优势以期赢得比赛。

表2 梅、德2021 年美网比赛关键技术指标统计

2.2.1 梅、德发球阶段分析

发球是唯一不受对手控制的技术，也是重要的得分手段，优质的发球不仅能够为自己赢得进攻主动权， 更为后续技战术组合与顺利实施提供稳定的保障［1］。整个网球场地以中线为界纵向分为一（右）区和二（左）区两个区域，一区和二区发球角度的选择均有3 种，即内角、外角和追身（中路），根据对手接发球的站位以及惯用手，合理的选择发球角度，攻其不备亦或是让对手在移动中接发球， 能够极大地增强对手接发的难度的同时为自己获得抢攻阶段的主动权创造机会［2］。 一般来讲，发外角能够将接发方调离场外，发球方可以利用调动对手产生的巨大空档轻松拿下比分［3］，而发内角虽然相对容易被接发，但由于距离短球速更快，结合对手的站位及惯用手也能取得不错的效果，中路则更多的被当作是二发时的保守选择。

从表3、表4 的数据来看，一发上，梅德韦杰夫在一区和二区均主要集中于攻内角，为31 个，同时一区发外角也较多有17 个。 发一区内角，其主要目的在于攻对方非惯用手，降低对手回球质量，而发二区内角由于飞行距离短，球速更快，也使得接发方很难回出大角度线路； 德约科维奇在一发上内外角选择的比例较为均衡（内角24 个，外角21 个），其更加注重发球线路变化莫测的改变给对手出其不意的进攻； 从两人的发球技术来看，二人的发球均为平击球，该发球方式没有旋转变化，很容易给对方借力回出很快的球，因此二人在一发中为追求发球进攻性均很少发中路。 二发上，两人虽都以发中路保证发球有效为主，但梅德韦杰夫在二区二发发外角次数最多，高达11 个，观看比赛我们发现，其在本场比赛中曾多次企图借助比分领先的大优势“拼二发”来快速获得比分。

表3 梅德韦杰夫发球角度统计

表4 德约科维奇发球角度统计

2.2.2 梅、德接发阶段分析

在网球比赛中，发球与接发球是相对应的，均为争夺每一分时技战术运用的起点，在战术体系中处于同等位置。 如今，世界高水平网球运动员的发球技术越来越强， 也对接发球技术提出了更高的要求。 接发球是攻防转换的首要手段，高水平的接发可以有效地将被动转化为主动， 其战术意义主要在于化解对方的发球优势、破坏其进攻策略，并为后续以防转攻创造条件［4］。在接发时，面对对方发球质量较低时，一般会使用正反手的抽球，给发球方一定的回球压力，而面对对方发球质量较高，难以做到接球的同时施加压力甚至难以接到球时，一般采用防守性的回击，即推挡或是切削。

表5 反映了梅德韦杰夫及德约科维奇的接发方式数据，可以看到， 梅德韦杰夫使用最多的为正手抽球高达35 个，其次为反手抽球27 个，这反映了梅德韦杰夫在接发的同时有着较明显的防守反击意图，而结合德约科维奇的发球角度来看，其一区更多的外角、二区更多的内角和中线，也给了梅德韦杰夫较多的正手抽球的机会， 当然使用正手抽球也是最合适的选择。 反观德约科维奇，其使用的防守接发手段“推挡”较多，高达28 个，正手抽球有21 个，反手抽球14 个，总的来看，德约科维奇接发方式使用较为均衡。 从接发失误来看，梅德韦杰夫在使用最多的正手抽球中失误也最多，为7 个，其次是反手抽球；德约科维奇正手抽球与推挡失误数均为7 个，但推挡失误的比例更高。 接发球方式的选择很大程度上取决于对手发球的质量，因此我们应该辩证地讨论，二者接发方式的选择首先是受对手发球质量的影响， 其次才是受自己回球意图的影响：面对梅德韦杰夫强力的发球，德约科维奇选择推挡的比例较大，其原因主要有两点，其一是相比于抽球，推挡更加保险，能够降低接发失误的可能；其二是能够将球原线路击回底线，遵循“从哪来到哪去”，从一定程度上限制了发球方第三拍抢攻及回球角度［5］；梅德韦杰夫在比赛中接发的站位十分靠后、靠外角，接发时有着充分的时间预判来球方向，充足的准备时间使他能够大胆回球、施加压力，以期破坏对方发球优势。

表5 梅、德接发方式及失误统计

2.2.3 梅、德相持阶段分析

基本单元竞技过程是指运动员在争夺每一分（权）中攻防对抗的过程［6-7］。 持拍隔网对抗项群的比赛过程中，由于对抗双方运动员的每一次击球既能得分亦能失分，对抗进行中一旦出现击球失误，基本单元竞技过程即告结束。以此为基础，陶志翔在博士论文中建立了网球基本单元竞技过程结构理论模型，将网球1～2 拍为发球阶段，3～4 拍为发球后攻防对抗阶段，5～6拍为相持初段攻防，7～8 拍为相持中段攻防，9 拍以上则为相持末段攻防［8］，本文以此为思路，将梅德韦杰夫与德约科维奇比赛中每个基本单元竞技过程进行至3～4 拍、5～6 拍、7～8 拍以及9 拍以上4 种情况中各自的得分情况进行统计整理， 如表6，以反映二人在不同回合中的胜负情况，为方便讨论，本文将仅进行3～4 拍的回合记为“短回合”，将进行5～6 拍的回合记为“中回合”，将进行7～8 拍的回合记为“长回合”，将进行9 拍及以上的回合记为“超长回合”。

表6 不同回合中梅、德获胜（分）统计

由上表可知，本场比赛中，3～4 拍及9 拍以上产生分数较多，分别为40 分、31 分。 在所有进行3～4 拍的回合中，德约科维奇获得24 分，占60%，梅德韦杰夫获得16 分，占40%；在5～6 拍的回合中，二人的得分基本相同；而在7～8 拍的回合中共计22 分，梅德韦杰夫多出德约科维奇6 分；9 拍以上的回合产生的31 分，梅德韦杰夫占74.2%，德约科维奇仅占25.8%。从上述的数据来看，德约科维奇在短回合中胜率较高，在中回合二人得失分相差较小仅相差1 分， 而在长回合及超长回合中，二人的得分有着更加明显的差距，表现为梅德韦杰夫高于德约科维奇27.2%、48.4%。 观察比赛我们发现，本场比赛中德约科维奇的战术策略有着较大的变化， 一改曾经的底线多回合相持竞争， 取而代之的是频繁使用上网技术企图压缩比赛拍数，以达到短时间快速获得分数的目的，其策略的改变也使其在短回合的对抗中取得了不错的得分效益。 反观梅德韦杰夫则是有意识地去将比赛拉入多拍回合且不急于分出一分的高低，通过角度变换、轻拍回球调动对手，消耗对方体能，等待对手回球失误，同时也能够抓住机会，通过轻重拍的组合主动出击，拿下比分，而梅德韦杰夫在长回合以及超长回合中更高的胜率表明，其多拍相持的消耗战术策略效果显著。

2.3 影响二人技战术的其他因素探究

2.3.1 梅、德参赛分析

本次美网公开赛于北京时间8 月31 日开赛、9 月13 日进行决赛，两位球员历经12 天、6 场激烈比赛最终会师决赛。 由于赛事中各场比赛的时间较为集中，运动员休息、调整的时间较少，有时甚至达不到12h，而高强度的比赛和较少的休息恢复时间往往会对运动员的体能储备造成一定影响， 直接关系到运动员下一场比赛的表现。 表7、表8 反映了二者在决赛前6 场比赛中交手的对手的排名和比赛时长， 从对手的排名来看，梅、德二人在R4（16 强）前所遇到的对手均在20 名之外，与自己的实力差距相对较大，而在QF（四分之一决赛）和SF（半决赛） 上， 德约科维奇科维奇的对手分别是世界排名第6的贝雷蒂尼和排名第4 的兹维列夫， 这两名大将均与德约科维奇缠斗了3～4h，对于德约科维奇体能消耗较大，而相较之下， 梅德韦杰夫在QF 和SF 中所耗费的时间相对较少， 约在2～2.5h，从决赛前两人总的比赛时长上来看，德约科维奇多出了梅德韦杰夫约5.9h，近乎梅德韦杰夫本站比赛时长的一半。

表7 德约科维奇2021 年美网对手一览表

表8 梅德韦杰夫2021 年美网对手一览表

当然比赛的时长不仅受对手强弱的影响， 也受双方技术风格和比赛策略的影响。 从打法风格来看，德约科维奇拥有超强的底线相持能力， 在比赛中他往往会主动将比赛拉入相持模式，在相持中通过线路变化为自己制造优势，而其常在比赛时以“让一追三”的策略赢得比赛，即在第一盘放心大胆地打，找到最适合的竞技状态，第二盘开始全力进攻，这样的打法风格和作战思路无疑拉长了一场比赛的时间， 也使得其在一站比赛中花费更多时间和精力。 梅德韦杰夫的底线技术也十分突出，其正手抽球有力度有角度，常能够在相持中找准机会主动进攻拿下比分， 而其强力的发球技术也使其在比赛中能够高效的获得比分，与德约科维奇相比，梅德韦杰夫在比赛中更具侵略性，伺机进攻、主动得分，从而节省更多的体力和时间。

2.3.2 梅、德心理方面分析

此次美网决赛是德约科维奇达成年度全满贯、超越费、纳20 冠的关键一战，对其而言获胜的诱惑与压力并存，这是其不同于梅德韦杰夫的比赛之外的心理压力；比赛伊始，德约科维奇企图将澳网比赛中正反手直线突击的“成功经验”运用到本次比赛中，然而却被梅德韦杰夫摸清套路有效克制，换言之，梅德韦杰夫在经历前几次交手失利后吸取经验， 制定了一套针对于德约科维奇的新打法并严格执行，取得了理想的成效。从比赛二人的表现来看， 梅德韦杰夫着重防守德约科维奇的两条直线进攻路线，大多以轻拍深区回击，同时兼顾防守德约科维奇网前斜线球路。 虽然这种打法使得其在底线多拍相持的球质、斜线球路的防守等有了明显的牺牲，但这种打法带来的结果即是：德约科维奇因循守旧，与其底线相持，落入其“消耗战”的陷阱；要么德约科维奇恍然大悟，采用斜线与提高球质，步步累加最终网前下分或逼迫自己失误。 德约科维奇在第一盘失利后把直线快节奏突击的球路迅速转变为正反手大斜线，逐步施压，并突击放短球前后场调动，最终来到中前场下分的慢节奏全场控制型进攻打法，但却并未能扭转局面，底线相持连连挫败最终不自信、 体力不占优势是其改变战术的重要原因，也是比赛中心理压力的重要来源。 美网官网赛后报道这样写到：“梅德韦杰夫……利用了对手的紧张情绪， 并且总体上击败了德约科维奇。 ”［9］

3 结论

发球：梅德韦杰夫的发球更具进攻性，一区一发内外角交叉选择，二区一发选内角拼球速，限制对方回球角度，两人二发均以中线保持发球进区为主， 比赛中建立的领先优势使得梅德韦杰夫二发更大胆地去拼外角； 德约科维奇发球相对较保守，线路选择较均衡。

接发上：梅德韦杰夫的接发以进攻性的正手的抽球为主，德约科维奇的接发以防守性的推挡为主， 侧面反映了梅德韦杰夫发球质量更高。

相持上：在3～4 拍的短回合中，德约科维奇的获胜较多，占据优势；在4～5 拍的中回合中，二人的得失分基本一致，德约科维奇高出1 分； 在7～8 拍的长回合及9 拍以上的超长回合中，梅德韦杰夫更具优势。

其他因素：德约科维奇晋级赛中消耗过多的时间、精力，决赛中受梅德韦杰夫的底线相持战术的钳制，体能处于劣势，加之比赛中连连挫败，逐渐失去信心、战术冒进，最终无缘冠军。