梁永蓓

（ 合肥财经职业学院，安徽 合肥 230601 ）

一、引言

党的十八届五中全会提出了“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念，把创新发展置于五大发展理念之首。科技创新成为推动经济与社会发展的时代特征，不仅是企业赢得竞争优势的核心源泉[1]，更是发展中国家保持经济增长的核心要素[2]。尽管世界知识产权组织《2020年全球创新指数（GII）》报告显示，中国位列世界最具创新能力经济体第14位，是排名前30中唯一的中等收入经济体①。但是，创新人才短缺、创新环境不完善、企业家创新意愿不足等中国企业创新难题依然存在[3]。在一些关键领域，中国企业同发达国家的技术差距仍然十分巨大[4]。近年来，中国政府出台了一系列人才引进政策，吸引了很多海归人才加入国家发展大局之中，海归人才参与国际竞争对中国经济发展起到了积极作用[5]，并受到越来越多的关注。海归人才的加盟能否提升企业的创新产出以及如何提升企业的创新产出？这种海外经历对企业创新的影响在不同生命周期又表现如何？对这些问题的回答将有助于我们更为全面地了解管理层海外经历对企业创新的影响。

二、文献综述

创新是引领企业与经济社会发展的第一动力，是现代化经济体系的战略支撑[6]。郭燕青等从经济学视角指出企业技术创新的本质是追求更高创新投入产出的过程[7]。但是对于发展中国家的企业而言，研发创新意味着进行资金、技术、人才的投入，但这一研发投入至创新产出的过程又面临着风险与成本的挑战，因而大多数公司不愿意进行研发创新，而选择不完全模仿创新[8]。创新驱动因而备受关注，学者们从制度、成本、战略、环境等方面探讨了创新驱动因素。主要包括Greunz等的科技驱动观点[9]、Jensen等的实践知识驱动观点[10]。但这些研究忽略了管理者在创新活动中的作用，仅按照黑箱理论简单地将企业视为一个投入产出转换器[11]。然而，企业技术创新是一个横跨阶段、要素与环节的复杂过程，技术创新产出不仅受到创新投入的影响，还受到管理者以及外部环境的影响[7]。其中最为重要的是管理者创新决策的影响。高层梯队理论认为，具有不同背景特征的管理者在认知、态度、知识上的差异导致其产生不同战略决策行为[12]。企业高管如果有过海外经历，他们的认知能力、专业素养会与其他管理者不同，从而对公司研发决策产生影响。高管的海外经历能够促进企业的创新活动，这一结论得到了多数学者的认同[13-15]。邸晓燕和张赤东综述国内外已有文献发现，企业家是创新动力的关键与核心要素[16]。姚凯和王亚娟经过研究发现，海归高管所具有的资源效应与国际经验能够让管理层在面临创新风险时表现得更加自信，最大限度地降低这种风险，促进企业技术创新[5]。并且，拥有更多海外经历高管的企业在创新质量方面的要求更高[4]。例如，更加自信的CEO可能进行更高层次的投资，开展更多的创新研发活动[17]。尽管管理层的海外经历能够带来前述诸多好的治理效果，但是也有研究表明管理层的海外经历并不能缓解媒体关注对研发投入的负面影响[18]。在制造业企业中，管理层海外经历对于管理层自信度的提升作用也并不显著[14]。前述研究从企业微观层面探讨管理层海外经历对企业创新的影响。管理层海外经历还有更为宏观的研究视角。例如，国际移民[19]、技术移民[20]等能够显著提升发达国家的创新能力，但是移民对技术创新能力的提升在不同行业间存在显著差异[21]。

Haire最早提出生命周期的观点，他认为企业同生命体一样伴随着从诞生到消亡的过程[22]。现有关于生命周期的划分主要有单一指标法、多重指标法和现金流量法，其中现金流量法应用最广泛[23]。处于不同生命周期的企业具有不同的特点。崔也光和唐玮研究发现，企业生命周期与研发投入呈现显著负相关关系，伴随着生命周期的进展，企业的研发投入将随之降低，并且这一现象在民营企业中更明显[24]。这可能和民营企业面临更大的融资约束有关，而政府补助可以缓解这一现象。对于成长期的企业，政府补助对融资约束的缓解效应明显，而对于成熟期的企业，政府补助的缓解效应将降低[25]。除政府补助外，税收优惠在不同生命周期对企业创新的影响也存在明显差异[26]。成长期企业盈利能力有限，税收优惠政策对企业创新的激励作用弱，而发展速度慢的成熟期企业税收优惠政策对创新的促进作用明显[27]。

前述研究分别从管理层海外经历背景特征与企业生命周期方面探讨其对企业创新行为的影响。其研究结论是基于不同行业、不同地区、不同制度环境以及不同生命周期得出的，很少涉及到管理层海外经历与不同企业生命周期的综合视角。管理层海外经历能够促进企业创新的研究结论得到前述学者的认同。但是，这样的影响能否在企业中持续下去？企业不同生命周期下，管理层海外经历对企业创新的影响如何？文章将构建实证模型以回答上述问题。文章可能的边际贡献在于：（1）进一步探讨了管理层海外经历对创新产出的影响机制。不同于以往研究将研发投入作为企业创新衡量指标，文章将研发投入作为中介变量探讨管理层海外经历与创新产出的影响机制，路径更清晰。（2）提供了企业生命周期的视角。以往研究聚焦于管理层海外经历对企业创新的影响，但很少涉及到不同生命周期的讨论。文章从企业生命周期视角，更为细致探讨了管理层海外经历对研发投入与创新产出的影响，丰富了海归高管人力资本与企业生命周期理论研究结论。（3）进一步考察行业竞争水平的影响。不同于以往研究微观视角，文章引入行业竞争水平，考察不同竞争水平对管理层海外经历与企业创新投入与产出的影响，从行业层面给出影响机制的研究视角。

三、理论分析与研究假设

（一）管理层海外经历、研发投入与创新产出

公司行为由参与公司决策的管理者执行。管理者在认知、态度、知识上的差异会引致不同的决策行为[12]。由于长期生活在海外，管理层海外经历被认为是具有良好教育背景与专业知识的人力资本表现形式[28]。这些海归高管所具有的资源效应能够促进企业技术创新[4][15]。从而通过以下几个途径对企业研发投入与创新产出产生影响：

1．将先进知识和管理经验引入公司。海归高管积累了大量国外先进知识，包括国际化视角、先进技术与管理经验等[5]。归国后通过引入国际化战略视角提升公司人力资本和企业创新能力，克服企业创新过程中人力资源短缺的问题[29]。这些先进技术和管理经验对于中国本土企业而言具有一定的前沿性，能够帮助企业提高研发项目的过程控制能力[4]，降低创新过程的不确定性风险，实现企业研发投入与创新产出的高效率。

2．通过非正式关系网络拓宽技术创新能力来源。一方面，高管海外经历能够帮助企业拓宽国际化业务，了解国际市场信息，掌握技术前沿动态。另一方面，高管海外经历所搭建的非正式关系网络，能够帮助企业实施海外业务，增加技术创新能力外部来源[13]，克服企业创新过程中技术资源短缺的问题，提升研发创新产出。

3．文化不同所导致的对创新风险偏好的差异。管理层长期的海外经历给管理层带来了不同文化熏陶，使其能够接受创新失败的结果，有效缓解管理层对创新活动的短视行为[30]。

基于以上分析，文章提出以下假设。

假设1：其他条件不变时，管理层海外经历能够提升企业研发投入与创新产出。

（二）管理层海外经历、企业生命周期与研发投入和创新产出

如前所述，具有海外经历的海归高管通过将先进知识和管理经验引入母公司[5]，通过非正式关系网络获取创新前沿知识和外部创新能力来源[13]，以及不同文化差异所导致的对创新活动的风险态度不同[30]，这些独特优势能够帮助海归高管克服创新失败所带来的恐惧[17]。具有海外经历的管理层因而能够表现出与其他非海外经历高管所不一样的创新观念，从而做出的创新决策存在一定差异。尽管成长期的企业面临较强融资约束，其自身实力也较弱，管理和组织结构尚不成熟[25]。并且创新过程具有成本高、周期长、不确定性强等特点，一旦研发失败会对企业产生致命打击[31]。然而，成长期的企业同样面临着抢占市场先机的机遇。处于企业发展阶段的早期，企业会加大研发投入。由于成长期的企业规模相对偏小，此阶段的销售收入尚不稳定，这就导致成长期企业的研发投入与销售收入的比值较其他阶段大，当企业逐渐步入正轨时，企业经营稳定，已经打破市场进入壁垒，抢占了先机，研发投入水平开始下降[24]。随着企业规模的扩大，企业的研发能力会受到组织冗余的影响，其研发力度会随着企业生命周期呈现削弱的态势[24]。具有海外经历的高管能够克服创新风险所带来的不确定性，控制创新过程，提升创新产出[5]。因此，文章认为具有海外经历的高管更具创新视野，在企业成长期会加大研发投入，而成熟期和衰退期管理层海外经历对研发投入的影响将减弱。企业技术创新的本质是创新投入与产出的过程[7]。但是这一投入至创新产出的过程又面临着风险与成本的挑战[8]。成长期的企业主要任务是加大研发投入，突破市场进入壁垒，积累研发经验。进入成熟期后，企业规模增大，代理问题日益复杂，管理者创新精神开始减弱[24]。由于成长期的研发投入，创新产出需要一定时间的经验积累。成熟期的企业经由前期的研发积累后，开始持续产出创新成果，并且这种创新经验的积累具有一定的延续性，企业的创新产出会一直持续下去。基于以上分析，文章提出以下假设。

假设2：其他条件不变时，管理层海外经历对研发投入的促进作用在成长期最明显。

假设3：其他条件不变时，管理层海外经历对创新产出的促进作用伴随着生命周期逐渐增强。

（三）中介因子——研发投入

前述理论分析了管理层海外经历能够对研发投入产生影响，而管理层海外经历也能够对创新产出产生影响。那么研发投入在管理层海外经历与创新产出之间是否存在某种影响机制呢？文章认为研发投入很有可能在管理层海外经历和创新产出中间发挥着中介效应的作用，并且这一中介路径是完全中介还是部分中介？为回答这个问题，文章提出如下中介效应假设。

假设4：其他条件不变时，研发投入是管理层海外经历影响创新产出的中介因子。

四、研究设计

（一）样本选择

文章选取中国A股2012-2019年主板、创业板财务数据以及专利数据为研究样本。财务数据全部来源国泰安数据库（CSMAR），专利数据来源中国创新专利研究数据库（CIRD）。文章还进行了如下筛选：（1）剔除金融类公司；（2）剔除“ST”“*ST”“PT”标记公司；（3）剔除相关变量缺失的公司。文章对所有自变量进行滞后一期处理，最终得到14273个年度观测值。此外，文章对所有连续变量进行上下1%水平的缩尾处理。

（二）变量设定

1．被解释变量

创新产出（Patent）。尽管有部分学者使用研发投入来衡量企业创新。但是研发投入仅能代表企业的创新投入，难以衡量企业真实创新产出[32]。并且为了与文章中介变量研发投入区分，文章选择专利数量作为创新产出的衡量指标。具体做法为，以公司当年独立进行申请的专利总数量作为文章创新产出的衡量指标，包括发明专利、实用新型和外观设计三类，记为Patent。在稳健性检验部分，将替换专利总数为发明专利进行稳健性检验，记为Invia。

2．解释变量

研发投入（RDRat）。研发活动受到外部融资约束与内部资金流动性的限制[33]。为了更好地衡量研发投入效率，文章借鉴沈飞等的做法[31]，使用研发支出占企业营业收入的比值衡量研发支出，记为RDRat。

管理层海外经历（Oversea）。管理层海外经历指高管具有海外工作或者具有海外学习经历或者二者兼有[5]。高管团队包括高级管理人员、董事会成员以及监事会成员。文章借鉴代昀昊和孔东民的做法[28]，通过构造海归高管虚拟变量Oversea去衡量管理层海外经历，其定义为，若企业当年至少有一个高管或董事拥有海外学习或工作经历则取值1，否则取值0。在稳健性检验部分，文章还区分CEO是否具有海外经历来进行稳健性检验，记为Oversea_CEO。

生命周期（Cycle）。现有生命周期分类方法中现金流量法应用最广泛。现金流能够综合反映企业的资源配置水平，其不同组合能够反映企业不同成长阶段的差别[23]。用经营、投资、筹资这三类现金流的组合去衡量企业所处不同生命周期具有可行性。文章借鉴常曦等的做法[32]，将企业生命周期划分为成长、成熟与衰退三个时期，见表1。

表1 企业不同生命周期现金流组合

3．控制变量

文章首先控制公司层面的指标，包括公司规模（Size）、资产负债率（Lev）、总资产净利率（ROA）。而营运资金具有变现能力强的特点，使用营运资金进行创新研发投入的调整成本低[33]。为此，文章选择营运资本比率（Wkcap）这一流动性强以及能够影响内部资金数量的营业收入增长率（Growth）作为控制变量。文章还借鉴常曦等[32]、鞠晓生等[33]的做法，选取两职合一（Dual）、股权制衡度（Balance）、公司成立年限（Firm age）作为控制变量。此外，不同行业间创新差异明显[3]。文章在回归过程中还控制了行业和年度固定效应，见表2。

表2 变量定义表

（三）模型构建

为验证假设1-假设4，构建模型（1）-（5）。

其中Controlsi,t-1代表控制变量，表示控制行业和年度效应，εi,t为随机误差项。模型（1）和（2）用于检验假设1。当假设1成立时，系数a1和系数1b应当显著为正。区分不同生命周期，成长期时系数a1的值如果明显大于成熟期和衰退期，则假设2成立；如果三个不同生命周期内，系数b1均显著且呈现增长趋势，则假设3成立。接着进行模型（3）（4）（5）中介效应检验以验证假设4。采用温忠麟和叶宝娟的逐步法检验进行中介效应检验[34]。前述推理模型（2）中系数b1首先显著为正。模型(3)中，系数c1应当显著为正，此时模型（5）中系数e1应当显著为正，中介效应成立。进一步若模型（5）系数1e也显著，此中介效应为部分中介效应，否则为完全中介。

五、实证结果分析

（一）描述性统计

样本公司的各变量描述性统计分析见表3。样本公司独立申请专利数量均值为18.40，标准差为50.69，从四分位数看，样本企业当年独立申请专利数量具有一定差异，可以用来衡量企业创新产出。样本公司研发投入均值4.520，标准差4.470，同样从四分位数看，不同公司研发投入具有一定差异。管理层海外经历均值0.613，说明超过半数的样本公司存在海归高管，海归高管公司数充足。

表3 描述性统计表

（二）相关性分析

文章对主要变量进行相关性分析，考察变量选取合理性。如表4所示，无论是Pearson系数，还是Spearman系数，各主要变量间相关性非常好。初步检验结果表明，各变量间存在一定相关关系，可以进行进一步回归检验。但是考虑到可能存在多重共线性问题，文章进一步对各主要变量进行VIF膨胀因子分析，各变量VIF值未超过3，不存在严重共线性问题。文章变量选取合理。

表4 主要变量相关系数表

（三）基准回归

文章采用递进方式进行回归，首先进行管理层海外经历与研发投入的回归，回归结果见表5（1）和（2）。回归结果表明，无论是否加入控制变量，管理层海外经历都能够显著提升样本公司的研发投入水平。文章继续对管理层海外经历与创新产出进行回归，回归结果如下页表6（1）和（2）所示。无论是否加入控制变量，管理层海外经历同样能够显著提升样本公司的创新产出。前述回归结果支持了假设1，假设1得到验证。

表5 基准回归一

表6 基准回归二

文章接着区分不同企业生命周期，先对管理层海外经历与研发投入进行分组回归，回归结果列示于表5（3）和（4）中。表5（3）成长期管理层海外经历对研发投入的影响系数为0.401，为三个不同生命周期中最大的，且显著性在1%水平，成熟期和衰退期的影响系数都没有成长期大，且显著性没有成长期强。成长期的企业具有开拓市场的动机，这一阶段的营业收入较其他阶段小，因而研发投入占营业收入的比重相对较小。海归高管在这一阶段提升研投入的效果最显著。这与中国企业家调查系统等[3]、崔也光和唐玮[24]的观点一致，即从企业发展阶段看，创新投入在创业期和成长期的企业高于成熟期和衰退期。假设2得到验证。

文章之后区分不同企业生命周期，对管理层海外经历与创新产出进行分组回归，回归结果列示于表6（3）—（5）中。伴随着企业生命周期的递增，管理层海外经历对创新产出的影响系数分别为成长期的3.415且在5%水平上显著、成熟期的3.486且在10%水平上显著、衰退期的5.622且在1%水平上显著，其影响呈现逐渐增强趋势。管理层海外经历能够显著提升成长期的研发投入，一旦这种研发投入形成研发经验的积累，公司就会形成持续的创新产出。假设3得到验证。

文章进行中介效应检验，采用逐步回归法进行验证。根据表6（2）的结果可知，管理层海外经历对创新产出的影响系数为3.924且在1%水平上显著。而管理层海外经历与滞后一期研发投入的回归结果同样支持管理层海外经历能够提升研发投入的结论，见表7（1）。接着进行中介变量研发投入与创新产出的回归，回归结果列示于表7（2），回归系数为0.830且在1%水平上显著。按照中介效应立论，将管理层海外经历与研发投入同时纳入到回归模型中，回归结果如表7（3）所示。中介变量研发投入的系数为0.808且在1%水平上显著，中介效应成立，假设4得到验证。并且表7（3）中管理层海外经历的影响系数为3.651且在1%水平上显著，这一研发投入影响管理层海外经历与创新产出关系的中介效应为部分中介效应。

表7 基准回归三

（四）稳健性检验

区分CEO海外经历的影响。CEO作为企业重要决策者，其在整个企业研发投入过程中发挥着重要作用[35]。那么，CEO作为重要企业高管，其自身的海外经历能否产生和文章前述结论一致的效果呢？文章以CEO是否具有海外经历与研发投入进行回归，回归结果列示于表8。回归结果显示，成长期的企业CEO海外经历对研发投入的促进作用最强，与前述结论保持一致，文章结论稳健。

表8 稳健性检验：区分CEO海外经历

创新引领五大发展理念之首，科技创新成为推动经济与社会发展的时代特征。文章基于高层梯队理论，首先检验管理层海外经历对于企业研发投入与创新产出的影响。随后，文章基于企业生命周期视角考察不同生命周期下管理层海外经历对研发投入与创新产出的影响。为进一步探究相关变量间的关系，文章还进行影响机制检验、进一步检验以及稳健性检验，并尝试对相关实证结果进行理论解释。

研究发现，管理层海外经历所积累的资源效应能够促使管理层在先进知识、非正式关系网络以及创新风险偏好等方面产生与其他管理者所不同的优势。这些资源优势帮助管理者提升公司的研发投入与创新产出。研发投入在管理者海外经历与创新产出间发挥着部分中介效应的作用。进一步研究还发现，管理层海外经历对研发投入与创新产出的影响在强竞争环境下表现得最明显。这可能和管理层海外经历所接受的文化差异有关。在克服了内生性问题的基础上，文章进行了多种内生性检验，结论稳健。

基于研究结论，政策启示分别是：（1）恰当引进海归高管人力资源。海归高管具有非海归高管所不具备的独特资源优势，能够有效提升企业研发投入与创新产出。当前，创新发展引领全局，海归高管的存在不仅可以激活企业的创新效能，还能够推动经济与社会发展。（2）给予海归高管更多风险决策权。海归高管所具有的独特经历，使其能够在强烈竞争环境下表现出优异的创新激发活力。海归高管对于风险的态度能够帮助其在高竞争环境下发现创新机会。因此，应当给予海归高管足够的决策权，鼓励其运用专业知识进行科学决策。

注释：

① 中国国际贸易促进委员会. WIPO发布《2020年全球创新指数（GII）》中文版[EB/OL]. http://www.ccpit.org/ Contents/Channel_3586/2020/1210/1313595/content_1313595.htm,20 20-12-10/2021-07-01.