徐建斌

摘要：目的  对良性前列腺增生患者分别给予经尿道前列腺剜除术与电切术治疗，对两种手术治疗方式的效果进行分析对比。方法  从本院近两年收治的良性前列腺增生患者中抽取出82例作为研究对象，并展开了分组对照分析。对照组中41例，给予的是传统的电切术治疗，实验组中41例，实施的是经尿道前列腺剜除术治疗。对比两组患者的手术时间、术中出血量、前列腺体切除量、术后尿管留置时间、IPSS评分、术后最大尿流率、残余尿量。结果  与对照组比较，实验组的手术时间更短、术中出血量更少、前列腺体切除量更大、术后尿管留置时间更短、IPSS评分更低、术后最大尿流率更大、残余尿量更小，组间差异均有统计学意义（P<0.05）。结论  在治疗良性前列腺增生患者中，与传统的电切术比较，经尿道前列腺剜除术的效果更加明显，能够显著减少术中出血量，缩短留置导管的时间，安全性更高，值得进行推广应用。

关键词：良性前列腺增生;前列腺剜除术;前列腺电切术;安全性

【中图分类号】R697+.3 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2022）05--01

ABSTRACT： Objective To treat patients with benign prostatic hyperplasia by transurethral enucleation of the prostate and resection of the prostate， and to analyze and compare the effects of the two surgical treatments. Methods 82 patients with benign prostatic hyperplasia admitted to our hospital in the past two years were selected as the research objects， and a group-controlled analysis was carried out. In the control group， 41 cases were treated with traditional electric resection， in the experimental group， 41 cases were treated by transurethral enucleation of the prostate. The operation time， intraoperative blood loss， prostatic of the prostatic body， postoperative catheter indwelling time， IPSS score， postoperative maximum urine flow rate， and residual urine volume were compared between the two groups of patients. Results Compared with the control group， the experimental group had shorter operation time， less intraoperative blood loss， greater resection of the prostatic body， shorter postoperative catheter indwelling time， lower IPSS score， and greater postoperative maximum urinary flow rate ， the residual urine volume was smaller， and the differences between the groups were statistically significant （P<0.05）. Conclusion In the treatment of patients with benign prostatic hyperplasia， compared with traditional resection， transurethral enucleation of the prostate is more effective， can significantly reduce the amount of intraoperative blood loss， shorten the time of indwelling catheter， and has higher safety， which is worthy of popularization and application.

KEY WORDS： Benign prostatic hyperplasia; Prostatic enucleation; Prostatic resection; Safety

前列腺增生在中老年男性人群中屬于一种高发的疾病，具体的临床症状在疾病的不同时期也会表现出一定的差异性。目前，随着人口老龄化逐渐深化，该病的发生率也越来越高，对男性的身心健康造成严重的损伤。对于该病临床治疗方法包括保守药物治疗和手术治疗，对于药物治疗不明显的患者可考虑采取手术治疗。传统的手术方式为经尿道前列腺电切术，临床研究结果显示，该手术方式操作时间较长，术中出血量较大，术后并发症较多，因此在临床中的应用越来越受限制。近几年，经尿道前列腺剜除手术在前列腺增生治疗中得到了应用，其效果较为理想，与电切术比较也存在一定的优势[1]。本研究选取了82例良性前列腺增生患者进行了具体的分组对照研究，以为临床提供理论依据。

1资料与方法

1.1一般资料

本次的研究对象为本院收治的良性前列腺增生症患者，共计抽取出了82例作为研究样本，所有患者均符合前列腺增生的诊断标准，且满足手术指征。患者的最大年龄为83岁，最小年龄为53岁，病程最长7年，最短1年。在征得患者及其家属同意的情况下将所有研究对象进行分组，其中的41例患者为对照组，另外的41例为实验组。对比两组患者的一般资料结果显示组间差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2方法

对照组中的41例患者给予的是传统的经尿道前列腺电切术。实验组中的41例患者采取经尿道前列腺剜除术。首先对患者进行麻醉处理，待麻醉效果产生后使用等离子双极电切系统，将尿道进行扩张处理，之后在直视下将电切镜插入，使用0.9%氯化钠液进行灌洗，全面观察患者的膀胱、输尿管及腺体增生情况。选择好手术切口位置，以精阜近端5-7点位置为宜，使用电切环将精阜近端尿道黏膜切开，并采取撬拨的方式将组织向近端逆推，准确找出增生腺体及外科包膜间隙，由解剖间隙部位以电切镜镜鞘分开增生腺体，钝性扩大剥离面，将中叶组织沿包膜至膀胱颈方向作逆行剥离[2]，上翻腺体剥至膀胱颈部再予切除。然后以顺时针的方向或是逆时针的方向从精阜旁沿外科包膜平面剥离左右侧叶，直至前叶12点位置。在分离的过程中做好止血工作，离断前叶完成球面剥离，对于手术中产生的前列腺组织碎块使用刨削器进行有效的清除，并对膀胱进行持续性的冲洗[3]，留置好导尿管，手术完成。

1.3观察指标

对比两组患者的手术时间、术中出血量、前列腺体切除量、术后尿管留置时间、IPSS评分、术后最大尿流率、残余尿量。

1.4统计学方法

所有数据均纳入到SPSS19.0软件中进行统计学分析，各手术指标及康复指标均记为计量资料，表示方法为（x±s），检验方法为t，组间差异有统计学意义则使用P<0.05表示。

2结果

2.1两组患者手术时间、术中出血量、前列腺切除量及术后尿管留置时间比较

与对照组患者比较，实验组患者的手术时间更短，术中出血量更少，前列腺切除量更大，同时术后尿管留置时间更短，组间差异均有统计学意义（P<0.05），具体见表1。

2.2两组患者术前、术后IPSS评分、术后最大尿流率、残余尿量比较

在手术前两组患者IPSS评分、术后最大尿流率、残余尿量比较差异均无统计学意义（P>0.05），经过治疗后IPSS评分均降低，术后最大尿流率增大，残余尿量减少，且实验组各指标改善情况均明显优于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05），具体见表2。

3讨论

前列腺增生症在中老年人群中发病率较高，属于常见的泌尿外科疾病类型。患病后患者主要的临床表现为排尿功能障碍，具体表现为尿频、尿急、血尿和排尿困难等。以往的保守治疗即给予患者药物治疗，常用的药物有哈乐、保列治、可多华，且往往在治疗中采取联合用药的方式。对患者使用药物治疗后能够收到一定的效果，但对于效果不佳的患者应考虑采取手术切除治疗。若不能进行及时有效的手术干预以解除患者尿路梗阻的问题，将会严重影响患者的生活与工作。当前常用的手术方式为经尿道前列腺电切术，该手术方式能够有效地切除增生组织，但手术时间较长，在手术的过程中会增加出血量，存在腺体残留、腺体切除率低及造成组织热损伤的风险，以上均成为该手术的弊端，且不能得到患者的认可。因此，应寻求更加安全有效的手术方式。近年来经尿道前列腺剜除术的治疗方式在不断的发展成熟，在前列腺增生症中得到了广泛的应用[4-7]。该手术方式属于微创手术，借助于Gyrus等离子体切割系统，对增生腺体进行有效的钝性分离。与经尿道电切术比较，该手术方式手术时间较短，术中出血量较少，且具有清晰的切除范围，在切除增生腺体时速度较快[8，9]。同时，该术式在低温状态下操作，減少了对组织的损伤，减轻了患者的痛苦，利于患者的术后恢复。因此，在良性前列腺增生症患者中实施经尿道剜除术在各方面具有明显的优势[10，11]。

本次研究结果显示，实验组患者给予经尿道前列腺剜除术，手术时间更短，术中出血量更少，前列腺切除量更大，同时术后尿管留置时间更短。同时实验组患者的IPSS评分更低、术后最大尿流率更大、残余尿量更小。与经尿道前列腺电切术比较差异均有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，对于良性前列腺增生症患者给予经尿道前列腺剜除术效果令人满意，安全性高，患者恢复较快[12]。

参考文献：

[1]丘成.探究前列腺增生症应用经尿道钬激光剜除术和电切术的临床疗效[J].中国实用医药，2019，14（14）：57-59.

[2]胡先国.经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果[J].中国民康医学，2020，32（08）：65-67.

[3]张明良，余守金.经尿道双极等离子电切术与剜除术治疗良性前列腺增生患者的临床疗效[J].医疗装备，2019，32（21）：65-66.

[4]杭涛，田智谋，郎建华.钬激光前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除电切术治疗良性前列腺增生患者的临床效果[J].医疗装备，2020，33（05）：117-118.

[5]田峰，秦洁，郭霖森，等.经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生的疗效分析[J].当代医学，2019，25（8）：27-28.

[6]潘凯，申余勇，周海，陈玉明，祁乐中，范其兵，戚庭月，王小祥.改良钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生患者的效果比较[J].实用临床医药杂志，2020， 24（11）：21-24.

[7]肖洪廷，吴江，奉静.经尿道钬激光前列腺剜除术和经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床比较研究[J].中国性科学，2020，29（01）：34-37.

[8]文爽，杨林，罗军，熊波，王洪志，张成果，王亚荣，郑昌建.经尿道前列腺绿激光剜除术与前列腺电切术治疗前列腺增生症效果对比分析[J].第三军医大学学报，2020，42（18）：1868-1874.

[9]郭冠飞，田凯，柳其中，王宜林，张跃曦，姚大强.经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果比较[J].河南医学研究，2020，29（17）：3145-3147.

[10]张晓辉.经尿道前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生的临床效果比对分析[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（38）：83.

[11]王永春.经尿道等离子前列腺电切术及剜除术治疗良性前列腺增生症的疗效对比评价[J].健康前沿，2019，28（2）：156.

[12]刘东.等离子剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的对比分析[J].饮食保健，2019，6（8）：21.

2672500783291