金炫智

摘要：以2015～2019年9470个我国沪深两市A股上市公司为样本，实证研究审计质量对真实盈余管理的影响。结果表明，高质量审计对上市公司的真实盈余管理行为起到了一定的抑制作用。具体而言，审计收费越高，真实盈余管理程度越低;相较标准无保留意见，被出具非标准无保留意见审计报告的上市公司存在更高程度的真实盈余管理。

关键词：真实盈余管理;审计质量;审计收费;审计意见

盈余管理是经营者为谋私利而有意控制对外的财务报告，进行“披露管理”的行为（Katherine Schipper，1989）。随着会计准则的日渐完善，应计盈余管理的操纵空间越来越小，上市公司逐渐转向更为隐蔽的真实盈余管理。

大量实证研究表明，审计对应计盈余管理具有一定的抑制作用。蔡春等（2005）的研究表明，相较双重审计公司，非双重审计公司的应计盈余管理程度更高。然而，对于审计质量与更为隐蔽的真实盈余管理之间的关系，相关研究尚未形成一致结论。一方面，高质量审计能够发挥治理效应，从而抑制企业的真实盈余管理行为;另一方面，高质量审计对应计盈余管理的限制作用迫使上市公司转向更为隐蔽的真实盈余管理。因此，本文从会计师事务所的审计工作质量方面和审计结果质量方面衡量审计质量，即实证分析审计收费和审计意见对真实盈余管理的影响。

一、理论分析与研究假设

（一）审计收费与真实盈余管理

审计收费是审计工作质量的体现。一方面，上市公司为了提高自身的声誉，倾向于聘请优质的事务所提供审计服务（管考磊，张蕊，2019），这拉高了优质的事务所的审计收费议价区间。另一方面，高额的审计收费能够激发审计师的工作积极性，使其为体现自身的能力水平，进而提高议价能力而提供更优质的服务。

由美国的安然事件和最近的瑞幸咖啡事件可以看出，在当前审计信息公开的背景下，会计师事务所不仅要承担法律责任，还会受到社会舆论的关注，承担信誉风险。会计师事务所的审计收费越高，其所承担的风险也相对较高，因而会付出更多努力识别审计风险，从而保证审计质量。而在此过程中，审计人员能够识别出企业的真实盈余管理行为的可能性也大大提高。这对管理层形成了一种无形的制约，导致其无法轻易进行真实盈余管理。基于以上分析，提出假设1。

假设1：审计收费与真实盈余管理呈显著的负相关关系。

（二）审计意见与真实盈余管理

审计意见是审计结果质量的体现。在审计的有效性研究中，用审计意见类型衡量审计质量是主要研究方法之一（薄仙慧等，2011）。审计报告能否为投资者提供有用的信息是审计质量最为直观的体现。审计意见类型包括标准无保留意见、保留意见、保留意见加事项段、无保留意见加事项段和无法表示意见。相较标准无保留意见，非标准无保留意见的审计报告中往往包含了对投资者决策有重要影响的信息，因而相应审计质量越高。

曹国华等（2014）的研究发现，相较标准无保留意见，被出具非标准无保留意见的公司进行真实盈余管理的程度越大。可见，虽然真实盈余管理游走在会计准则的边缘，它既不在审计人员的基本责任范围之内，且由于其隐蔽性，审计人员也较难直接发现。但若会计师事务所发表了非标准无保留意见，往往会向投资者传递上市公司存在异常情况的信号，这对上市公司形成了一种威慑力，使其不敢贸然实施真实盈余管理。基于以上分析，提出假设2。

假设2：相较被出具标准无保留意见的公司，被出具非标准无保留意见的公司的真实盈余管理程度越高。

二、研究设计

本文选用了2015～2019连续五年间我国沪深两市A股上市公司作为样本，并进行了以下处理：剔除了ST类公司;因业务性质的特殊性，按照《上市公司行业分类指引（2012年修订）》的行业分类，剔除了金融业公司;因模型要求，剔除了行业分类少于15家的样本;剔除了数据缺失和异常的样本;为保障数据的连续性，剔除了2015年及以后上市的公司。经筛选整理，最终得到了9470个样本。数据来源于国泰安数据库。统计软件为Excel和SPSS22.0。

被解释变量方面，本文采用了Roychowdhury（2006）的模型，进行分行业分年度的OLS回归，得到异常经营现金净流量（EMCFO）、异常生产成本（EMPROD）和异常酌量性费用（EMDISP），从而衡量上市公司的真实盈余管理。同时，本文借鉴Cohen（2010）的测量方法，定义真实盈余管理的总量EMPROXY=EMPROD-EMCFO-EMDISP。本文主要研究真实盈余管理的程度，而非其方向，因此选择真实盈余管理的绝对值作为被解释变量。

解释变量方面，以审计收费（AudFee）和审计意见（AudType，标准无保留意见取0，否则取1）作为自变量，控制變量有资产负债率（DEBT）、资产净利率（ROA）、营业收入增长率（Growth）、总资产周转率（ATO）、行业和年度。

三、实证分析

（一）描述性统计分析

由表1可知，EMCFO、EMPROD、EMDISP和EMPROXY的中位数的符号依次为负、负、负和正，表明大多数上市公司存在真实盈余管理行为。审计收费的最大值达到266990000元，最小值仅为200000元，标准差为4320218，表明上市公司所聘请的会计师事务所的审计收费具有很大差异性。审计意见类型的平均值为0.02，中位数为0，说明上市公司普遍被出具了标准无保留意见。控制变量中，资产负债率的平均值为0.436，表明样本上市公司的总负债大约占总资产的一半。资产净利率的平均值为0.034，说明上市公司的总体盈利能力较弱。营业收入增长率的平均值为0.158，表明上市公司的总体发展能力较强。总资产周转率的平均值是0.641，表明上市公司的总体经营能力较强。相关性检验表明Pearson相关系数均小于0.3，且方差膨胀因子VIF均小于10，表明无严重的多重共线性。

（二）回归分析

由表2的回归结果可知，模型（1）中，AudFee与|EMPROXY|的回归系数为负，且在5%水平上显著，表明审计收费与上市公司真实盈余管理程度显著负相关，假设1得证。在模型（2）、（3）、（4）中，除模型（4）外，AudFee与|EMCFO|和|EMPROD|的回归系数均为负数，且均在1%水平上显著，表明审计收费与上市公司的异常现金流和异常生产成本均呈显著负相关，在一定程度上支持了假设1。

在模型（1）中，AudTyp与|EMPROXY|的回归系数为正，且在1%水平上显著，表明审计意见与真实盈余管理程度呈显著正相关，即相较被出具标准无保留意见的上市公司，被出具非标准无保留意见的上市公司的真实盈余管理程度更强，假设2得证。且在模型（2）、（3）、（4）中，AudTyp的系数均为正，且在1%水平上显著，进一步支持了假设2。

综合考虑审计收费和审计意见与上市公司真实盈余管理的关系可知，审计质量与上市公司真实盈余管理程度呈显著负相关，即高质量审计对上市公司的真实盈余管理行为存在抑制作用。且综合对比AudFee和AudTyp在各个模型中的系数大小和显著性水平，发现审计意见对真实盈余管理程度的影响更大。控制变量方面，资产负债率、资产净利率、营业收入增长率、总资产周转率的系数均为正且显著，表明均与真实盈余管理正相关。

四、研究结论

本文从会计师事务所的审计工作质量方面和审计结果质量方面入手，得出：高质量审计对上市公司的真实盈余管理行为起到了一定的抑制作用。具体而言，审计收费越高，真实盈余管理程度越低;相较标准无保留意见，被出具非标准无保留意见审计报告的上市公司存在更高程度的真实盈余管理。

在实践活动中，由于真实盈余管理行为的边缘性和隐蔽性，审计人员没有明确的责任且难以识别企业的真实盈余管理行为。因此，如何从加强第三方审计的治理效应角度直接抑制企业的真实盈余管理行为是一个待探究的问题。

参考文献：

[1]蔡春，黄益建，赵莎.关于审计质量对盈余管理影响的实证研究——来自沪市制造业的经验证据[J].审计研究，2005（02）：310.

[2]管考磊，張蕊.企业声誉与盈余管理：有效契约观还是寻租观[J].会计研究，2019（01）：59-64.

[3]薄仙慧，吴联生.盈余管理、信息风险与审计意见[J].审计研究，2011（01）：90-97.

[4]曹国华，鲍学欣，王鹏.审计行为能够抑制真实盈余管理吗？[J].审计与经济研究，2014（01）：30-38.

（作者单位：延边大学）

1137501705359