陈国伟，黄燕林，王 涵，卢海珍，杨 震，吴一平

广西医科大学第一附属医院，广西 530021

腹膜透析（peritoneal dialysis，PD）是一种可居家操作、简单便捷且安全有效的肾脏替代治疗方式，已经被越来越多尿毒症病人所接受。全国血液净化病例信息登记系统显示，截至2018 年底，我国登记存活的腹膜透析病人数高达86 264 例，且呈不断上升趋势[1]。随着腹膜透析技术的发展，PD 病人的5 年生存率有了明显提升[2]。因此，适龄PD 病人是否需要重返工作以及如何重返是一个值得关注的问题。重返工作准备度是反映病人因患病离职后，重返工作角色准备水平的指标[3]。相关研究显示，较好的重返工作准备度水平，能够促使病人重回工作岗位[4]，积极参与各类社会活动，有利于提升病人的生活质量[5]。由于PD 病人每日需居家多次透析以及相关透析并发症，均会影响其重返工作准备度水平,本研究对PD 病人重返工作准备度进行现状调查并分析相关影响因素，为促进PD 病人重返工作岗位、回归社会提供参考依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用便利抽样法，于2020 年7 月—2021 年2 月选取广西壮族自治区某三级甲等医院腹膜透析门诊就诊的223 例PD 病人为研究对象。纳入标准：①年龄18～55 岁；②居家PD≥3 个月；③患病前有工作；④病人意识清楚，有正常认知、沟通能力；⑤自愿参与并能配合完成调查。排除标准：①联合其他肾脏替代治疗方式；②有精神障碍或精神异常者；③合并严重透析并发症者。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 一般资料调查表 研究者查阅相关文献后自行设计，包括年龄、性别、文化程度、婚姻状况、家庭人均月收入、居住地、合并症、透析龄等。

1.2.1.2 重返工作准备度量表（Readiness for Return-To-Work Scale,RRTWS） 该量表由Franche 等[6]于2007 年研发，曹慧丽[7]对该量表进行汉化，中文版RRTWS 的Cronbach's α 系数为0.75～0.84。量表分为2 个部分，第1 部分针对未重返工作的病人，包括4 个维度（前意向阶段、意向阶段、行动准备-自我评估阶段、行动准备-行为阶段），共13 个条目；第2 部分针对已重返工作的病人，包括2 个维度（主动维持阶段、不确定维持阶段），共9 个条目。采用Likert 5 级评分法，从“非常不同意”到“非常同意”依次赋值1～5 分，其中条目7 和条目21 采用反向计分。分别计算各维度的条目均分，以条目均分高的维度表示病人重返工作准备度所处的阶段。病人所处阶段越高，表明病人重返工作准备度水平越好。

1.2.1.3 社会支持评定量表（Social Support Rating Scale，SSRS） 该量表由肖水源[8]编制，包括3 个维度（主观支持、客观支持、对支持利用度），共10 个条目，量表总分为12～66 分，总分≤22 分为低水平，23～44 分为中等水平，45～66 分为高水平，总分越高，表示病人能获得的社会支持越多。SSRS 在国内广泛应用于各类人群，有较好的信效度。

1.2.1.4 社会影响量表(Social Impact Scale，SIS) 该量表由Fife 等[9]研发，主要用于测量个体病耻感程度。包括经济歧视、社会排斥、内在羞耻感、社会隔离4 个维度，共24 个条目，采用Likert 4 级评分，“极为同意”计4 分、“同意”计3 分、“不同意”计2 分、“极不同意”计1 分，总分24～96 分，得分24～47 分为轻度病耻感，48～71 分为中度病耻感，72～96 分为重度病耻感，总分越高，表示个体病耻感程度越严重。本研究中量表Cronbach's α 系数为0.89。

1.2.2 资料收集 采用统一的指导语向病人介绍本次调查的目的、意义，取得病人知情同意后发放调查问卷并告知问卷填写的注意事项。所有问卷当场发放、回收并进行核查，若有信息填写不全的予以剔除。本次调查共发放230 份问卷，回收有效问卷223 份，有效回收率为96.96%。

1.2.3 统计学方法 采用SPSS 23.0 统计软件分析数据。定性资料以频数、百分比（%）描述，定量资料以均数±标准差（±s）描述。采用t检验、χ²检验、秩和检验等进行单因素分析，采用二元Logistic 回归进行多因素分析。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 影响PD 病人重返工作的单因素分析（见表1）

表1 PD 病人重返工作岗位的单因素分析 单位：例

（续表）

2.2 PD 病 人RRTWS 得 分 149 例 未 重 返 工 作 的PD 病人中，处于前意向阶段25 例（16.8%）、意向阶段77 例（51.7%）、行 动 准 备-自 我 评 估 阶 段27 例（18.1%）、行动准备-行为阶段20 例（13.4%）。74 例已重返工作的PD 病人处于不确定维持阶段30 例（40.5%）、主动维持阶段44 例（59.5%）。是否重返工作PD 病人不同准备阶段RRTWS 得分情况见表2。

表2 是否重返工作PD 病人不同准备阶段RRTWS 得分（±s） 单位：分

表2 是否重返工作PD 病人不同准备阶段RRTWS 得分（±s） 单位：分

项目未重返例数149已重返74准备阶段前意向阶段意向阶段行动准备-自我评估阶段行动准备-行为阶段不确定维持阶段主动维持阶段得分2.75±0.51 3.76±0.67 2.88±0.58 3.18±0.52 3.28±0.46 3.50±0.44

2.3 是否重返工作岗位的PD 病人SSRS 得分情况PD 病人SSRS 得分为（36.53±8.34）分，处于中等社会支持水平。是否重返工作PD 病人SSRS 得分见表3。

表3 是否重返工作的PD 病人社会支持得分（±s） 单位：分

表3 是否重返工作的PD 病人社会支持得分（±s） 单位：分

项目未重返已重返t 值P例数149 74社会支持总分34.93±8.36 39.73±7.34－4.199＜0.001主观支持17.95±4.46 20.16±3.51－3.726＜0.001客观支持10.31±2.74 11.86±2.98－3.863＜0.001对支持利用度6.68±1.98 7.73±1.96－3.741＜0.001

2.4 PD 病人SIS 得分 PD 病人SIS 得分为（58.81±11.11）分，处于中度病耻感程度。是否重返工作PD 病人SIS 得分见表4。

表4 是否重返工作的PD 病人病耻感得分（±s） 单位：分

表4 是否重返工作的PD 病人病耻感得分（±s） 单位：分

项目未重返已重返t 值P例数149 74病耻感总分60.53±10.74 55.34±11.10 3.360 0.001经济歧视7.68±1.93 7.00±1.87 2.503 0.013内在羞耻感13.66±2.71 12.87±2.75 2.040 0.043社会隔离18.46±3.38 16.75±3.71 3.443 0.001社会排斥20.67±4.08 18.51±4.15 3.702＜0.001

2.5 PD 透析病人重返工作的Logistic 回归分析 以是否重返工作为因变量，未重返=0，已重返=1，将单因素分析中具有统计学意义的6 个变量（年龄、文化程度、居住地、透析龄、病耻感程度、社会支持水平）为自变量，进行二元Logistic 回归分析。自变量赋值情况见表5。回归分析结果见表6。

表5 自变量赋值情况

表6 PD 病人重返工作的Logistic 回归分析结果（n=223）

3 讨论

3.1 PD 病人重返工作岗位率有待提高 本研究结果显示，PD 病人重返工作岗位率为33.2%，处于偏低水平。重返工作岗位率与杜理平等[10]调查结果（29.3%）相比，有所提高。可能原因是随着PD 技术的进步，以及PD 病人自我管理能力的提高，病人对自身透析相关并发症控制较好，促使病人有回归社会和重返工作岗位的信心。本研究中已重返工作岗位的PD 病人59.5%处于主动维持阶段，病人能积极管理自身疾病，在遇到疾病困扰或不适时，能够积极主动地寻求解决方法以维持良好的工作状态。原因可能为病人适应了居家透析，自我护理能力也得到了较好的提升，重返工作能给家庭带来一定的经济收入，可减轻家庭经济负担，使得病人维持当前工作的意愿增强；未重返工作岗位的PD 病人中有51.7%处于意向阶段，病人有重返工作岗位的意愿，但是并没有为重返工作岗位做实质性的准备。分析原因是：这部分病人可能缺乏重返工作岗位所需的信息、医疗支持以及其他的社会支持等，且多数病人无法处理好每日多次的居家透析与工作时间的安排，使得病人重返工作的想法得不到实现。以上提示，医护人员可根据病人身体状况、自我护理能力以及重返工作准备度等情况，在对病人的随访或健康宣教中，适当提供医疗信息支持以及重返工作的相关指导。此外，还可以通过同伴互助的方式，请已经重返工作岗位的PD 病人分享自己如何快速重返工作以及如何适应工作与透析安排等心得体会，帮助PD 病人更好、更快地重返工作岗位。

3.2 年龄≤45 岁、文化程度在专科及以上的PD 病人重返工作率较高 本研究显示，与年龄＞45 岁的PD病人相比，年龄≤45 岁的PD 病人有更强回归工作的意愿，与Cauter 等[5]研究结果相似。分析其原因可能为：年轻的病人正处于工作、事业的上升时期，对于重新回归工作岗位的重视程度相对较高。而年长的病人由于临近退休，对于重返工作的需求不再那么强烈。因此，应对年轻病人给予更多的重返工作的指导与帮助，帮助他们更好、更快地重返工作。本研究中，文化程度在专科及以上的病人重返工作岗位率相对较高。Stendardo 等[11]研究发现，病人的文化程度越高，重返工作率越高，重返工作时间也相对越早。其原因可能为文化程度低的病人大多是从事繁重体力劳动，由于疾病的影响导致病人无法再进行高强度的体力劳动，进而影响重返工作岗位率。因此，应对文化程度低的病人进行工作能力评估，并提出相应的重返工作指导建议。

3.3 无合并症、透析龄≥12 个月的PD 病人重返工作率较高 本研究中，无合并症的病人重返工作岗位率较高，与Butt 等[12]研究结果一致，其原因可能为:有合并症的病人病情更加复杂，需投入更多的时间和精力控制平衡疾病管理与工作之间的关系。因此，应当对有合并症的病人进行PD 透析相关知识宣教的同时还应该对其合并的相关疾病进行宣教，提高病人对自身所患疾病的管理能力。本研究还发现，透析龄≥12 个月的PD 病人有更好的重返工作岗位率。原因为：随着透析龄的增加，病人的自我管理能力水平有了较好的提升，能更好地管理自身疾病。此外，长时间昂贵的透析费用给家庭带来了沉重经济负担，部分病人急需外出工作以减轻家庭经济负担。因此，对于透析龄＜12 个月及部分病情并不稳定而急需重返工作的病人应做好能否重返岗位的评估并给予相应指导。

3.4 社会支持水平中等以上的PD 病人重返工作率较高 社会支持是指个体能从社会网络中获取到的物质、情感支持的总和。提高透析病人的社会支持水平，能有效降低透析病人的病死率，并能提高病人的生活质量[13]。本研究显示，社会支持水平中等以上是PD 病人重返工作岗位的保护因素，这与张妍欣等[14]研究结果相似。其原因可能为较好的社会支持能够有效缓解病人的负性情绪，提高病人的社会参与水平[15]，从而增强其重返工作的信心。此外，来自家属、朋友及单位等的社会支持有利于病人更好地平衡身体与工作，进而积极维持较好的工作状态。因此，医护人员应当及时对病人的社会支持状况进行评估，为PD 病人制定合理的社会支持方案，提升病人的社会支持水平，使病人能更好、更快地重返工作岗位，回归社会。

3.5 病耻感程度中度以上的PD 病人重返工作率有待提高 本研究中，病耻感中度以上是PD 病人重返工作岗位的独立危险因素。病耻感是指病人因自身明显的疾病特征致使他人或自己对疾病产生的主观偏见和消极的认知体验[16]。有研究发现，PD 病人特征性的甲状旁腺功能亢进面容可能会在观察者眼中引起负面印象，使得PD 病人感到污名化，从而遭受心理上的痛苦[17]。PD 病人术后要终身携带透析管进行居家透析，病人害怕被他人发现或歧视，常常自我封闭，存在强烈的恐惧感和病耻感心理，严重阻碍他们融入社会[18]。国内一项质性研究结果显示，已重返工作岗位的青年PD 病人，不愿告知同事自己在透析的事实，其原因是担心同事会因此产生排斥心理[19]。因此，相关部门应做好PD 疾病相关知识的宣传，消除大众对PD 病人的排斥与偏见，鼓励病人重返工作岗位，为其提供良好的工作环境。

4 小结

PD 病人重返工作岗位率为33.2%，处于偏低水平。年龄≤45 岁、专科及以上文化程度、无合并症、透析龄＞12 个月、社会支持中度以上和病耻感轻度的病人重返工作岗位率较高。医护人员应积极关注病人重返工作准备度及影响因素，进行针对性干预，帮助病人更好、更快地重返工作，回归社会。本研究由于人力资源及时间的限制，仅纳入了一所三级甲等医院的223 例PD 病人，未来可进行多中心、大样本研究进行深入探讨，为提高PD 病人重返工作岗位提供科学依据。