文_徐畅

西泠印社理事

内容提要：《天发神谶碑》的书体旧有“篆书”“非篆非隶”“八分书”等说，本文从《天发神谶碑》的用笔、结体的借鉴、笔画的借鉴、名家佳评、书体等几个方面对其进行分析论证，阐述其艺术特色，证明其书体以小篆为主，参以缪篆的方折用笔。横画起笔作虎牙，收笔作方切方收；竖画起笔作钉头，收笔作悬针……笔画纯用方笔，方起方折方收，棱角分明，并以虎牙和悬针为装饰，形成了一种风格特殊的篆书书体，为后世书家激赏。

《天发神谶碑》（以下简称《天发碑》，图1），又名《天玺纪功碑》《三断碑》。此碑为天玺元年（276）桼（七）月刻石，距今1746年。原立碑处在距南京三十里之岩山，宁丹公路上今有段石岗在焉。《天发碑》因其碑刻风格奇特，对后世影响很大，康有为称其“奇伟惊世，笔力雄健冠古今”。《金石萃编》据“江宁县学（尊经阁）本”可识者209字，今据宋拓本可识者226字。其书体的来龙去脉，以及书体究竟属“篆书”“非篆非隶”，还是“八分书”，多有争议，笔者认为有必要梳理论证清楚，以还原书史史实，以正视听，并就教于方家大德。今分述辩证如下。

图1 《天发碑》宋拓本

一、《天发碑》的艺术特点

（一）《天发碑》的用笔

《天发碑》的结体（骨架）以小篆为主，参以缪篆的方折用笔。横画起笔作虎牙，收笔作方切方收（图2）。竖画起笔作钉头，收笔作悬针，或作平头收笔，如“下”字的一竖（图3）。竖用横起法，横用竖起法。竖画内擫（向内弧线）（图4）与竖画外拓（向外弧线）（图5）兼用。字形取方，笔画纯用方笔，方起方折方收，棱角分明，并以虎牙和悬针为装饰，形成了一种风格特殊的书体。

图2 《天发碑》例字“天、一、于”

图3 《天发碑》例字“典、下”

图4 《天发碑》例字“吴、年、午、文、桼、九”

图5 《天发碑》例字“甘、帝、玺、以”

（二）《天发碑》结体的借鉴

篆书上紧下松、垂笔甚长由来已久。春秋后期的《蔡侯盘》《赵孟介壶》、战国《曾侯乙钟铭》《中山王方壶》《楚王酓肯盘》等结体修长，大篆已开美化之风。两汉时期的《新莽铜嘉量》（图6）、《新甘简牍》（图7）已是缪篆，都是结体上紧下松、竖画作悬针的书风，尤其是《新甘简牍》。20世纪初，斯坦因在我国新疆、甘肃等地获得一批汉简，后由英国国家图书馆收藏。2005年，胡平生等编撰出版《英国国家图书馆藏斯坦因所获未刊汉文简牍》，首次刊布了这批《新甘简牍》，其中包括《仓颉篇》残篇资料。从书法艺术的角度审视，这批简牍书迹使用长垂笔画，使重心上移、上紧下松的结构特点更突出。

图6 《新莽铜嘉量》拓片局部

图7 《新甘简牍》残片

《天发碑》的结体是以《祀三公山碑》（图8）为基础架构的。《祀三公山碑》为汉安帝元初四年（117）刻，结体以缪篆为主，是缪篆方折用笔的代表作。结体方劲瑰伟，别开生面。笔画横平竖直；偶用捺磔或长捺下垂，风格特异，笔势凝重浑厚、跌宕放纵，令人惊羡。《天发碑》外拓类字取法此碑，如首行“常山相”“西”等字，尤其是“西”字两碑几乎完全一样（图9）。类似的缪篆书体在砖铭等中都有可以借鉴的依据，如《宝鼎三年》砖铭“宝鼎三年吴兴乌程所立灵”（图10）。

图8 《祀三公山碑》拓片局部

图9 《天发碑》例字“西”

图10 《宝鼎三年》砖铭拓片

绍兴地区发现的三国吴《凤凰三年兒氏》组砖（图11），文曰“凤凰三年太岁甲午造”“凤凰三年六月兒氏造增”“会稽山阴兒建立葬”。字画婉转圆润，与《天发碑》取势更为接近，“会稽”两字（图12）及“甲”“年”“月”等字（图13）字形都很相近。

图11 《凤凰三年兒氏》砖铭拓片

图12 《天发碑》《凤凰三年兒氏》砖例字“会、稽”比较

图13 《天发碑》《凤凰三年兒氏》砖例字“甲、年、月”比较

最堪称奇的是《天发碑》直画垂笔用悬针，如利刃森森。内擫结体则取法于《西狭颂》“惠安西表” 和《尹宙碑》“从铭”。《西狭颂》，汉灵帝建宁四年（171）立。碑额题“惠安西表”四字（图14），笔画首尾细而中段粗。《尹宙碑》，汉灵帝熹平六年（177）立。碑额“汉豫州从事尹宙铭”，残存“从”“铭”二字（图15），书法流丽，直画主笔特长，中截肥厚，收笔尖细，有“柳叶篆”之说。又似悬针篆，很具特色，颇有天趣。《天发碑》的“铭”字（图16）与《尹宙碑》的“铭”字（图15）无论是结体还是取势都完全一样。

图14 《西狭颂》例字“惠安、西表”

图15 《尹宙碑》例字“从、铭”

图16 《天发碑》例字“铭”

（三）《天发碑》笔画的借鉴

《孙夫人碑》（图17）全称《晋任城太守羊君夫人孙氏碑》，年月泐，清代桂馥考为西晋泰始八年（272）刻。书体为八分书，峻整、挺拔、超逸。“而”字横画起笔处蚕头变成了尖状的虎牙。“无”字的四点作悬针状。《天发碑》更是夸张，使虎牙更大而坚挺（图18）。《天发碑》以虎牙和悬针为装饰，自创体格，独树一帜。

图17 《天发碑》例字“而、无”

图18 《天发碑》例字“一、下”

总之，《天发碑》借鉴多种书作而形成自己的风格，字形方整，起笔多方，收笔多尖，转折处方圆兼施，内擫与外拓并存，垂笔下端作悬针状，笔意森严，结字活泼多姿。虎牙和悬针形成了一种特殊风格，让《天发碑》享誉书坛。

（四）对《天发碑》的佳评

《天发碑》字势奇伟，沉着痛快，是篆书作品极具个性的一种形态，为后世文人所重。历代书家、论书者好评如潮：

唐代张怀瓘《书断》赞其“沉着痛快，真得其笔势云” 。

宋代姜夔说：“奇古无伦。”[1]

明代王世贞云：“挑跋平硬，又尽去棋算斗环之累。”[2]

清代杨宾评曰：“古朴类《石鼓》，而书亦奇奥绝伦。”[3]王澍《竹云题跋》云：“如龙蠖蛰起，盘屈腾踔，一 一纵横自然。”陈沣曰：“更方而有棱，峻厉极矣。”[4]杨守敬《学书迩言》亦谓：“前无古人，后无来者。”马宗霍《书林藻鉴》谓其“势险而局宽，锋廉而韵厚，将陷复出，若郁还神。此则东都诸石，犹当逊其瑰伟，即此偏师，足以陵轹上国”。张廷济誉其“雄奇变化，沉着痛快，如折古刀，如断古钗，为两汉来不可无一，不能有二之第一佳迹”[5]。康有为《广艺舟双楫》惊叹其“奇伟惊世，笔力雄健冠古今”[6]。

统言之，《天发碑》因雄浑奇古而享誉书坛。

（五）《天发碑》的书体

历来书家对《天发碑》发表的许多从美学角度的评论都很精彩，但是对书体的认定却并不一致。常见有三种意见。

首先，清代何焯、王澍、陈沣等书家将《天发碑》视为篆书。何焯认为：“《吴天玺纪功碑》其结字俱（一作多）作篆体，用笔时似钟鼎古文。”何焯是从结体上判断碑文书体。王澍《竹云题跋》载曰：“书法铦厉奇绝，于秦汉外别构一体，然是篆书之变。”王澍认为此碑是在篆书基础上稍加变化而成，当属篆书。陈沣从用笔上划分此碑为篆书：“篆书笔画两头有圆者，有方者，圆者秦碑是也，方者《天发神谶》是也。”何焯“以通经史百家之学，长于考订而有盛名”，王澍“康熙时以善书，特令充五经篆文馆总裁官”，陈沣“是广东近代学术史上的重要人物，著述达120余种”。他们认为篆书笔画有圆有方，圆者代表作为秦碑，而方者代表作则为《天发碑》，有学术根据。

其次，即“非篆非隶”的观点，以北宋黄伯思，清代孙岳颁、翁同龢为代表。黄伯思《东观余论》称：“吴时《天发碑》，若篆若隶，字势雄伟。”[7]孙岳颁同样认为碑石“非篆非隶，最为奇古”。清末翁同龢在跋《天发碑》时说：“书体若篆若隶，又非篆非隶，在中国书史上是一方非常奇特的碑刻。”持此观点的这三位是何许人物？黄伯思，北宋晚期的文字学家、书法家、书学理论家，其《东观余论》影响深远且巨。孙岳颁，官至礼部侍郎，充《佩文斋书画谱》总裁官。善书，受知圣祖，每有御制碑版必命书之。翁同龢，中国近代史上著名的政治家、书法家、收藏家。他状元及第，历任翰林院修撰、陕西学政、文渊阁校理、翰林院赞善、内阁学士、户部右侍郎、协办大学士等职。他的书法造诣很高，被推为“乾嘉以后第一人”。总之，他在朝野内外影响是很大的。

不仅前人有此观点，今人也有认同者。如曰：“书法亦十分奇异，非篆非隶，不同于以往任何篆书面目。”

再次，将此碑归为八分一类，代表书家有阮元、康有为等。

康有为《广艺舟双楫》评曰：“由篆变隶，篆多隶少者”“篆隶之极”“右以隶笔作缪篆，亦可附于西汉八分，《虑俿尺》同”[8]。

阮元认为《天发碑》是八分书，与北碑相通。“其字体乃合篆、隶而取方折之势，疑即八分书也。八分书起于隶字之后，而其笔法篆多于隶，是中郎所造，以存古法，惜人不能学之也。北碑碑额往往有酷似此者。魏、齐诸碑出于汉、魏、三国，隋、唐以后，欧、褚诸体实魏、齐之苗裔，而《神谶》之体亦开其先。学者罕究其源流矣。”[9]

翁方纲首先肯定《天发碑》是篆书，否定了八分书。1936年，他曾于《天发碑》跋文中说：“《吴天玺纪功碑》弇州所谓挑拔平硬者信有之，然实是篆书。谓为八分者未必然也。撰文固非华覈，而皇象以章草著名，虽有篆隶之称，然此书劲而实拙，其谓皇休明书，且云宜居周鼓秦刻之次者，亦未必然也。戊戌（1778）三月廿五日北平翁方纲。”

八分又称分书、八分书，成熟于东汉时期，以《熹平石经》为代表。阮元指其为八分书是不恰当的。八分书要有三个要件：一、波挑已成，横画多呈蚕头雁尾之形；二、点画俯仰，撇捺向背，呈八分向背之势；三、字呈扁方形，以方折取横势。显然《天发碑》并不具备其中任何一个要件，因此非八分书也。《熹平石经》是政府公布的汉隶正字，标志着汉隶成熟，即八分书的代表作，传为蔡邕所书。实则，《熹平石经》集《鲁诗》《尚书》《周易》《春秋》《公羊传》《仪礼》《论语》七经，由多位书家书丹，前后八年刻成46块石碑，是多位书家合作的结果[10]。再说“八分书起于隶字之后，而其笔法篆多于隶”，实则八分书是“隶变”的终结，完全脱离篆法而全是隶法，何来“篆多于隶”？

《天发碑》是否是“若篆若隶”“篆隶之极”，我们可以通过“究其源流”得到例证而确定书体。下面我们来分析《天发碑》的字形归属。

1.承袭小篆字形

小篆结体上紧下松，缪篆结体方正平满。《天发碑》结体也是上紧下松，竖画或末笔多作悬针垂下，故多取自小篆。还有“石”“年”“吴”“午”“元”“刻”等字也是承袭小篆字形的。（表1）

表1 《天发碑》中承袭小篆字形举例

《说文》：“兰，香艹也。从艹，阑声。”西汉简牍文字《相马经》、汉金文《兰宫行灯》《新承水盘》及汉印等中的“兰”字的“柬”隶变作“东”。东汉《张迁碑》《赵宽碑》、晋《辟雍碑阴》《左棻墓志》、唐颜真卿《祭侄稿》、三希堂藏宋米芾法帖等中“兰”字皆从“东”。可是《天发碑》的“兰”字却承《说文》作“柬”。（表2）

表2 《天发碑》中承袭小篆字形举例

（续表）

2.承袭小篆、缪篆字形

《天发碑》是承袭小篆和缪篆的综合体，如“西”取小篆“西”而下部取方折；“予”取小篆“予”的下部，取缪篆“予”的上部合成。总之，《天发碑》是取小篆的笔画结构而取缪篆的方折体势。（表3）

表3 《天发碑》中承袭小篆、缪篆字形举例

3.承袭缪篆字形

《天发碑》有些字取法缪篆，或取法于汉金文。“八”“朱”“校”“陈”就是取法汉印的。“酉”“天”“者”“共”分别承袭西汉《新承水盘》《新嘉量》《寿成室鼎》《长安》等金文。（表4）

表4 《天发碑》中承袭缪篆字形举例

4.承袭大篆字形

表5 《天发碑》中承袭大篆字形举例

5.关于“口”形的隶变

小篆的“口”形，两边竖画是出头的，如“石”字的“口”形。《天发碑》“石”字的“口”形两边竖画也是出头的。《天发碑》“言”“部”“贺”“郎”等字的“口”形都略有出头。但是，“咸”“合”“治”“诏”“许”“谶”“吴”等字的“口”形都不出头，方方正正如“囗（围）”字，为什么？隶变，西汉古隶“口”形有的出头，有的不出头；东汉八分书“口”形都不出头，隶变定形，楷书宗之。汉印缪篆受隶变影响，晚期缪篆也多不出头。所以，《天发碑》里有“口”形的字，有出头也有不出头的。（表6）

表6 《天发碑》中关于“口”形的隶变举例

6.关于笔画的分离

《天发碑》有些字在笔画应该连续处却断裂了。是书写者故意为之，还是要表现一种风格，都不妥当。“年”字，《天发碑》的“年”字“禾”旁下部不作弧形两笔，而是作撇捺两笔，与东汉《尹宙碑》《流沙简》相似，明显是受隶变影响，情有可原。另如“竝（并）”，《说文》云“竝，并也。从二立”，字的腰部是断开的。“楷”字中的“比”部断开，“仁”“元”“刻”“行”“吴”“午”等字都有断笔，是为讹变字。“仁”字单人旁是人的侧形，手臂怎么能与身体断开？“刻”字刀旁的刀刃怎么能与刀把分离？午，杵的本字，杵杆折断了……这些都是违背六书原理的。《天发碑》的“刻”字的“刀”旁的刀刃与刀把分离，为讹变字。在汉印中偶见，在《增订汉印文字征》76例“刀”或从“刀”的字例中仅有“剡”“则”“副”“刺”四例。徐三庚《临天发神谶碑》四条屏所写各字，都没断开，而是碰接上去，使之粘连，是谓善学者也。（表7）

表7 《天发碑》中关于笔画的分离举例

7.关于“水”与“川”的讹混

《天发碑》的“江”字的“水”旁作三竖弧线，与小篆、缪篆的“水”旁相异。同式的还有“治”“海”等字。此皆讹变字。“桼”，“漆”之本字。汉人多假为“七”。《天发碑》的“桼”字讹变从“川”，与《天发碑》的“山川”的“川”字讹混。《天发碑》也有用水旁的正字，如“深”字。（表8）

表8 《天发碑》中关于“水”与“川”的讹混举例

从《天发碑》的文字学分析来看，它的结体以小篆结字为主，参以缪篆方折的体格，间或使用大篆。罕见汉隶的结体，更无八分书的韵味。

主要活跃于康雍时期的古文字学家、五经篆文馆总裁官王澍题《天发碑》曰：“古人篆法为体各殊，不可胜纪，小篆特其中一体。此碑必古有是法而象则之”，“书法铦厉奇崛，于秦汉外别构一体，然是篆书之变。”[11]的确精到。

阮元梳理书法史，写成《南北书派论》《北碑南帖论》，明确提出尊碑理论。这一理论将碑石书风与楷书相结合，十分实用，很快得到士人的认可。包世臣、康有为等人相继鼓吹，碑学书风遂起，帖学渐趋衰落。《天发碑》多为碑学理论家所提及和推重。阮元倡导碑学，推动对《天发碑》的研究、推广，并藏碑、临碑，身体力行，是为丰功，但认为《天发碑》是八分书则是误解。

结语

《天发碑》的结体以小篆为主，参以缪篆的方折用笔。横画起笔作虎牙，收笔作方切方收。竖画起笔作钉头，收笔作悬针，棱角分明。这种以虎牙和悬针为装饰书写面貌，形成了一种特殊风格的篆书书体，为后世书家激赏。

《天发碑》的书体前人有三说，一为篆书，二为“亦篆亦隶”“非篆非隶”，三为八分书。笔者从文字学的角度，分类进行比对，得出“它的结体以小篆结字为主，参以缪篆方折的体格，间或使用大篆。罕见汉隶的结体，更无八分书的韵味”的结论。