于佩文，张鹏程

(1.喀什大学 教育科学学院，新疆 喀什 844006；2.南通大学 教育科学学院，江苏 南通 226019)

注意作为心理活动的伴随现象，是从事一切心理活动的基础。人们往往将注意力集中在目标信息上，同时抑制无关或干扰信息，从而促进认知加工的顺利完成。已有研究表明，在不同性质情绪作用下，人们所表现出的注意选择性是不同的。(1)Srinivasan, Narayanan, and Rashmi Gupta. Emotion-Attention Interactions in Recognition Memory for Distractor Faces. Emotion. 2010, 10(2)， pp. 207-215.早期研究已取得了丰硕成果，近年来随着情绪心理学理论和实证研究的不断深入，人们在该领域又取得了新成就，主要表现在四个方面：情绪与注意选择的范围、情绪与注意选择的指向、情绪与注意选择的集中，以及情绪与注意选择的抑制。本文综合相关文献对近年来该领域的最新研究成果进行概述，并进一步指出未来研究方向。

一、 情绪与注意选择的范围

注意选择的范围是指在同一时间内一个人能清楚地把握注意对象的数量。关于情绪对注意选择范围的影响成果颇丰，但理论尚未完善。Fredrickson通过一系列研究表明：积极情绪拓展了注意和认知范围。(2)Fredrickson, Barbara L., and Christine Branigan. Positive Emotions Broaden the Scope of Attention and Thought-action Repertoires. Cognition & Emotion. 2005, 19(3)， pp. 313-332.Gable和Harmon-Jones则将接近动机的强度纳入到积极情感模型中，认为高接近动机的积极情感会降低整体注意，而低接近动机的积极情感会增加整体注意，这拓宽了对积极情感作用的理解。(3)Gable, Philip A., and Eddie Harmon-Jones. Assessing the Motivational Dimensional Model of Emotion-cognition Interaction: Comment on Domachowska, Heitmann, Deutsch, et Al.,. Journal of Experimental Social Psychology. 2016, 67， pp. 57-59.近年，Gable和Harmon-Jones进一步提出，动机强度低的情绪状态(如娱乐、悲伤、达标后积极情绪)会拓宽认知范围，而动机强度高的情绪状态(如欲望、厌恶、达标前积极情绪)会缩小认知范围。(4)Gable, Philip A., and Eddie Harmon-Jones. Approach-Motivated Positive Affect Reduces Breadth of Attention. Psychological Science. 2008, 19(5)， pp. 476-482.Mühlenen和Bellaera等许多研究者尝试验证Gable和Harmon-Jones提出的悲伤对注意力的扩大效应，发现并无影响而难以给出最终答案。(5)Mühlenen, Adrian von, et al. The Effect of Sadness on Global-Local Processing. Attention Perception & Psychophysics. 2018, 80(5)， pp. 1072-1082.Bellaera和Mühlenen还对运动和情绪的结合如何影响注意力焦点进行了实证研究，发现恐惧相关内容和隐现运动的独特结合，拓宽了人们的注意力。(6)Bellaera, Lauren, and Adrian von Mühlenen. Looming Fear Stimuli Broadens Attention in a Local-Global Letter Task. Progress in Brain Research. 2019, 247， pp. 47-69.另外，Putkinen等人的研究扩展了以往关于情绪对视觉注意影响的研究，发现即使是不熟悉的器乐也可以通过对情绪的影响拓宽听觉注意的范围。(7)Putkinen, Vesa, et al. Music-Induced Positive Mood Broadens the Scope of Auditory Attention. Social Cognitive and Affective Neuroscience. 2017, 12(7)， pp. 1159-1168.

在研究方法方面，经历了间接研究向直接研究的转变。20世纪90年代，Basso等人通过研究发现，与负性情绪相比，处于高度乐观状态的被试，往往伴随更大的注意范围，从而间接地推测正性情绪能够扩大注意选择的范围。(8)Basso, Michael R., et al. Mood and Global-Local Visual Processing. Journal of the International Neuropsychological Society. 1996, 2(3)， pp. 249-255.近年来，Fredrickson等人通过直接的研究方法也发现了类似现象，即面对一幅图像，与负性情绪相比，处于正性情绪的个体更倾向于对图像的整体性注意，其表现方式主要有两种：一是通过转移自己的视线远离图像中心而移向关注其边缘地带；二是通过增加对图像外周看的频率，从而表现出注意选择范围变大的特征。(9)Fredrickson, B. L., & Cohn, M. A. . Positive emotions. In M. Lewis, J. M. Haviland-Jones, & L. F. Barrett (Eds.),Handbook of emotions. The Guilford Press. 2008.

在理论解释方面，针对有意享乐模型的局限，学界又提出了扩展建构模型。早期，Wegener和Petty提出的有意享乐模型(Hedonic Contingency Model，即HCM)认为：处于正性情绪的个体，已经习惯于体验那些能够提升他们良好情绪状态的活动。为了维持他们当前的情绪感受状态，个体表现出更倾向于注意与自身情绪状态一致的正性图像。(10)Wegener, Duane T., and Richard E. Petty. Mood Management across Affective States? The Hedonic Contingency Hypothesis. Journal of Personality and Social Psychology. 1994, 66(6)， pp. 1034-1048.然而，HCM模型没有考虑有时候趋向负面刺激对处于正性情绪下的个体也是有意义的。因此，为了弥补HCM模型的不足，研究者Corey等人提出了扩展建构模型(Broaden and Build Model)，即认为正性情绪能使注意选择的范围更广，是因为它能够帮助人们储备更多的心理资源和技能，这为个体将来有可能面临的不利条件或消极情绪状态作较早的心理准备。(11)Keyes, Corey L. M., et al. Positive Psychology and the Quality of Life. 2012, pp. 99-112.

当前情绪对注意选择范围的新看法，对今后的相关领域研究无疑有着重要的启示。其一，既然正性情绪能帮助人们储备更多的资源，这就说明与负性情绪相比，正性情绪下人们的记忆更为丰富；其二，既然正性情绪下人们注意选择的范围更广，那么对于像足球、排球、篮球等与运动员注意选择的范围密切相关的体育项目，在比赛之前，教练应该尽可能地帮助运动员调节好情绪，使其以积极的情绪上战场，而不是以消极情绪参与比赛；其三，长期以来，人们一直认为技能的形成主要依靠的是练习，与心理因素联系不是很紧密，但从扩展建构模型的研究不难看出，在充满激情的正性情绪状态下，更有助于技能的形成。因此，在以后的运动技能训练过程中，与责罚方式相比，教练更应该以鼓励的方式训练学员。

二、 情绪与注意选择的指向

注意选择的指向是指注意发生时总是有选择地朝向一定的对象，是注意的基本特性之一。因此，不同情绪状态下注意选择的指向特征是衡量情绪对注意选择影响的一个重要指标。

(一) 正性情绪与注意选择的指向

正性情绪状态下被试注意选择的范围更广，即不仅指向图片的中央区域，也指向图片的外周区域。然而，Wadlinger和Isaacowitz进一步研究发现：面对一幅由不同性质且不同效价强度的刺激构成的图像，被诱导出正性情绪的实验组与控制组相比，被试只对图像周边的正性刺激有较稳定的注意。(12)Wadlinger, Heather A., and Derek M. Isaacowitz. Positive Mood Broadens Visual Attention to Positive Stimuli. Motivation and Emotion. 2006, 30(1)， pp. 87-99.这表明正性情绪下被试的注意选择指向外周区域，提高了人们的注意范围，但是外周区域的视觉刺激本身必须是中性的或正性的。另外，Strauss等人研究发现，压力环境会影响人们对正性情绪信息的注意选择，即环境越轻松，越倾向于选择正性情绪刺激。何媛媛等人研究还发现，人格特质不同，人们对正性刺激的注意偏向也不同，即外倾被试的注意更容易指向正性刺激。(13)何媛媛,袁加锦,伍泽莲,李红：《正性情绪刺激效价强度的变化对外倾个体注意的调制作用》，《心理学报》2008年第11期，第1158-1164页。近年来，有研究人员扩大了对积极奖励刺激的注意偏向调查，发现积极刺激的注意偏向在早期注意加工范式中更大，这表明积极刺激的注意偏向是快速而非自愿地发生的。(14)Pool, Eva, et al. Attentional Bias for Positive Emotional Stimuli: A Meta-Analytic Investigation. Psychological Bulletin. 2016, 142(1) ，pp. 79-106.有研究者提出了一个新框架，即假设积极情绪通过调节认知控制过程，而不是扩大注意本身，从而影响内部和外部定向注意之间的平衡。(15)Vanlessen, Naomi, et al. Happy Heart, Smiling Eyes: A Systematic Review of Positive Mood Effects on Broadening of Visuospatial Attention. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 2016, 68， pp. 816-837.随后有研究者发现，当压力被评估为一种挑战时，“压力就是促进”的积极情绪会急剧增加，对积极刺激的注意力偏向增强，认知灵活性更强，而“压力使人憔悴”心态下会产生更糟糕的认知和情感结果。(16)Crum, Alia J., et al. The Role of Stress Mindset in Shaping Cognitive, Emotional, and Physiological Responses to Challenging and Threatening Stress. Anxiety Stress and Coping. 2017, 30(4)， pp. 379-395.

(二) 负性情绪与注意选择的指向

早期，Puliafica和Kendall研究指出，焦虑症患者和高焦虑特质人群在感知觉上存在一定偏差，他们对含有威胁性的信息有更多的注意指向。(17)Puliafico, Anthony C., and Philip C. Kendall. Threat-Related Attentional Bias in Anxious Youth: A Review. Clinical Child and Family Psychology Review. 2006, 9(3)， pp. 162-180.近年来，有研究者发现，就焦虑个体而言，无论是儿童(18)Eldar, Sharon, et al. Plasticity in Attention: Implications for Stress Response in Children. Behaviour Research and Therapy. 2008, 46(4)， pp. 450-461.还是青少年(19)Monk, Christopher S., et al. Amygdala and Ventrolateral Prefrontal Cortex Activation to Masked Angry Faces in Children and Adolescents with Generalized Anxiety Disorder. Archives of General Psychiatry. 2008, 65(5)， pp. 568-576.，他们都会产生对威胁性刺激的注意倾向。杨智辉和王建平也发现，广泛性焦虑的个体更容易紧张焦虑,从而注意更多地指向消极刺激。(20)杨智辉，王建平：《广泛性焦虑个体的注意偏向》，《心理学报》2011年第2期，第164-174页。另外，在单词的记忆研究中，Lystad等人发现：与中性单词相比，焦虑个体更倾向于注意负面单词。(21)Lystad, Chad M., et al. Emotion Congruent Facilitation of Attention When Processing Anxious Stimuli. Cognitive Therapy and Research. 2009, 33(5)， pp. 499-510.这就进一步验证了负性情绪下，人们更倾向于关注消极情绪刺激。这种注意选择的指向性特点可能与人的基因密切相关，如面对特定的情绪信息，如果父母比较敏感的话，那么子女也往往非常敏感。(22)Pérez-Edgar, Koraly, et al. Variations in the Serotonin-Transporter Gene Are Associated with Attention Bias Patterns to Positive and Negative Emotion Faces. Biological Psychology. 2010, 83(3)， pp. 269-271.近年，有研究比较焦虑和非焦虑青少年对威胁刺激的初始警惕性和随后的回避，结果发现，与成人眼动数据和儿童青少年对威胁的注意偏向反应时间指标相比，焦虑青少年没有对威胁的警惕性偏向。相反，焦虑的年轻人在观看刺激的整个过程中更能避免受到威胁。(23)Lisk, Stephen, et al. Systematic Review and Meta-Analysis: Eye-Tracking of Attention to Threat in Child and Adolescent Anxiety. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. 2020, 59(1)， p. 88.

国内，李海江、卢家楣等也发现处于阈下抑郁状态的个体表现出对负性刺激的注意偏向，具体为对负性刺激的注意解脱困难，其原因可能是由于阈下抑郁个体在注意控制和情绪调节功能上出现了紊乱。(24)李海江,卢家楣,张庆林,邱江：《阈下抑郁个体对负性情绪刺激的注意解脱困难》，《心理发展与教育》2016年第5期，第513-520页。在新冠肺炎疫情时期，有研究指出高特质焦虑者对与疫情相关的消极信息存在注意偏向，表现为注意增强。所以，采用注意偏向矫正的办法来改善高特质焦虑者对消极信息的注意偏向，对于后疫情时期如何开展对高特质焦虑人群的临床干预具有积极意义。(25)刘希平,李娟：《后疫情时期高特质焦虑者对疫情相关信息的注意偏向》，《天津师范大学学报(社会科学版)》2021年第3期，第47-52页。

当前研究表明，在人们的注意中，与情绪相关的信息具有优先处理权，(26)Sutherland, Matthew R., et al. Perceptual Salience Does Not Influence Emotional Arousal’s Impairing Effects on Top-down Attention. Emotion. 2017, 17(4)， pp. 700-706.而且即使负性情绪刺激与目标任务无关,该负性情绪刺激依然会捕获注意,从而损害当前任务的加工。(27)Padmala, Srikanth, et al. Attentional Capture by Simultaneous Pleasant and Unpleasant Emotional Distractors. Emotion. 2018, 18(8)， pp. 1189-1194.这对未来的运动心理学研究有重要的启示。其一，通过环境的合理选择来提高运动训练的效果。已有研究表明，同样是正性情绪信息，个体是否对其进行注意选择，既受环境的影响，也受个体人格的影响。由于人格是个体相对稳定的心理特征，不容易改变，因此，可以通过环境的改变，来提高运动训练的效果。其二，通过训练能够有效调节人们的消极情绪。由于经历负面情绪的个体倾向于关注负面刺激，那么学会避免关注负面刺激也许能够缓解随后的负面情绪。因此，学界不仅需要继续研究情绪是如何影响注意选择的，还应关注相应的应用研究，即如何通过操纵注意的选择来调节情绪的反应。目前已有研究表明，对个体进行积极情绪的条件反射训练能够作为一种情绪调节的技术，有效避免个体产生消极的情绪体验。(28)Koster, Ernst H. W., et al. Introduction to the Special Section on Cognitive Bias Modification in Emotional Disorders. Journal of Abnormal Psychology. 2009, 118(1)， pp. 1-4.(29)Combs, Dennis R., et al. Attention Shaping as a Means to Improve Emotion Perception Deficits in Outpatients with Schizophrenia and Impaired Controls. Schizophrenia Research. 2011,127(1)， pp. 151-156.

三、 情绪与注意选择的集中

注意选择的集中是指注意发生时停留在一定对象上认知加工的程度，其是注意的又一特性。目前学界对情绪与注意选择的特征研究已扩展到认知加工领域。从认知加工的分类看，其不仅包括认知加工的方式，也包括认知加工的时间进程。

在认知加工的方式上。早期，研究者Gasper发现，处于哀伤心境的个体，由于将外界环境看的比较复杂，所以注意的特点往往是注重细节，采取自下往上的信息加工方式。而积极情绪的个体，由于对外界环境评价良好，所以注意的特点往往是注重宏观，采取自上而下的信息加工方式。(30)Gasper, Karen. Do You See What I See? Affect and Visual Information Processing. Cognition & Emotion. 2004, 18(3)， pp. 405-421.另外一些理论(31)Yiend, Jenny. The Effects of Emotion on Attention: A Review of Attentional Processing of Emotional Information. Cognition & Emotion. 2010, 24(1)， pp. 3-47.和实证(32)Ansari, Tahereh L., et al. Effects of Anxiety on Task Switching: Evidence from the Mixed Antisaccade Task. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience. 2008, 8(3)， pp. 229-238.研究进一步指出，情绪唤醒度高的个体往往会抑制自上而下加工而表现出自下而上加工，这与信息资源的有限性密切相关。Bellaera和A von Mühlenen利用注意网络测验探究悲伤和轻、中度抑郁如何影响注意的功能，目的是调查轻度至中度抑郁症是否在注意加工方面更类似于悲伤或临床抑郁症，结果表明，和既不悲伤也不抑郁的被试相比，悲伤或轻度至中度抑郁的被试表现出更少的侧方干扰，悲伤和轻/中度抑郁对空间注意力影响相似。(33)Bellaera, Lauren, and Adrian von Mühlenen. The Effect of Induced Sadness and Moderate Depression on Attention Networks. Cognition & Emotion. 2017, 31(6)， pp. 1140-1152.

在认知加工的时间上。情绪变化莫测，瞬息万变，早期学界很难对其加以研究。后来，以锁时性为主要特征的ERP技术的出现打开了僵局。例如，Santos等人采用ERP技术研究表明，愤怒表情和厌恶表情同时呈现时，被试对前者加工速度更早，说明人们对愤怒情绪有更早的注意偏向。(34)Santos, Isabel M., et al. Differential Effects of Object-Based Attention on Evoked Potentials to Fearful and Disgusted Faces. Neuropsychologia. 2008, 46(5)， pp. 1468-1479.另外，Joscelyn等人研究显示，焦虑的被试比抑郁的被试对信息选择更敏感，这说明人们对焦虑情绪信息的选择快于对抑郁情绪信息的选择。(35)Fisher, Joscelyn E., et al. Time Course of Processing Emotional Stimuli as a Function of Perceived Emotional Intelligence, Anxiety, and Depression. Emotion. 2010, 10(4)， pp. 486-497.目前有研究表明，情绪强度与注意选择在时间上可能成正比，情绪强度越强，人们越容易注意。

当前研究既取得了新成果，也带来了新启发。其一，利用情绪提高对注意缺陷运动员的训练。例如，在射击运动员的训练中，新手注意力容易涣散，致使在注意选择的集中性方面不如一般运动员。这就可以利用情绪对注意选择集中性方面的影响，对注意缺陷运动员加以调节并矫正。其二，在加工的时间方面，我们知道，在飞碟多向射击时，碟靶飞行时间4至5秒，飞行最远距离为75米，而散弹最佳命中距离在35米以内。因此，射手必须将注意指向在碟靶飞出靶壕15至20米内完成击发，这就要求射手必须在0.4至0.6秒内完成运枪、瞄准、击发一系列动作，其加工时间之快可想而知。这样，我们可以利用情绪对注意集中的时程特点，来提高体育科学中与注意时间相关的灵敏类项目的训练效率。

四、 情绪与注意选择性抑制

注意对特定信息的选择，必然是对另外一些信息的抑制，因此，情绪与注意选择性抑制现象也得到了研究者们的关注。与早期研究相比，近年来在研究内容方面有很大不同。

早期，研究者往往侧重于被试对非情绪信息抑制的研究。20世纪80年代，研究者开始用负启动技术来研究注意选择过程中对干扰信息(也称分心物)的抑制现象。(36)Tipper, Steven P. The Negative Priming Effect: Inhibitory Priming by Ignored Objects: Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1985, 37(4)， pp. 571-590.(37)Hasher, Lynn, and Rose T. Zacks. Working Memory, Comprehension, and Aging: A Review and A New View. Psychology of Learning and Motivation. 1988, 22， pp. 193-225.但长期以来，人们所考察的干扰信息通常是图片的结构或语意，而忽视图片中的情感因素。由于在决定人们的注意中，与情绪相关的信息更容易引起人们的注意，因此，对情绪信息抑制现象的研究，逐渐成为情绪—注意选择领域研究的前沿课题。

近年来，随着情绪—注意选择研究的深入，研究者开始关注被试对情绪信息抑制的研究。如Goeleven等人用情绪负启动任务(Negative Affective Priming，简称NAP)研究发现：与中性情绪相比，产生负性情绪的被试，对情绪信息进行了成功抑制，即在负性情绪诱发后，观察到了正常的情绪负启动现象。(38)Goeleven, Ellen, et al. Deficient Inhibition of Emotional Information in Depression. Journal of Affective Disorders. 2006, 93(1)， pp. 149-157.之后，又通过NAP任务研究发现，与中性情绪的被试相比，产生正性情绪的被试对情绪信息的抑制性功能(降低NAP效应)全面下降，如诱发正性情绪后，被试在抑郁量表、愤怒量表，以及紧张量表上的分数都显著下降。这表明即使在负性刺激的背景下，正性情绪下的被试也可以敏锐地觉察到正性刺激，这与情绪—注意选择研究中所发现的正性情绪下的被试更倾向于关注正性刺激相一致。(39)Goeleven, Ellen, et al. The Influence of Induced Mood on the Inhibition of Emotional Information. Motivation and Emotion. 2007, 31(3)， pp. 208-218.白学军等人发现，认知会受情绪阻碍，这在高难度Stroop任务中得以证实，即无论是正性情绪个体，还是负性情绪个体，他们的认知都受到不同程度的抑制，导致妨碍认知任务的完成。(40)白学军,贾丽萍,王敬欣：《特质焦虑个体在高难度Stroop任务下的情绪启动效应》，《心理科学》2016年第1期，第8-12页。关于如何引导注意力的脑神经机制，研究者YJ John等人建立了“情感把关人”模型来展示杏仁核-TRN通路是如何实现自上而下的集中注意力和自下而上的灵活的注意力分配。该模型表明，杏仁核-TRN投射可以作为一种独特的机制，将情绪引导下选择的信号发送至皮质以做进一步处理。这种抑制选择机制可以调节一个强大的情感“框架”效应，在高度紧张的情绪情况下可能导致有偏向的决策。(41)John, Yohan J., et al. The Emotional Gatekeeper: A Computational Model of Attentional Selection and Suppression through the Pathway from the Amygdala to the Inhibitory Thalamic Reticular Nucleus. PLOS Computational Biology. 2016， 12(2).

事实上，目前有关不同性质的情绪对情绪信息的选择性抑制研究，与已有的情绪—注意选择研究相比，在研究结论方面存在一致性。因为情绪—注意选择的研究表明，处于正性情绪下的人们更倾向于关注正性刺激，处于负性情绪下的人们更倾向于关注负性刺激。这就意味着面对不同性质的情绪刺激，正性情绪下的人们很难对正性刺激产生抑制，负性情绪下的人们很难对负性刺激产生抑制。另外，有关情绪—注意抑制的研究中发现，处于正性情绪的被试，在抑郁量表、愤怒量表以及紧张等负性量表上的得分明显下降，这就意味着正性情绪下的被试也可以注意到负性刺激，这与情绪—注意选择研究中所发现的正性情绪下的人们更倾向于关注正性刺激，而不是仅仅关注负性刺激的发现也类似。从上述现象中我们可以得出这样的结论，当人处于特定的情绪状态时，总是倾向于注意那些与此情绪状态相一致的事件。另外，研究发现，适应性工作记忆训练对焦虑症患者的注意力控制和认知能力有着有益的影响，这可能会对情绪脆弱、有焦虑症风险的个体起到保护作用。这有利于更广泛和多层次地研究如何通过工作记忆训练对注意控制的影响来预防脆弱特质演变为焦虑。(42)Sari, Berna A., et al. Training Working Memory to Improve Attentional Control in Anxiety: A Proof-of-Principle Study Using Behavioral and Electrophysiological Measures. Biological Psychology. 2016, 121, pp. 203-212.

五、 研究展望

关于情绪对注意选择的影响，已有研究取得了一系列值得肯定的成果，但仍存在一些不足。今后研究可从如下几方面作进一步探讨。

第一，情绪影响注意选择的范围方面。从心理资源理论的角度看，虽然正性情绪促进个体更倾向于广泛的注意范围，但这也意味着特定的注意资源在单位时间内被分配到更广阔的空间中，这样势必造成某些重要的信息得不到精加工，从而使信息得不到有效利用。因此，在看到正性情绪对注意选择的范围有其独特优点的同时，随之带来的负面影响应是今后情绪—注意选择范围研究不可忽视的方面。

第二，情绪影响注意选择的指向方面。尽管大量研究证实，在人们的注意中，与情绪相关的信息具有优先处理权。但McDonald等人研究却发现，负性情绪下的被试对生气的表情和幸福的表情在注意的指向方面并没有显著差异。(43)McDonald, Skye, et al. The Influence of Attention and Arousal on Emotion Perception in Adults with Severe Traumatic Brain Injury. International Journal of Psychophysiology. 2011, 82(1)， pp. 124-131.同样，我国学者黄宇霞和罗跃嘉通过ERP研究发现，负性刺激在资源紧张时可以得到优先加工,而当资源充足时,正性刺激也可以得到充分加工。(44)黄宇霞，罗跃嘉：《负性情绪刺激是否总是优先得到加工:ERP研究》，《心理学报》2009年第9期，第822-831页。这就说明注意的指向可能并不遵循情绪一致性原则。因此，未来有关情绪对注意选择的指向性研究方面不仅需要进一步证实情绪一致性现象是否存在，更需要关注其存在与否的相应条件因素。

第三，情绪影响注意选择的集中方面。其中在认知加工的方式方面，无论是自上而下的加工方式，还是自下而上加工方式，目前都有其相应的理论和实证支持，因此，未来关于该领域的研究，关注的与其说是加工方式的问题，不如说是加工方式实现的条件问题，即进一步弄清不同情绪状态下的个体或者面对不同情绪刺激的材料，更容易选择自上而下加工或自下而上加工。另外，在认知加工的时间方面，当前的研究中似乎都是负性情绪被试或者被试在面对负性刺激材料时，所表现出的注意选择特点，而忽视不同的正性情绪被试或者被试面对不同的正性刺激材料时，所表现出的注意选择的特点。因此，关于正性情绪在注意加工上的时程特点在今后的研究中亟待加强。

第四，在注意缺陷的调节方面。注意缺陷多动障碍(ADHD)是学生群体的常见困扰，也是长期以来令教育实践工作者深感困惑和棘手的顽症痼疾。当前学界对注意缺陷多动障碍儿童已多有研究,但对其在教育转化上往往囿于认知手段或行为手段而束手无策，为扭转此研究格局，我们可以从情绪维度入手，实现以情解困。(45)杨美玲，杨双：《干扰负载对注意缺陷多动障碍儿童视觉工作记忆的影响》，《中国特殊教育》2012年第2期，第36-39页。例如，既然注意缺陷的儿童注意力容易涣散，这就说明在注意选择的指向性和集中性方面，注意缺陷儿童不如一般儿童，可以利用情绪与注意选择在指向性和集中性方面的特点，对注意缺陷儿童加以调节并矫正。

第五，在被试的选择方面。目前国内研究中的被试往往是在校大学生，而忽视其他年龄群体的被试。近年来，国外有研究者发现，当负面刺激与中性刺激同时出现时，年长者更倾向注意中性刺激，忽视负面刺激；(46)Knight, Marisa, et al. Aging and Goal-Directed Emotional Attention: Distraction Reverses Emotional Biases. Emotion. 2007, 7(4)， pp. 705-714.与其他群体相比，青少年对负面刺激反应的速度更快。(47)Pine, Daniel S., et al. Challenges in Developing Novel Treatments for Childhood Disorders: Lessons from Research on Anxiety. Neuropsychopharmacology. 2009, 34(1)， pp. 213-228.并且，在神经基础方面，Samanez-Larkin等人通过fMRI研究发现，对情绪刺激的注意选择存在年龄差异其主要表现在外侧前额叶皮层(lateral prefrontal cortex)区域。(48)Samanez-Larkin, Gregory R., et al. Selective Attention to Emotion in the Aging Brain. Psychology and Aging. 2009, 24(3)， pp. 519-529.这些研究表明，人们选择对何种刺激进行注意，以及注意程度如何，与被试的年龄也密切相关。因此，在未来的研究中，被试变量值得关注。