郑丽　马帆　窦刚　李林　郭秀艳

摘要 探索情绪性图片在不同重复水平下的重复启动效应。结果发现在最初的重复之后，正性、负性和中性图片都表现出类似的重复启动效应。而随着重复遍数的增加，只有中性图片的重复启动效应继续增大，正性和负性图片的重复启动量相对稳定且两者之间没有显著差异。这表明，与中性图片不同，在最初的基于重复的加工易化后，正性与负性图片都表现出不受刺激重复出现遍数影响的较高水平的持续性加工，且这种持续性加工可能仅与情绪唤醒度（而非效价）有关。

关键词 重复启动，情绪，正性，负性。

分类号 B842.1

1 引言

先前与某一刺激的接触是否会影响到接下来人们对其的加工过程？近期大量有关重复启动效应的研究表明，当相同的刺激在一定时间范围内再次出现时。将会促进个体对该重复刺激的辨识、归类和生成等加工过程，这种基于重复的加工易化作用在行为上可表现为反应时的下降或准确率的提高，在神经活动中则表现为特定参与初始刺激加工的脑区激活的降低（Schacter & Badgaivan，2001；Schac-ter，Dobbins，& Schnyer，2004；Schacter，Wig，&Stevens，2007）。

日常生活中人们每天接触的很多重复刺激都带有情绪色彩。大量研究表明，相对于中性信息，情绪性信息具有明显的加工优势。情绪性信息诱发的脑激活更大（Lane，Chua，& Dolan，1999），其回忆的也更好（Hamann，2001：Siddiqui & Unsworth，2011），情绪性信息（特别是负性信息）更容易地获得较多的注意资源（Yiend，2010），人们也更难将注意从负性刺激上移开（Fox，Russo，Bowles，&Dutton，2001）。一些行为学和脑成像则进一步显示，相对于中性刺激，负性刺激重复时所引起的反应时下降和神经活动的抑制更小，表现出了一定的对重复启动效应的抵抗力（Bentlev，Vuilleumier，Thiel Driver，& Dolan，2003；Marchewka & Now-icka，2007；Rotshtein，Malach，Hadar，Graif，&Hendler，2001）。近期的一项研究发现负性图片（愤怒脸部表情）在右侧梭状回上重复启动效应显著的小于中性图片，而正性图片（愉悦脸部表情）的右侧梭状回激活水平甚至几乎不受刺激重复的影响，表明不论正性还是负性的情绪性信息都具有一定的对基于重复的加工易化的抵抗力，表现出持续性加工的特点（Suzuki，et al，，2011）。

重复启动效应的大小与刺激重复的遍数有关，已有研究表明随着重复遍数的增加，刺激的反应时进一步加快，相关脑区的激活水平也进一步降低（Dobbins，Schnyer，Verfaellie，& Schacter，2004；Homer & Henson，2009）。那么情绪性信息对重复启动效应的抑制作用是否受重复水平的影响？Hu等人（2010）采用言语刺激（中文词汇）为材料，探索了情绪性刺激的重复启动效应与重复学习遍数的关系。结果发现最初的重复后，所有的刺激都出现了显著的重复启动效应，其中负性词的效应显著大于正性与中性词。之后所有刺激的重复启动效应都以先快后慢的形式随着重复次数的增加而增大，情绪性词的重复启动效应的高原期较中性词来的更早，且相较于中性词和负性词，随着重复次数的增加正性词最早的进人重复启动效应的饱和状态，

在情绪的研究中，研究者们普遍认为情绪并不是单维的，除了正性与负性的效价上的区分，情绪的强度——唤醒度的差异也受到颇多关注（Kehoe，et al.，2013；Kuppens，et al.，2013；Russell，et al.，1980）。情绪的重复启动效应的研究多使用非言语的负性刺激（如害怕或者愤怒的脸部图片）与中性刺激进行对比（Bentlev，et al.，2003；Ishai，et al.，2004，2006；Rotshtein，et al.，2001）。而负性刺激与中性刺激除了在情绪的效价不同，其情绪的唤醒程度也有显著差异。即使Suzuki等人（2011）同时使用了正性与负性图片，两者之间也仍旧存在没有匹配唤醒度的问题。因此非言语情绪性刺激的重复启动效应的影响究竟与正性与负性刺激的效价还是唤醒度有关仍需进一步研究。Hu等人（2010）的研究揭示了不同情绪性言语刺激的重复启动效应受到重复遍数的影响，但由于该研究也缺少正性与负性词汇唤醒度的匹配信息，因此也无法进一步判断此影响源于情绪效价上的差异，还是唤醒度上的差异，亦或是两者的共同作用。本实验采用中性图片与平衡了唤醒度的正性和负性图片为材料，探索非言语情绪性刺激的重复启动效应。实验中根据图片刺激重复次数的不同区分出新项、低水平启动项和高水平启动项，进一步探索重复出现的遍数是否会影响非言语情绪刺激的重复启动效应，以及此过程中情绪效价与唤醒度的作用。

2 方法

2.1 被试

参与本实验的被试共有27人，其中女生15人，男生12人，平均年龄为20.67±2.65岁，视力或矫正视力正常。

2.2 实验材料

实验材料为180张情绪图片，包括60张正性情绪图片，60张负性情绪图片和60张中性图片，均选自IAPS数据库（International Affective PictureSystem，国际情绪图片系统）

（Lang et al.，2008）。其中，正性图片的效价（M=7.32，SD=0.46）显著的高于中性图片（M=5.20，SD=0.56），t（113.32）=20.56，p<0.01：而中性图片的效价则显著的高于负性图片（M=2.86，SD=0.68），t（118）=22.82，p<0，01。在唤醒度上正性图片和负性图片得到了匹配（正性：M=5.35，SD=0.77。负性：M=5.46，SD=0.80；t（118）=0.71，p>0.1），且两者都显著的高于中性图片（中性：M=3.44，SD=0.82；负性vs.中性：t（118）=13.57，正性vs，中性：t（118）=13.07，ps<0.01）。根据是否重复出现，每种情绪条件的60张图片又分为不重复项和重复项，前者在实验过程中只出现一次，而后者则会重复出现三次。同一种情绪条件下的不重复项和重复项在效价和唤醒度上无显著差异，六组刺激图片匹配了优势度和刺激数量（包括人、动物和各种客体等，由三个主试共同评价）。由于实验的任务是要求被试判断图片中是否有人出现，因此在图片选择和分配时，基本上使6组中每一组的图片都是一半有人一半没人，以避免某种反应概率的增加导致的反应偏差，

2.3 实验设计

3（情绪：负性，正性和中性）×3（重复水平：新项、低水平启动和高水平启动）被试内实验设计。重复变量中的新项合并了不重复项和第一次出现的重复项，作为总的新项参与统计：低水平启动项指的是第二次出现时的重复项：而高水平启动项指的则是第三次出现时的重复项。因变量为被试的反应正确率和反应时（ms）。

2.4 程序

本实验采用E-prime进行编程，所有测验都在电脑上进行。实验分成程序完全相同的两个部分，中间有1分钟的休息时间。180张图片均分到两个部分，每个部分有90张图片，包括正性情绪图片、负性情绪图片和中性情绪图片各30张，这30张中有一半会重复三次出现，另外一半则只会出现一次（Dobbins，et al.，2004），因此每个部分共会依次随机出现180张图，呈现时图片铺满整个屏幕。每张图片呈现时间为1s，刺激之间为持续时间1.5s的“+”注视点。不论该图片是正性、中性还是负性，是新还是旧，被试的任务只有一个：判断图片里有没有人并尽快进行按键反应，如果判断为有人，则用右手食指按“7”，反之，则用右手中指按“8”。被试被告知如果图片呈现的1s之内来不及反应，在接下来的注视点呈现时间内按键亦可，数据都会被记录下来。

3 结果

采用SPSS17，0对数据进行统计处理。为得到更有效地数据，剔除总体判断正确率低于75%的试次（3%）。剔除每个被试的数据中没有反应的试次（<0.01%）后再计算各个条件下的正确率：而在统计反应时之前，先剔除错误项和反应时超过3个标准差的试次，然后计算被试在各个条件下的反应时。

表1呈现了不同情绪和重复水平下的正确率和反应时。以正确率为因变量，3（情绪：负性，正性和中性）×3（重复水平：新项、低水平启动和高水平启动）的被试内重复测量方差分析表明，情绪和重复水平的主效应都不显著：两者的交互作用也不显著（ps>0.05）。从表1可以看出，正确率在各个条件下都很高（0.96及以上），而正确率的总体分差分析又没有显著性结果，鉴于此，对本实验的后续结果讨论将只关注反应时指标。

以反应时为因变量的3（情绪：负性，正性和中性）×3（重复水平：新项、低水平启动和高水平启动）的被试内重复测量方差分析发现，情绪的主效应显著，F（2，52）=20.16，p<0.01，进一步的多重比较检验表明，正性最快，负性次之。中性最慢，两两差异显著（ps<0.05）。重复水平的主效应显著，F（2，52）=58.60，p<0.01，进一步的多重比较检验表明，低水平启动项和高水平启动项都显著快于新项（p<0.01），而高水平启动项与低水平启动项之间差异不显著。两者的交互作用也显著F（4，104）=5.62，p<0.01。进一步简单效应分析表明，正性图片和负性图片的低水平启动项都显著快于新项（ps<0.05），而高低两种水平的启动项之间则没有显著差异：中性图片的低水平启动项显著快于新项，高水平启动项则显著快于低水平启动项（ps<0.05）。

为了进一步观察情绪对不同启动水平的重复启动效应的影响，接下来计算了每个被试不同情绪条件和启动水平下的重复启动量（新项反应时一重复项反应时），结果见表2。

3（情绪：负性，正性和中性）×2（重复水平：低水平启动和高水平启动）的被试内重复测量方差分析结果表明，情绪和重复水平的主效应都不显著（ps>0.05）；两者的交互作用显著，F（2，54）=5.61，p<0.01。进行简单效应分析，在低水平启动上3种情绪条件的重复启动量没有显著差异：而在高水平启动上3种情绪条件的重复启动量有显著差异（F（2，52）=6.43，p<0.01）。LSD配对比较表明，在高水平启动上，中性图片与正性图片的启动量差异显著，中性图片与负性图片的启动量差异也显著（ps<0.05），而正性图片与负性图片之问没有显著差异。这一结果表明在重复三次之后，情绪性材料的重复启动效应显著的低于中性材料。另一个方向的简单效应则表明，只有中性图片的高水平启动量显著的高于低水平启动量（F（1，26）=115.07，p<0.01），正性图片和负性图片在低水平和高水平启动上都没有显著差异（ps>0.05），表明中性图片的启动效应随着重复次数的增加而增强，而情绪性图片的重复启动效应则不随着重复次数的增加而产生变化，证明了重复情况下情绪性图片的持续性加工。

4 讨论

本实验使用正性、负性和中性图片探索了不同重复水平下情绪性材料的重复启动效应。实验结果显示，重复后所有刺激都出现了显著的反应时下降，表明一旦重复，不论何种刺激都会出现重复启动效应，验证了这一效应的稳定性（Dobbins，etal.，2004；Hu，et al.，2010；Schacter & Badgaiyan，2001；Schacter，et al.，2004，2007）。

进一步的分析表明，高、低两种重复水平对不同情绪图片的重复启动效应的影响不同。在低启动水平上，三种情绪性图片出现了类似的重复启动效应：而在高启动水平上，正性图片和负性图片之间则没有显著差异，负性和正性图片的重复启动量显著的低于中性图片。另一个角度的分析发现，只有中性图片的重复启动效应会随着重复次数的增加而增强，两种情绪性图片的重复启动量在低水平启动和高水平肩动上没有显著差异。这些结果表明，重复遍数对不同情绪图片的启动效应具有不同的影响机制。中性图片的重复启动效应随着重复遍数的增加不断的增强，而对于情绪性图片，不论是正性情绪还是负性情绪，在最初的随着刺激重复的反应时下降之后，都没有随着启动次数的上升而出现更强的重复肩动效应，表明当第三遍重复时，情绪性图片对基于重复的加工易化具有了一定的抵抗力，个体对其的加工能够保持着在一个相对较高的水平而不会轻易简化。而考虑到正性与负性图片具有相同的唤醒度（见材料），情绪性图片（不论正性或者负性）所表现出的与中性图片不同的效应模式可能正是南于唤醒度的差异，而非效价。

情绪性信息随着重复遍数的增加而出现的对重复启动效应的抵制作用可能与其进化学意义有关。负性情绪在人类的生存和进化过程中起到了重要的作用，例如恐惧情绪、厌恶情绪能够帮助个体远离那些具有威胁性的事物，提高生存率：而愤怒情绪的产生能够激发个体的潜能，使个体能够勇敢面对敌意，保护自己的领地、食物、配偶等，也能对敌人起到威慑的作用，因此负性情绪一直是情绪研究热点之一。大量相关研究也表明，个体对负性情绪刺激的加丁也确实具有独特的加工优势，比如人们对负性刺激更敏感，负性刺激更容易获得人们的注意（Huang & Luo， 2006；Tatar，et al.，2012；Yiend，2010），这被认为是促进对厌恶性、威胁性信息进行快速无意识加工的一种适应性机制（Ledoux，1995；Rozin&Rovzman。2001）。而在重复接触到负性刺激时，如果很快就习惯化，就会导致警戒的下降、注意力的转移和资源分配的减少，这种情况下一旦该负性刺激发生突变，个体可能就无法及时的防御而受到伤害。因此即使重复出现，对负性刺激维持一定程度的警戒还是有其必要性的。另一方面，近年来的研究发现，正性情绪在抵御心理疾患、维持人类的心理健康上有积极作用，能够拓宽注意广度、提高压力应对能力（Fredriekosn，2005；Pe，et al.，2013：王艳梅等，2006；Waters，et al.，2013），因此在不断的重复中对正性刺激维持一定程度的持续性加工对个体的生存同样具有重要意义。

5 结论

本实验探索非言语情绪性材料的重复启动效应与重复遍数的关系。结果显示最初的重复之后，正性、负性和中性图片都表现出类似的重复启动效应。而随着重复遍数的增加，只有中性图片的重复启动效应继续增大。正性和负性图片的重复启动量相对稳定且两者之间没有显著差异。这一结果表明最初的随着刺激重复的反应时下降之后，情绪性刺激对基于重复的加工易化具有了一定的抵抗力，且此抑制效应可能源于情绪的唤醒度而非效价。