陈奕山 吴重庆 张慧鹏

一、问题的提出

城乡关系是一个历久弥新的话题。城市的发展能否为乡村发展提供助力而不是相反？这一问题长久考验着政策决策者和公众集体的智慧。众所周知，小农户因为“圈地运动”等原因破产并向城镇流动是英国工业革命的动力之一。来自破产小农，源源不断的“劳动预备大军”为城市工业提供了持续发展壮大的“养分”，在老牌工业化国家的历史经验中，工业化和城市化以乡村被剥夺为代价。新中国曾试图通过发展集“工农商学兵，农林牧副渔”于一体的人民公社来实现乡村的就地城镇化和工业化，避免走城市和工业发展剥夺乡村的老路，但在实践中，这一计划并没有最终实现，农村依旧是“农”村，理想中的多元化生产集体在现实中只是一条腿走路。改革开放以来，中国城市的发展在一定程度上依然还是以乡村的衰落为代价。现实似乎在向我们陈述一个铁一般的事实和规律，即城市的发展无可避免地要以乡村的日趋衰落为代价，只要政策不强制性地将乡村封闭起来，任由生产要素自发自由流动，那么要素就自然会在城市尤其是大城市实现集聚，而出现“反向”的“城-乡”要素流动和要素集聚的情形只是意外中的意外。那么，事实是否真的必然如此和无条件成立？

本文认为，乡村衰落是乡村内的各项生产要素只能被动依附于城市和下乡资本的结果，这离不开一系列的历史前因的涌现，特别是与城市的地位在某些时候被有意拔高有关。……