孙童 石家庄理工职业学院 郝永泽 蔺文斌 河北省体育专业人才管理中心

一、对社会体育指导员评价的理论意义与实践意义

（一）社会体育指导员评价的理论意义

通过有效的方法对社会体育指导员进行科学合理的评价，可以了解到社会体育指导员的客观而真实的水平，为社会体育指导员自身水平的提高起到积极的推动作用。

（二）社会体育指导员评价的实践意义

社会体育指导员为民众健身的重要指导人员，社会体育指导员水平的高低关系到健身活动是否科学、合理。但经问卷调查显示，一部分健身人群感到“有相当一部分社会体育指导员不是很专业”。因此，若可构建一整套科学合理的社会体育指导员评价指标体系，对甄别、培训优秀社会体育指导员将产生重要的参考价值，规避人才储备的缺乏成为此行业的前进阻碍。总览科研文献在社会体育指导员评价方面的总体研究现状，纵然有一部分相关联研究成果，尚难以解决实际问题。所以亟待探索一套科学、全面的操作性较强的社会体育指导员评价指标体系。增加对社会体育指导员的全面认识，继续丰富其评价范畴的内容。本研究通过对社会体育指导员评价指标进行系统化研究，能更深切地了解和分析体育从业人员水平的影响因素指向，从而更有效地制订培养目标。国家体育总局推行《社会指导员等级制度》《国家社会体育指导员职业标准》，且出台《体育服务认证管理办法》《全民健身条例》从而规范营业性体育健身服务场所，继续提高健身场所体育从业者总体水平。本项研究通过对建立完整化的社会体育指导员之评价指标体系，有效的促进了健身市场体制的进一步改良。

二、评价指标的确定

依据评价指标可体现不同维度之能力、特点，遵循构建社会体育指导员之评价指标系统的几点设计规则，把这些评价指标分类为4个大项，业务素养、知识能力、身体素质、道德素质4大类，并定为评价指标体系中的第一级指标。通过对以上诸多一级指标的特点进行分析，把创编能力、沟通技巧、示范水平、激励能力、讲解能力、把握音乐的能力、应变能力等项目作为“业务素质”栏目下的七项二级指标；把专业性知识以及文化水平定为“知识素质”下的二个二级指标；把身体素质以及外型归为“身体素质”栏目下的二项二级的指标；把思想品德、职业态度、工作作风作为“道德素质”下的三个二级指标。进而对这些二级指标依据评价指标的制定规则进行二次分解得出语言表达能力、理解能力、动作连接的流畅性、身体两侧负重的平衡控制、难易水平的控制、符合组合的要求进行创编、动作选择的合理性、动作精确舒展姿态优美、三个示范面应用、语言提示、口令时机、激情与表现力、手势提示的合理运用、学员情绪的宏观把控、节奏感、动作与音乐吻合、意外事件的处理、乐曲的选择、掌握一般体育美学、具备较好文化修养、掌握体育康复学、运动心理学、运动生物力学、一般乐理知识、运动训练基础、外形端正、柔韧性、体形健美、机敏、速度、耐力、力量、热爱健身事业、学习能力较强、责任意识、按时到岗、生活态度积极向上、道德意识、待人积极主动等四十二项第三级指标。

三、对社会体育指导员的需求状况分析及指标的选择

（一）锻炼者对社会体育指导员的需求分析

针对《社会体育指导员评价指标体系的研究——学员问卷》的统计及分析得到：24项指标按照重要程度由高到低的次序依次排序：身体素质、服务认知、激情与感染力、沟通能力、形体、专业技术、时间意识、示范水平、动作安全的把控、音乐的选择、语言按时和口令及时性、一般性知识、仪态、处理意外事件能力、外貌、热爱生活、讲授能力、肢体语言运用、热爱体育事业、思想修养、动作难易水平的把握、示范朝向的配合。说明学员对社会体育指导员的沟通能力、体质及服务认知（服务态度、服务思维）要求略微高，而对思想修养、动作难易水平的把握、示范朝向的切换这几项要求更低。

（二）运动场所管理者对社会体育指导员的要求分析

针对《社会体育指导员评价指标体系研究——管理者问卷》的结果分析可得出：运动场所的管理者对社会体育指导员的交流能力、服务心里、服务意识这三项诉求最高，次之是对健身安全的诉求；而管理层对社会体育指导员的一般范畴知识、讲解能力、音乐的选择、几个示范面应用这些诉求相对较低。

（三）社会体育指导员对自身能力要求的探讨

针对《社会体育指导员评价指标体系研究——社会体育指导员问卷》的统计解析可得：社会体育指导员对自身的沟通能力、激情与感染力、体形这几个指标要求相对较高，而对思想品德、一般知识和团队精神的自我要求相对较低。

通过以上分析可以看出，在三份问卷中，顺序位于后面3位的是（见表1）。

表1

四、社会体育指导员评价指标体系的初步组建及解析

通过问卷解析，初步构建了《社会体育指导员评价指标体系》（见表 2）。

表2

针对统计分析“社会体育指导员评价指标体系学员调查问卷”“社会体育指导员评价指标体系社会体育指导员调查问卷”“社会体育指导员评价指标体系管理人员调查问卷”，并通过查阅大量的相关资料，在总结前人经验的基础上初步构建了“社会体育指导员评价指标体系”，制定了“社会体育指导员评价指标体系”的专家调查问卷Ⅰ。通过第一轮的发放和回收，经过二十八位专业老师对整体架构及具体指标之效度进行评判，平均得分887分。将收回的调查结果根据统计调查法把很重要、重要、一般、不重要、很不重要，逐个赋值：5、4、3、2、1，根据专业老师对首轮问卷的评定成果及意见，整合得出的第一级指标仍旧为上述四项，其中，把“业务素质”改成“业务能力”，第二级的指标把之前14项调整为13项，删除“工作态度”，把二级指标“讲授能力”变为“教学语言暗示能力”，同时把“文化素养”变更为“一般性知识”，把“外貌”更改为“外形素质”。三级指标依然是有42项，在第二级的指标“示范水平”中补充进三级指标“姿态”，将第三级指标“口令及时”变为“肢体语言的应用”，在第二级指标“职业态度”中补充三级指标“服务态度”，把原来二级指标“外貌”下的“口令”“举止”删除。计算出各项指标所得的平均值，并由高到低排列此结果的顺序。

把整理完毕的指标结果经过整合制定成专家问卷发送给各位专业老师，请专家对所有指标的权重作出二次审核。回收后根据第二轮修改建议对指标体系进行进一步优化整合后，删掉三级指标中的“时间观念”一项。而后对此轮问卷结果进行均值计算，再次排序，并将新的排序发送给专家进行新一轮评价即专家问卷，最终回收专家问卷III，并得出新时期社会体育指导员的评价指标体系的实际内容，并按公式（a为顺序等级的得分；n为选择某等级的人数；N为专家的人数）换算出各级指标的权重数值后重新整合顺序，最终得出“社会体育指导员的评价指标体系”。

五、结论

运用文献分析法、调查法、数理统计法、逻辑分析法等科研方法建立了“社会体育指导员评价指标体系”，并对其进行了实践检验，证明了其合理性。在实际操作方面，要选择正确的评价时机，建立并完善评价制度，并保持信息反馈渠道的畅通。