喻 中

在中国思想史上，既有“申商”并称的说法，也有“申韩”并称的说法。这两种说法表明，申不害享有与商鞅、韩非同等的思想地位。申不害的声名虽然颇为显著，但关于申不害的专题研究却并不太多。很多论著仅仅是提到了申不害，有一些论文以申不害为主题，但这些论文的数量远远不及以商、韩为主题的论文数量。以商、韩为主题的专书较多，但以申不害为主题的专书却不多见。汉学家顾立雅的专书也许是一个难得的例外。(1)H.G.Creel.Shen Pu-hai,A Chinese Philosopher of the Fourth Century B.C.,Chicago:The University of Chicago Press,1974.

关于申不害的专题研究不够丰富，有一个客观的原因：申不害的著作遗失太多，留存太少，可能影响了学界研究申不害的积极性。除此之外，还有一个主观方面的原因也值得注意：研究者习惯于把申不害的学术思想概括为术。所谓术，主要是人君南面术。在一些学者看来，这样的术似乎不值得过分看重。譬如，张舜徽就认为：“如果说‘主运’的实质可用一个‘骗’字来概括；那么，‘主道’的实质，便不外一个‘装’字。”(2)张舜徽：《周秦道论发微；史学三书平议》，武汉：华中师范大学出版社，2005年，第15页。既然术就是等而下之的“装”与“骗”，以术为标签的申不害，其学术意义也就可想而知了。

但是，如果以“装”与“骗”来描述申不害的学术思想，显然是过于脸谱化了。下文的研究表明，甚至以“术论”来概括申不害的学术思想，也未必妥当。先秦诸子的思想，有一个最大公约数，那就是“治”，恰如司马谈所言：“夫阳阳、儒、墨、名、法、道德，此务为治者也”。(3)司马迁：《史记》，北京：中华书局，2006年，第758页。……