王晴锋

美国社会学家欧文·戈夫曼(Erving Goffman)在三十余年的学术生涯里撰写了11部著作和多篇学术论文，奠定了他在西方学术界作为微观互动研究的大家地位。戈夫曼的学术声望主要由早期的拟剧论所确立，而他在中后期主要关注框架分析及其运用。1974年出版的《框架分析》与前期作品相比，无论在书写风格还是思想内容方面都存在很大差异。从这种差异性角度来看，当我们采用“戈夫曼式社会学”这样的表述时需要谨慎，因为他前后期的社会学思想似乎存在断裂。本文试图重返拟剧论与框架分析，以期深入探讨戈夫曼社会思想的延续性或断裂性问题，这种讨论亦有助于更好地从整体上把握戈夫曼的社会学思想。

一、 问题的提出：断裂性或一致性？

戈夫曼毕生研究过许多不同主题，也提出了诸多独特的概念与术语。正是由于研究主题和分析术语的离散性，有学者认为戈夫曼的思想在整体上缺乏内在一致性，它们的整合程度较低。(1)M.Flaherty,“Two Conceptions of The Social Situation:Some Implications of Humor”,The Sociological Quarterly,Vol.31,No.1,1990,pp.93-106.本文将这种认为戈夫曼的社会学思想前后不一致或断裂的观点称为“断裂说”。然而，即使认同“断裂说”的学者对于戈夫曼学术思想的分野点亦有不同理解，它们大致可分为三类。

第一种观点主张以《日常生活中的自我呈现》(下文简称《自我呈现》)和《框架分析》作为分野点。此类观点认同戈夫曼前期的著述可以拟剧论概括，而《框架分析》则标志着其研究兴趣发生转移。因此，拟剧论时期与框架分析时期的戈夫曼存在根本性差异，《框架分析》之后，他的思想发生彻底转变。……