[美]肯尼斯·S.亚伯拉罕 著 严 立 译

四、 产品说

正如合同说那一章所述，合同法上早就有了关于格式合同典型特征的知识积累。(1)凯斯勒讨论过格式合同的萌芽，参见Friedrich Kessler. Contracts of Adhesion: Some Thoughts about Freedom of Contract, 43 Colum. L. Rev. 631-632(1943).拉考夫则描述了格式合同的七种典型特征，参见Todd D. Rakoff. Contracts of Adhesion: An Essay in Reconstruction, 96 Harv. L. Rev. 1177(1983).格式合同令人困扰的是，当事人并未就合同条款进行磋商，而且受约人(即投保人)不清楚，更遑论理解这些条款，所以格式合同条款并不必然具有拘束力。这样总结既有的知识成果，并不算过度精简。(2)“格式合同原则上应推定为有效，一旦把这个规则放到适当的语境中，发现它主要关涉社会权力、自由之序列，这项一般规则便很难维系了。”参见前引①，Rakoff文。由此带来一个困局，如何确定哪些条款有拘束力，哪些没有呢？

依合同说，保险合同条款被推定为有效。欲宣告某一条款无效，或者退一步，对之作出背离文义的创造性解释，被保险人必须证明其有违合同自由，比如该条款模糊不清、显失公平，与被保险人客观上合理的期待龃龉，或者在某个方面违背公共政策。(3)违背惩罚性赔偿的保险即属违背公共政策，参见Hartford Cas. Ins. Co. v. Powell, 19 F. Supp. 2d 678, 693-694 (N.D. Tex. 1998); 保险合同有效与否，取决于其条款是否符合私法立法，比如合同法，应满足的标准。参见W. David Slawson, Standard Form Contracts and Democratic Control of Lawmaking Power, 84 Harv. L. Rev. 529, 540-544 (1971).唯其如此，被保险人方得主张不应严格依文义适用保险合同，但这种例外并不常见。倘不存在任何一种例外情形，便推定合同条款是当事人逐一同意过的。合同条款的语句是看得见的“面子”，其他决定合同效力的因素则是隐而不彰的“里子”。……